УИД: 40RS0013-01-2025-000049-56

Дело № 2-1-265/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жиздра 28 марта 2025 года

Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области 

в составе председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Ерохиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк России в лице филиала Калужского отделения №8608 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2025 года ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №1027613 от 23.09.2022г., расторжении данного кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска ПАО Сбербанк указал, что в соответствии с указанным кредитным договором ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №8608 (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщик) кредит в сумме 1 440 000 рублей на срок 180 месяца под 11,7% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,4 кв. м., с кадастровым номером №, и земельного участка расположенного по этому же адресу, площадью 3700+/-21 кв. м., с кадастровым номером №. 

В соответствии с п. 11 данного кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из указанного кредитного договора, заемщик передает в залог Банку имущество: вышеуказанную недвижимость, залоговой стоимостью в размере 90% от его стоимости в соответствии с договором купли-продажи.

По условиям указанного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту с процентами за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив ФИО1 указанный кредит, что подтверждается выпиской по счету. 

Заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов, в результате чего у него перед Банком образовалась задолженность по кредиту в размере 1 494 438 руб. 21 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, и обратить взыскание на предмет залога, путем продажи залогового имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 476 800 руб, и расторгнуть кредитный договор. Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 49 944 руб. 38 коп., уплаченную истцом при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца – представитель ПАО Сбербанк не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; Банк ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела должным образом извещен; направленные по имеющимся в материалах дела данным о месте жительства и месте регистрации ФИО1 по адресу: 

<

адрес> судебные повестки на судебные заседания на 27.02.2025 г. и 28.03.2025 г. возвратились в суд без вручения ФИО1

Согласно ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о перемене адреса места жительства ответчика ФИО1 в материалах дела не имеется. 

Таким образом, суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела. Он в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения и возражения по существу заявленных требований в суд не направлял и не ходатайствовал об отложении судебного заседания. 

Суд, учитывая вышеуказанные обстоятельства и, исходя из положений ст.ст. 118, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 23.09.2022г. ПАО «Сбербанк» заключил с ФИО1 кредитный договор 

<

***>, на основании которого Банк 23.09.2022г. предоставил ФИО1 кредит в размере 1 440 000 руб. под 11,7% годовых на срок 180 месяцев на приобретение недвижимости, а именно: здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,4 кв.м., с кадастровым номером №, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 3700+/-21 кв.м., с кадастровым номером №. 

Заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором, условиями которого предусмотрены: ставка по кредиту – 11,7% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – 180 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования: первый платеж 23 число месяца, начиная с 24.10.2022г.; способ исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика – путем перечисления денежных средств со Счета заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора; неустойка - за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 7,5% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату фактического погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 1,2,4,7, 9,13 договора).

Подписав указанный кредитный договор, ФИО1 подтвердил факт заключения с ним данного договора, факт ознакомления с условиями договора, тарифами Банка и выразил свое согласие с ними и обязался их выполнять. 

23.09.2022 г. во исполнение указанного кредитного договора Банк перечислил сумму кредита на счет №, открытый на имя ФИО1

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность.

Обязательственные взаимоотношения ФИО1 и ПАО «Сбербанк» подтверждены кредитным договором 

<

***> от 23.09.2022г., копией лицевого счета № на имя ФИО1, на которые Банком перечислены кредитные средства.

Из представленных истцом данных движения основного долга и срочных процентов по состоянию на 10.01.2025г. по кредитному договору 

<

***> от 23.09.2022г. следует, что заемщик ФИО1 допустил просрочку данных платежей по кредиту в ноябре 2023г., в январе - феврале 2024г., в июне-декабре 2024г.

16 декабря 2024 года Банк направил ответчику ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита по кредитному договору 

<

***> от 23.09.2022г. с причитающимися процентами и неустойкой, и о предложении расторгнуть кредитный договор. В претензии также сообщалось, что общая сумма задолженности по данному кредитному договору по состоянию на 06.12.2024г. составляет 1 458 923 руб. 94 коп., и что досрочный возврат кредита должен быть осуществлен в срок не позднее 09.01.2025г. ФИО1 данное требование исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 23.09.2022г. за период с 24.06.2024г. по 10.01.2025г. (включительно) составляет 1 494 438 руб. 21 коп., в том числе 1 374 187,23 руб. – просроченный основной долг, 100 923,88 руб.– просроченные проценты; 16 699,01 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, 563,52 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 064,57 руб. - неустойка за просроченные проценты. Иного расчета ответчик не представил. Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, который произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Иного расчета ответчик не представил.

Таким образом, фактические обстоятельства дела, в том числе факт заключения соответствующих договоров кредитования с ответчиком, наличие задолженности по данному договору подтверждены представленными в суд письменными доказательствами и не оспорены ответчиком. 

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом более 6-ти месяцев подряд (в ноябре 2023г., в январе - феврале 2024г., в июне-декабре 2024г.), в связи с чем, у него перед Банком образовалась вышеуказанная кредитная задолженность. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.09.2022г. за период с 24.06.2024 г. по 10.01.2025 г. в размере 1 494 438 руб. 21 коп. Суд также считает, вышеуказанные нарушения, допущенные заемщиком, являются существенными нарушениями условий кредитного договора 

<

***> от 23.09.2022г., в связи с чем, требование о расторжении данного кредитного договора подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п. 11 и п. 12 договора 

<

***> от 23.09.2022г. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из указанного кредитного договора, заемщик передает в залог Банку имущество: здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,4 кв.м., с кадастровым номером №, залоговой стоимостью объекта недвижимости в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно договору от 23.09.2022г. купли-продажи ФИО1 приобрел в собственность здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,4 кв. м., с кадастровым номером №, и земельный участок, расположенный по этому же адресу, площадью 3700+/-21 кв. м., с кадастровым номером №. 

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 «102-ФЗ «Об ипотеке (залоге имущества» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно заключению о стоимости имущества №2-250115-1491568 от 15.01.2025г. стоимость вышеуказанных объектов недвижимости составляет: здания - 417 000 руб., земельного участка – 179 000 руб., а всего 596 000 руб.

Оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, по настоящему делу не установлено.

Учитывая, что у ФИО1 перед Банком имеется кредитная задолженность в вышеуказанном размере, что его недвижимое имущество: здание, с кадастровым номером №, и земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, являются предметом залога по спорному кредитному договору, что кредитная задолженность составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен, суд считает, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 348-350 ГК РФ суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанную недвижимость, путем продажи его на публичных торгах в установленном законе порядке, установив начальную продажную цену в размере 476 800 руб. (80% от 596 000 руб.= 476 800 руб.).

Суд также считает, что с учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, и исходя при этом также из характера спора и размера удовлетворенных требований, в размере 49 944 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 23.09.2022 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.09.2022г. за период с 24.06.2024 г. по 10.01.2025 г. в размере 1 494 438 руб. 21 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 53,4 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 3700+/- 21 кв.м., с кадастровым номером №, путем продажи его на публичных торгах в установленном законе порядке, установив начальную продажную цену в размере 476 800 руб. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления в суд, в размере 49 944 руб. 38 коп. 

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Жиздра Жиздринского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: