Дело № 2-1108/2021

Мотивированное 

решение

 составлено 30.07.2021 

УИД 66RS0043-01-2021-001349-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Фроловой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

МФК «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 22.06.2020 в размере 354949, 60 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 12749, 50 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки Х, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х, регистрационный знак Х, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 385900 руб.

В обоснование иска истцом указано, что 22.06.2020 между сторонами заключен договор займа № Х на сумму 262 000 руб. на срок до 22.06.2022 с уплатой процентов в размере 88,11% годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства Х, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х № Х-З от 22.06.2020. Обязательства по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем задолженность составляет 354949, 60 руб., включая основной долг – 245242, 96 руб., 103648, 61 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 6058, 03 руб. – пени.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, доказательств наличия таких причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства, против которого истец в судебном заседании не возражал.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22.06.2020 между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Х на сумму 262 000 руб. под 70% годовых на срок до 22.06.2022 (л.д. 6-7).

Истцом в подтверждение исполнения обязательств по передаче суммы займа в материалы дела представлена копия расходного кассового ордера № Х от 22.06.2020 (л.д.9).

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 354949, 60 руб., включая основной долг – 245242, 96 руб., 103648, 61 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 6058, 03 руб. – пени (л.д.15-17).

В силу ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно информации опубликованной на официальном сайте Центрального банка России за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 для применения к договорам займа заключенным во II квартале 2020 года среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории равна 151, 342 % годовых, а предельное допустимое значение, рассчитанное путем прибавления максимально допустимого значения превышения полной стоимости займа равно 201, 789% годовых. 

Из договора займа следует, что полная стоимость займа на момент заключения договора 22.06.2020 составляет 70,000% годовых.

При таких обстоятельствах, предусмотренная по договору процентная ставка в размере 70,000% годовых не превышала ограничений, установленных ч. ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по договору займа не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий договора займа и наличие в его действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере 354949, 60 руб., исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом, обязательства ФИО1 по кредитному договору были обеспечены договором залога транспортного средства №Х-З от 22.06.2020, заключенным между истцом и ответчиком (л.д. 10-11). Предметом залога является транспортное средство - марки Х, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х, регистрационный знак Х.

Согласно п. 2.1 договора залога согласованная сторонами оценочная стоимость предмета залога составляет 454 000 руб.

Начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания, как в судебном, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания договора составляет 85% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 2.1 договора. Начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания, как в судебном, так и во внесудебном порядке, в течение второго года и последующих лет с даты подписания договора составляет 80% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п. 2.1 договора.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Х, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х, регистрационный знак Х, находится в собственности ответчика ФИО1 (л.д. 44).

Поскольку условия договора займа заемщиком не исполняются, истец имеет право на погашение задолженности за счет реализации заложенного имущества.

При этом, суд не находит оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на день рассмотрения спора, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд полагает возможным руководствоваться стоимостью предмета залога, согласованной сторонами в договоре потребительского займа от 22.06.2020 №Х, то есть в размере 385 900 руб. (454000 руб. х 80%). Доказательств иного размера рыночной стоимости транспортного средства сторонами не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12 749, 50 руб. (л.д. 30) (6749, 50 руб. – требование имущественного характера, 6000 руб. – требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по договору займа от 22.06.2020 №Х в размере 354949, 60 руб., включая основной долг – 245242, 96 руб., 103648, 61 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 6058, 03 руб. – пени; в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 12749, 50 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство Х, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Х, регистрационный знак Х, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену 385 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур 

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ Т.А.КАЛАПТУР