Дело № 2-1003/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

05 июня 2019 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС»), в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного автомобилю «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по полису ОСАГО в АО «МАКС», куда он обратился с заявлением о страховой выплате. Однако в установленный законом срок страховая выплата ответчиком не произведена. В этой связи, истец обратился в независимую экспертную организацию АНОиЭ «

<

данные изъяты>» для составления экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с учетом износа составляет 148 100 рублей. Полагает, что за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты страховщик обязан выплатить ему предусмотренную пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойку в размере 100 000 рублей. Просит взыскать с АО «МАКС» в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, а также почтовые расходы 400 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, реализовано право на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1 иск поддержал в полном объеме, на его удовлетворении настаивала по доводам, изложенным в нем.

Ответчик АО «МАКС» в лице представителя ФИО3 в судебном заседании иск ФИО4 не признал, суду пояснил, что действие договора ОСАГО № ККК3000376734, заключенного между АО «МАКС» и ФИО4, прекратилось досрочно в момент наступления страхового случая, имевшего место 12 февраля 2018 года, поскольку установлена полная гибель автомобиля. Просит в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо АО «АльфаСтрахование» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, возражений относительно иска ФИО4 также не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, на владельцев транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, законодателем возложена обязанность по страхованию гражданской ответственности.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из положений ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи (ч. 4 ст. 11.1 вышеуказанного закона).

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования, что предусмотрено ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 

Согласно п. 3.9 Правил обязательного страхования, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 № 431-П, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, предъявляет страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 1 апреля 2011 года N 154, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами (п. 3.10 Правил).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня принятия к рассмотрению указанного заявления. До истечения данного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Обязанность правильного определения размера страхового возмещения законом возложена на страховщика, который должен организовать для этого за свой счет осмотр транспортного средства, в том числе по месту нахождения поврежденного имущества.

Изложенное не противоречит требованиям пункта 3.11 Правил обязательного страхования, регламентирующего порядок организации страховщиком осмотра транспортного средства.

Так, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела установлено, что ФИО4 является собственником автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, что следует из ПТС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где истец указан в качестве собственника указанного выше транспортного средства (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а ФИО4 представлен страховой полис серии ККК № АО «МАКС».

Реализуя предоставленное законом право на возмещение ущерба страховщиком в порядке прямой страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило в адрес истца письмо, согласно которому у ответчика отсутствовали правовые основания для производства страховой выплаты, поскольку в соответствии с п. 1.12 Правил ОСАГО в связи с полной гибелью транспортного средства в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования ККК № № прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-66). 

В целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и определения размера величины утраты товарной стоимости автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № истец обратился в АНОиЭ «

<

данные изъяты> ИП ФИО7 

Согласно экспертному заключению АНОиЭ 

<

данные изъяты>» №/ЭЗ-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость на дату ДД.ММ.ГГГГ восстановительного ремонта составляет без учета износа 251 400 рублей, с учетом износа – 148 100 рублей (л.д.10-45).

Также из материалов выплатного дела, предоставленного ответчиком, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО 

<

данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 753 700 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 412 900 рублей (л.д.109-116).

В соответствии с экспертным заключением ООО 

<

данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость транспортного средства, аналогичному 

<

данные изъяты>», (VIN) №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 375 400 рублей, в Поволжском регионе с его техническими характеристиками – 81 900 рублей (л.д. 80-86).

АО «МАКС» признав дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем на условиях полной гибели транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ произведено ФИО4 в лице его представителя ФИО2 перечисление денежных средств в размере 293 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Согласно ст. 5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об ОСАГО», Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

Подпунктом «а» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Аналогичное указание содержится в пункте 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, наступила полная гибель автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего истцу ФИО4

В силу п. 1.13 Правил, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях: гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

В соответствии с п. 1.16 Правил, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор ОСАГО, заключенный между ФИО4 и АО «МАКС», досрочно прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит доводы представителя истца о том, что автомобиль, принадлежащий истцу, не утрачен, восстановлен им, в связи с чем действие договора ОСАГО не прекратилось, несостоятельными, поскольку то обстоятельство, что ФИО4 восстановил свой автомобиль, не может свидетельствовать о продолжении действия договора ОСАГО.

Также суд отмечает, что выплаченное АО «МАКС» страховое возмещение в размере 293 500 рублей истцом не оспорено, а следовательно страховщик исполнил свою обязанность по выплате страхователю полной действительной стоимости автомобиля за минусом годных остатков. 

Более того, из Правил не следует, что гибель транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, должна рассматриваться только в контексте его утраты и в обязательном порядке влечь за собой невозможность его восстановления, поскольку это обстоятельство (восстановление погибшего автомобиля) напрямую зависит от желания собственника транспортного средства. 

Учитывая наличие установленного Правилами обязательного страхования основания для досрочного прекращения договора ОСАГО, действие договора считается прекращенным. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное истцом событие ДД.ММ.ГГГГ произошло за пределами действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного с ответчиком, поэтому обязательств у страховщика по выплате страхового возмещения не возникло, в связи с чем оснований для удовлетворения иска ФИО4 о взыскании с АО «МАКС» невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 100 000 рублей не имеется.

Поскольку по основаниям выше суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с АО «МАКС» невыплаченной суммы страхового возмещения, следовательно, законных оснований для взыскания неустойки в сумме 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы оценки в размере 10 000 рублей у суда также не имеется.

Разрешая требования истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы, связанные с рассмотрение дела в суде, пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде относятся расходы по оплате услуг представителя и иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истца судом отказано по основаниям, изложенным выше, то требования истца о компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей и почтовых расходов в сумме 400 рублей также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований о взыскании с Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 100 000 рублей, неустойки в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда размере 5000 рублей, а также в удовлетворении требований о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы оценки в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, почтовых расходов в сумме 400 рублей,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А. 

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2019 года.

Судья Юрченко Д.А.