Дело №2-3656/2019

УИД: 63RS0045-01-2019-003947-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Османовой Н.С., 

при секретаре Середа В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3656/19 по иску ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 О обратился в Промышленный районный суд г. Самары с указанным иском к ответчику ООО «Сеть Связной», в обоснование своих требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 О. и ответчиком был заключен договор купли-продажи 

<

данные изъяты>

На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев, который начинается с ДД.ММ.ГГГГ. 

В процессе эксплуатации в пределах гарантийного срока у приобретенного товара проявился дефект, не позволяющий использовать его функциональные возможности и эксплуатировать его по прямому назначению, что не соответствует требованиям качества, т.е. истцу продан товар, не пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

ДД.ММ.ГГГГ. истцом по месту покупки товара была предъявлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за приобретенный товар ненадлежащего качества. 

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ. на данную претензию истца, ответчик в целях удовлетворения требований предлагает обратиться по месту покупки товара и предоставить его для проведения проверки качества. Ответ на претензию дан истцу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом передан ответчику товар для необходимой проверки качества, в проведении данного мероприятия истцу отказано. До настоящего времени претензия истца не рассмотрена, заявленные требования не выполнены в связи с чем, истец обратился в суд и просил, обязать ответчика принять отказ от исполнения договора розничной купли-продажи смартфона марки 

<

данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ним и АО «Связной Логистика»; взыскать с ООО «Сеть Связной» в его пользу денежную сумму денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 63 990 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар в размере 55 031,40 руб, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежный суммы за приобретенный товар в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО2 Ф.А.О. не явился, о дате и времени слушания дела извещен, надлежащим образом, поручил представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО4 который иск поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Сеть Связной» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ООО «Эппл Рус», привлеченный к участию в деле в протокольной форме, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом причины неявки суду неизвестны.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

По общему положению ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч.2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). 

В силу ч.3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475). 

Согласно п. 6 и 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, технически сложным товаром являются, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, относятся к технически сложным товарам. Сотовый телефон согласно Перечню отнесен к технически сложным товарам.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с ч.2 ст.475 ГК РФ к существенным нарушениям требований к качеству товара относится обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

Согласно и ч.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных указанным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу ч.1 статьи 19 названного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона) (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В силу ст. 23 ч. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 О и АО «Связной Логистика» был заключен договор купли продажи смартфона марки 

<

данные изъяты>№, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, что не отрицается ответчиком и подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" указанный товар относится к технически сложным товарам.

На товар был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев. 

В процессе эксплуатации телефона в пределах гарантийного срока у приобретенного товара проявился дефект «выключается во время работы», данный дефект не позволяет использовать телефон по прямому назначению. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истцом по месту покупки товара была предъявлена претензия с просьбой провести проверку качества в его присутствии и по результатам проверки при подтверждении неисправности требовал расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств за неисправный товар в размере 

<

данные изъяты> руб. На данную претензию ответчик в целях удовлетворения требований предлагает обратиться по месту покупки товара и предоставить его для проведения проверки качества. Ответ на претензию дан истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в проведении проверки качества истцу отказано, что зафиксировано в журнале обращения граждан. До настоящего времени претензия истца не рассмотрена, заявленные требования не выполнены. В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам 

<

данные изъяты> Согласно заключения эксперта 

<

данные изъяты> № предъявленный к экспертизе мобильный телефон 

<

данные изъяты> № имеет дефект в виде нарушения работоспособности - аппарат самопроизвольно отключается, после чего длительное время не реагирует на нажатие клавиши «Включение». Данный дефект является существенным (ГОСТ 15467-79). Причиной образования выявленного дефекта является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата. Наличие цифровой информации, не совместимый с данным телефоном, либо вредоносной программы установить не установлено. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства. В процессе проведения исследования какие-либо следы вскрытия, ремонта и замены компонентов не выявлены. Для полного восстановления работоспособности мобильного телефона 

<

данные изъяты> №, требуется замена основной платы. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путём пайки. После чего, срок службы системной платы значительно сократится по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемые узлы, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатных плат, сложностью подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, заливкой деталей компаундом и т.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно срок службы и гарантия на ремонт будет минимальна. Целесообразнее и квалифицированно согласно во всех аспектах ремонт провести модульным способом в данном случае произвести замену системной платы. По информации представленной Авторизованными сервисными центрами; «

<

данные изъяты>, основные платы для ремонта продукции 

<

данные изъяты> не поставляет. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным. Стоимость замены данного устройства на аналогичное исправное составляет 

<

данные изъяты> рублей. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, так как заключение подготовлено компетентным специалистом, непосредственно исследовавшим сотовый телефон, руководствовавшимся при проведении экспертизы действующим законодательством и ГОСТами, содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном заключении, суду не представлены. Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что смартфон имеет существенный дефект, который возник по вине изготовителя товара, т.е. по причинам, возникшим до передачи товара потребителю, исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», действие названного Закона в части возмещения морального вреда должно распространяться на правоотношения, возникшие между сторонами по этому делу. Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества, суд считает, что виновными действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя и истцу причинен моральный вред, в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения прав истца, принципа разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 08.04.2019г. по 02.07.2019г. в размере 55 031,40 руб. за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар, а также штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной суммы. Разрешая требования истца о взыскании неустойки и штрафа, суд исходит из того, что продавцом в предусмотренный законом срок не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца. Согласно положениям ст. 22 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, установленного ст. 22 Закона "О защите прав потребителей", предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона "О защите прав потребителей"). Из материалов дела следует, что у ответчика имелась возможность удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке с целью исключения неблагоприятных последствий в виде уплаты предусмотренных законом штрафных санкций и возмещения судебных расходов. Из анализа указанных выше правовых норм следует, что неустойка и штраф представляют собой санкции за неисполнение продавцом (изготовителем и пр.) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскание неустойки и штрафа как меры ответственности продавца возможно при наличии его вины в неисполнении законных и обоснованных требований потребителя. Исходя из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в их совокупности, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая, что факт наличия в телефоне истца существенного производственного недостатка установлен, требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были, обстоятельств, препятствующих ответчику исполнить требования потребителя, не установлено, с учетом ст. 333 ГК РФ, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 20 000 руб. и подлежащий выплате штраф также подлежит снижению в размере 20 000 рублей. Требования истца о взыскании с ООО "Сеть Связной" неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательств судом также удовлетворяются. Возмещение расходов на оплату услуг представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, осуществляется стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”).

Факт несения расходов по оплате услуг представителя, суд считает доказанным, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя ФИО4 судебных заседаний, категорию дела, с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению и удовлетворению в размере 7 000 руб.

В ходе рассмотрения дела от 

<

данные изъяты> поступило ходатайство о взыскании стоимости работ за проведенную судебную экспертизу. 

Согласно п.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение вправе направить в суд заявление о возмещение судебных расходов с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов в силу ст. 103 ГПК РФ. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Обязанность по оплате за проведение экспертизы возложена на ответчика ООО « Сеть Связной».

Стоимость услуг эксперта по составлению экспертного заключения составила 12 000руб., подтвержденная представленным счетом № от ДД.ММ.ГГГГ

Оплата расходов по проведению экспертизы до настоящего времени не произведена. 

Выводы заключения эксперта приняты судом во внимание и положены в основу решения, в связи с чем, расходы, связанные с проведением экспертизы, подлежат взысканию с ответчика ООО «Сеть Связной».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2119 рублей 70 копеек.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи смартфона марки 

<

данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Связной Логистика».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 63 990 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 20 000 рублей, а всего 111 990 руб. ( сто одиннадцать тысяч девятьсот девяносто руб.). 

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств. 

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу 

<

данные изъяты> стоимость работ за проведенную судебную экспертизу в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» государственную пошлину в доход государства в размере 2 119,70 (две тысячи сто девятнадцать) рублей 70 копеек.

Обязать ФИО1 вернуть товар смартфон марки 

<

данные изъяты> продавцу ООО «Сеть Связной». 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2019г. 

Председательствующий- Османова Н.С.