УИД 26RS0002-01-2018-007603-40

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2019 г. № 2-939/2019 (2-6777/2018) 

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Малярик А.Ю., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, закрытому акционерному обществу «Регион Ипотека Ставрополь» о признании закладной недействительной, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив его, к ФИО2, ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» о признании закладной недействительной.

В обоснование иска указано, что у ФИО1 имелась в собственности трехкомнатная 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>.

Приговором Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена> установлено, что ответчик ФИО2 совершила в отношении ФИО1 мошенничество, то есть хищение чужого имущества указанной квартиры путем обмана в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В 2007 году, не позднее 

<

дата обезличена>, у ФИО2 возник преступный умысел на хищение путем обмана 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, принадлежащей ФИО1

Реализуя преступный умысел, ФИО2, вводя в заблуждение ранее знакомую ФИО1, предложила ей заняться совместной предпринимательской деятельностью и сообщила заведомо недостоверные сведения о том, что с целью улучшения финансового положения, у нее есть предложение о заключении заведомо фиктивного договора о приобретении ФИО2 

<

адрес обезличен>, расположенной в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> у ФИО1 за заемные денежные средства банковской или иной кредитной организации под залог вышеуказанной квартиры, для использования полученных денежных средств на приобретение иной жилой недвижимости, последующей её перепродажи на более выгодных условиях, погашения полученного кредита и снятия обременения с 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. При этом ФИО2, заранее не собираясь выполнять принятые на себя обязательства, так как не имела финансовой возможности по их выполнению, погашению кредита и снятию обременения с 

<

адрес обезличен> В по 

<

адрес обезличен>, преследовала преступную цель - незаконного обогащения и неправомерного обращения 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> в свою пользу.

ФИО1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, не подозревая о преступном умысле ФИО2, дала согласие на совершение вышеуказанной заведомо фиктивной сделки по купле- продаже 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>.

Реализуя преступный умысел ФИО2 

<

дата обезличена> подписала с ФИО1 договор № 

<

адрес обезличен>1 от 

<

дата обезличена> в нотариальной конторе, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, по условиям которого, она, якобы, передала ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей в качестве задатка за приобретаемую 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, осознавая и понимая, что вышеуказанные денежные средства ФИО1 фактически не передавала, преследуя преступную целью - незаконного обогащения, неправомерного обращения 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> в свою пользу.

ФИО2 обратилась с заявкой 

<

номер обезличен> на получение целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) в ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, где сотрудники ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», будучи введенными в заблуждение и не подозревая о фиктивности договорных отношений по купле-продаже квартиры между ФИО2 и ФИО1, одобрили выдачу кредита (займа) на приобретение 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> по адресу: 

<

адрес обезличен> ФИО2, реализуя преступный умысел, с целью незаконного получения права собственности на 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, путем обмана ФИО1, подписала договор купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона), по условиям которого продавец ФИО1 передает право собственности, а покупатель ФИО2 приобретает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес обезличен>. Тем самым ФИО2, осознавая и понимая фиктивность договорных взаимоотношений с ФИО3, не имея финансовой возможности по выполнению принятых на себя обязательств по погашению кредита, намерений по его погашению и, соответственно, при отсутствии возможности снятия обременения с 

<

адрес обезличен>, преследуя цель незаконного обогащения, 

<

дата обезличена> зарегистрировала за собой право собственности на 

<

адрес обезличен>, неправомерно обратив вышеуказанную квартиру в свою пользу, чем причинила ФИО1 имущественный вред на общую сумму 1 900 000 рублей, который относится к особо крупному размеру.

Приговором Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с частью 1 ст. 82 Уголовного кодекса РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 отсрочено до достижения ее ребенком 14-летнего возраста, то есть до 

<

дата обезличена>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> приговор Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО2 изменен: на основании пункта 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса РФ ФИО2 освобождена от назначенного по части 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена> договор купли - продажи квартиры с возникновением ипотеки в силу закона от 

<

дата обезличена>, зарегистрированный в УФРС по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> за 

<

номер обезличен> признан гедействительным. Применены последствия недействительности данной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. Прекращено право собственности ФИО2 на указанную квартиру, исключена из ЕГРП запись 

<

номер обезличен> о регистрации за ФИО2 права собственности на квартиру. Прекращено за ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» право залога (ипотеки), дата государственной регистрации 

<

дата обезличена>, на 

<

адрес обезличен> по адресу 

<

адрес обезличен> «в». Исключена из ЕГРП регистрационная запись 

<

номер обезличен> о регистрации за ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», ИНН 

<

***>, права залога (ипотеки) на 

<

адрес обезличен> по адресу 

<

адрес обезличен> «в». За истцом ФИО1 признано право собственности на указанную квартиру. Решение является основанием для внесения в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности за мной, ФИО1, на указанную квартиру.

24.07.2018 решение Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> было сдано ФИО1 на государственную регистрацию. Однако государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с тем, что в регистрационном деле на 

<

адрес обезличен> по адресу 

<

адрес обезличен> «в» имеется закладная, выданная 

<

дата обезличена> залогодателем ФИО2 залогодержателю ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», которая препятствует государственной регистрации.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, прекращено за ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» право залога (ипотеки), дата государственной регистрации 

<

дата обезличена> на 

<

адрес обезличен> по адресу 

<

адрес обезличен> «в», и исключена из ЕГРП регистрационная запись 

<

номер обезличен> о регистрации за ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», ИНН 

<

номер обезличен> права залога (ипотеки) на 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> «в».

Истец просит аннулировать закладную, выданную 30.05.2007 залогодателем и должником ФИО2 залогодержателю ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель ответчика ЗАО «Регион Ипотека», представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес обезличен> не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, а также не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу положения статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования ФИО1 

Данный вывод суда основан на следующем.

Судом установлено, что у истца ФИО1 имелась в собственности трехкомнатная 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>.

Приговором Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, установлено, что ответчик ФИО2 совершила в отношении ФИО1 мошенничество, то есть хищение чужого имущества указанной квартиры путем обмана в особо крупном размере.

Приговором Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с частью 1 ст. 82 Уголовного кодекса РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 отсрочено до достижения ее ребенком 14-летнего возраста, то есть до 

<

дата обезличена>.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена> приговор Промышленного районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в отношении ФИО2 изменен: на основании пункта 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса РФ ФИО2 освобождена от назначенного по части 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, договор купли - продажи квартиры с возникновением ипотеки в силу закона от 

<

дата обезличена>, зарегистрированный в УФРС по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> признан недействительным. Применены последствия недействительности данной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. Прекращено право собственности ФИО2 на указанную квартиру, исключена из ЕГРП запись 

<

номер обезличен> о регистрации за ФИО2 права собственности на квартиру. Прекращено за ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» право залога (ипотеки), дата государственной регистрации 

<

дата обезличена>, на 

<

адрес обезличен> по адресу 

<

адрес обезличен> «в». Исключена из ЕГРП регистрационная запись 

<

номер обезличен> о регистрации за ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», ИНН 

<

номер обезличен>, права залога (ипотеки) на 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> «в». За ФИО1 признано право собственности на указанную квартиру. 

<

дата обезличена> решение Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> сдано ФИО1 на государственную регистрацию. Однако государственная регистрация права собственности была приостановлена в связи с тем, что в регистрационном деле на 

<

адрес обезличен> по адресу 

<

адрес обезличен> «в» имеется закладная, выданная 

<

дата обезличена> залогодателем ФИО2 залогодержателю ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», которая препятствует государственной регистрации.

Согласно статье 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, прекращено право залога ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» на 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> и исключена из ЕГРП соответствующая регистрационная запись.

Согласно пункту 3 ст. 25 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется.

Согласно статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ, определяющей способы защиты гражданских прав, предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, иными способами, предусмотренными законом.

С учетом указанный положений закона суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об аннулировании закладной, выданной 

<

дата обезличена> залогодателем и должником ФИО2 залогодержателю ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь», предмет ипотеки - 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> «в», площадью 60,6 кв.м, кадастровый 

<

номер обезличен>.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование ФИО1 удовлетворить. 

Аннулировать закладную, выданную 30 мая 2007 г. залогодателем и должником ФИО2 залогодержателю - закрытому акционерному обществу «Регион Ипотека Ставрополь», предмет ипотеки - 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен> «в», площадью 60,6 кв.м, кадастровый 

<

номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко