П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2025 года Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Максимовой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синяковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя Высоцкой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Стороженко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено в г. Северске ЗАТО Северск Томской области при следующих обстоятельствах. 

Так он (ФИО1), в период с 18 часов 00 минут 12.09.2024 до 11 часов 00 минут 14.09.2024, находясь в помещении нежилой квартиры [адрес], обнаружил перфоратор марки «greenworks» модели «**» с аккумуляторной батареей и зарядным устройством марки «greenworks», дрель - шуруповерт «greenworks» модель «**» с аккумуляторной батареей, нуждаясь в денежных средствах, преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, с целью получения материальной выгоды, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее Г., а именно: перфоратор марки «greenworks» модели «**» в комплекте с аккумуляторной батареей и зарядным устройством марки «greenworks», стоимостью 9 591 рубль 26 копеек, дрель - шуруповерт «greenworks» модели «GD24DD35» с аккумуляторной батареей, стоимостью 4 562 рубля 37 копеек, а всего похитил имущества на общую сумму 14 153 рубля 63 копейки. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил своими умышленными действиями Г. значительный имущественный ущерб на общую сумму 14 153 рубля 63 копейки.

Потерпевший Г. обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как с подсудимым он примирился, причиненный вред ему заглажен путём возврата похищенных средств, претензий к последнему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим, с которым он примирился, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения данного уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнения участников процесса, суд исходит из следующего. 

Так, в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. На аналогичные основания указано и в ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 (ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), относится к категории средней тяжести.

При этом согласно действующему законодательству способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются непосредственно потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет временные заработки, не судим, возместил причиненный ущерб и принёс свои извинения потерпевшему. Подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред, и исправление его возможно, по мнению суда, без применения к нему мер уголовного наказания, с освобождением его от уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимому разъяснены и понятны.

Таким образом, условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу судом установлены. Данные о личности подсудимого позволяют сделать вывод о возможности его исправления без осуждения и назначения наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, указанному в статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшим, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, указанному в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: договор комиссии ** от **.**.****, товарный чек ** от **.**.****, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 58-59), - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскание процессуальных издержек произвести на основании отдельного постановления. 

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, в кассационном порядке - по вступлению его в законную силу. 

Председательствующий - судья Е.С. Максимова

УИД 70RS0009-01-2024-004412-90