Дело № 2- 299/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Филипповой А.С.,

с участием истца ФИО2 (путем системы видеоконференцсвязи),

представителя истца ФИО3 (путем системы видеоконференцсвязи),

представителя третьего лица – старшего помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Рязанцева М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее по тексту - УФК по РБ) о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, указав, что постановлением следователя от 16.06.2010 он оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. 

Действиями государственных органов в ходе незаконного уголовного преследования по обвинению в совершении указанных преступлений было нарушено право истца на уважение чести и человеческого достоинства неоднократно, в связи с чем ему был причинен моральный вред в форме нравственных страданий в виде переживаний и беспокойства, чувства тревоги и собственной неполноценности, чувства страха и ложного стыда. В связи с этим просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ -853221 руб. 60 коп. и по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ – 1691280 руб.. 

Истец ФИО2 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что предъявление обвинения по указанным эпизодам с участием потерпевших ФИО7 и ФИО8 послужило основанием для избрания в отношении него меры пресечения. При этом, несмотря на то, что суд освобождал его из-под стражи, фактического освобождения не было. Его после освобождения задерживали снова и вменяли новые эпизоды преступлений, которые он не совершал. После продления меры пресечения 05.03.2010 в этот день умер его отец и он не смог присутствовать на его похоронах. При избрании меры пресечения на судебном заседании присутствовали его родственники, беременная жена, которые переживали за него. Его не покидало чувство стыда и беспомощности от произвола следственных органов.

Представитель ответчика на судебное заседание не явился, в суд поступило письменное возражение представителя ответчика, в котором он просит отказать в иске, поскольку истец обязан доказать суду факт причинения ему морального вреда в непосредственной связи с незаконным уголовным преследованием. Вместе с тем истцом не представлено суду документальных доказательств претерпевания моральных страданий. 

Представитель истца ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством системы видеокнференцсвязи, исковые требования поддержал, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Пояснил, что до настоящего времени судебные акты об избрании и продлении меры пресечения не устранены, хотя могли быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Официальные извинения прокурором до сих не принесены. 

Представитель третьего лица Рязанцев М.Ю., участвующий в судебном заседании по поручению прокурора РБ, считает иск подлежащим частичному удовлетворению - в размере не более 150000 руб., мотивируя тем, что Кшенский незаконно привлекался к уголовной ответственности по эпизодам с участием ФИО7 и ФИО8. Между тем, в период избрания меры пресечения ему вменялись и совершение иных преступлений, которые в совокупности повлекли избрание меры пресечения. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Такой порядок установлен главой 18 УПК, а именно ст. ст. 133 - 139 УПК РФ.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ, другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Установлено, что в 2009-2010 гг. в отношении ФИО2 возбуждены уголовные дела, в том числе по эпизодам кражи имущества ФИО8 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ФИО7 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

02.01.2010 г. ФИО2 задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

04.01.2010 г. ему было предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО5), п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО7), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО6) – л.д. 6-8 т.2.

04.01.2010 в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения в связи с обвинением в указанных преступлениях.

06.02.2010 постановлением Ишимбайского городского суда РБ ФИО2 освобожден из-под стражи суда в зале судебного заседания.

06.02.2010 ФИО2 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ

08.02.2010 ФИО2 перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО5), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФИО6), п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО7), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО8).

08.02.2010 в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с обвинением в совершении преступления по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества ФИО8

05.03.2010 срок содержания под стражей продлен до 03.04.2010. 

04.03.2010 ФИО2 предъявлено обвинение по пяти эпизодам преступлений по факту кражи имущества ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО6

05.03.2010 срок содержания под стражей ФИО2 продлен по 03.04.2010.

03.04.2010 срок содержания под стражей ФИО2 продлен по 05.04.2010.

05.04.2010 ФИО2 освобожден из-под стражи суда в зале судебного заседания. 07.04.2010 избрана мера пресечения - подписка о невыезде. Кассационным определением Верховного Суда РБ постановление суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

17.05.2010 судом отказано в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО2

Постановлением старшего следователя СО при ОВД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 16.06.2010 уголовное преследование в отношении ФИО2 частично прекращено по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО7), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО8) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Приговором Ишимбайского городского суда от 25.01.2012 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 (в редакции Федерального Закона ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), 226 ч.4 п. «б»; 162 ч.3 (в редакции Федерального Закона ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), 116 ч.2п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ); 30 ч. 3 -158 ч.3 (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26 –ФЗ); был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 УК РФ (по обвинению в совершении кражи имущества ФИО5).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РБ от 05.03.2013 г. приговор Ишимбайского городского суда изменен в части со снижением наказания, в части оправдания приговор оставлен в силе. 

Решением Ишимбайского городского суда от 09.10.2017 в пользу ФИО2 с Министерства финансов РФ за счет казны РФ взыскано 120 000 руб. за незаконного уголовное преследование по ст.158 ч.3 УК РФ по эпизоду кражи имущества Б-вых.

При таких обстоятельствах суд считает, доказанным осуществление незаконного уголовного преследования истца по эпизодам кражи имущества ФИО4 и ФИО10. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность производства по уголовному делу в части обвинения ФИО1 в совершении преступлений, по которым уголовное преследование прекращено 06.06.2010, вида и продолжительности избранных мер пресечения и всего уголовного преследования в целом, видов процессуальных действий по делу, оснований, послуживших прекращению уголовного преследования, категорию преступления, в котором обвинялся Кшенский, его возраст, семейное положение, условия жизни его семьи в период уголовного преследования, степень и характер нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию, в размере 160 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 160 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения 27.02.2018.

Судья И.М. Сираева