Дело № 2-1779/2018 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

24 сентября 2018 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием представителя истца ООО «Русфинанс Банк» ФИО1

при секретаре Владимирове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать ответчика задолженность по договору потребительского кредита №-ф от 28.12.2016 г. в размере 531772,51 рублей, обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль модель Hyundai Solaris, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № от 28.12.2016 г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 546900,00 рублей, исходя из отчета об оценке № АвТ10031 от 14.06.2018 г., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8517,73 рублей и 6000, 00 рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца, в соответствии со ст.35,40 ГПК РФ, судом произведено привлечение к участию в деле соответчика ФИО3, поскольку спорный автомобиль (предмет залога) выбыл из собственности ФИО2 и на данный момент собственником автомобиля является ФИО3 

Также в ходе судебного разбирательства истец, воспользовавшись положениями ст.,39,40 ГПК РФ, увеличил исковые требования, просит суд Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 28.12.2016 года в размере 531772,51 рублей (пятьсот тридцать одну тысячу семьсот семьдесят два рубля пятьдесят одну копейку)из которых 398363,42 рубля (триста девяносто восемь тысяч триста шестьдесят три рубля сорок две копейки - текущий долг по кредиту, 379,81 рублей (триста семьдесят девять рублей восемьдесят одна копейка ) - срочные проценты на сумму текущего долга, 109514,23 рубля (сто девять тысяч пятьсот четырнадцать рублей двадцать три копейки) - долг по погашению кредита (просроченный кредит), 12760,9 рублей (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят рублей девяносто копеек ) - долг по неуплаченным в срок процентам, 9709,51 рублей (девять тысяч семьсот девять рублей пятьдесят одна копейка)- штраф на просроченный кредит, 1044,64 рубля (одна тысяча сорок четыре рубля шестьдесят четыре копейки ) - штрафы на просроченные проценты. Обратить взыскание на заложенное имущество находящееся у ФИО3 - автомобиль обладающий следующими индивидуальными признаками: марка, модель Hyundai Solaris, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № от 28.12.2016 года, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 546900 рублей (пятьсот сорок шесть тысяч девятьсот рублей ). Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» денежные средства в размере 8517,73 рублей (восемь тысяч пятьсот семнадцать рублей семьдесят три копейки), а с ФИО3 взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» денежные средства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в возмещение понесенных судебных расходов. 

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 28 декабря 2016 года в соответствии с Договором потребительского кредита № заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 711741,72 руб. на срок до 28.12.2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модель модель Hyundai Solaris, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита 28.12.2016 года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № от 28.12.2016 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита № от 28.12.2016 года Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений. Факт выдачи Ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф: Договором потребительского кредита № от 28.12.2016 года; Платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; Историей всех погашений клиента по договору № от 28.12.2016 года; Расчетом задолженности. Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "Русфинанс Банк" в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-03 (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)". В настоящее время по Договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере - 531772,51 руб. (Пятьсот тридцать одна тысяча семьсот семьдесят два рубля 51 копейка), которая состоит из: Текущий долг по кредиту - 398363,42 руб. Срочные проценты на сумму текущего долга 379,81 руб. Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 109514,23 руб. Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 12760,90 руб. Штрафы на просроченный кредит: 9709,51 руб. Штрафы на просроченные проценты: 1044,64 руб. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно отчёта об оценке №АвТ-10031 от 14.06.2018 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Hyundai Solaris, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет белый составляет 546900,00 руб. (Пятьсот сорок шесть тысяч девятьсот рублей 00 копеек). Согласно условий договора залога № от 28.12.2016 г. заложенное имущество, а именно автомобиль марки, модель Hyundai Solaris, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый находится в пользовании у залогодателя. Однако как стало известно на данный момент собственником автомобиля является ФИО3. Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Истец, ссылаясь на положения ст.ст.309,819,811,334,348 ГК РФ, обратился в суд с выше указанными исковыми требованиями.

Истец ООО "Русфинансбанк" участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО1, который явившись в судебное заседание, иск поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обосновании требований представитель истца сослался на доводы изложенные в исковом заявлении и письменных заявлениях по делу.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не явились, судебные извещения направленные неоднократно в адрес ответчиков по адресу их места жительства указанному в исковом заявлении, им доставлялись (л.д. 76, 91,92), однако ответчики отказываются от получения судебных извещений, за получением заказных судебных извещений неоднократно в почтовое отделение связи не являлись. Направленные также в их адрес судебные телеграммы не вручены, поскольку квартира закрыта, а адресат по извещению за телеграммой не является. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Ответчики не сообщили суду об уважительности причин своей неявки в судебное заседание, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, при таких обстоятельствах в совокупности, на основании ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу, что ответчики не явились в судебное заседание по неуважительным причинам, поэтому дело может быть рассмотрено в их отсутствии. 

Суд, исследовав исковое заявление, выслушав объяснения стороны истца, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношением по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных в дело доказательств суд установил, что 28 декабря 2016 года в соответствии с Договором потребительского кредита № заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 711741,72 руб. на срок до 28.12.2019 года на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля марки, модель Hyundai Solaris, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый (л.д. 9-11).

В целях обеспечения выданного кредита 28.12.2016 года между ответчиком ФИО2 и Банком истца был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № (л.д. 12).

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № от 28.12.2016 года ответчик ФИО2 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита № от 28.12.2016 года ответчик ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений в выписке по движению денежных средств на банковском счете ответчика ФИО2( л.д.59-60).

Факт выдачи ответчику ФИО2 выше указанного кредита, денежных средств банком истца, подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье № № и представленными в копиях в дело : Договором потребительского кредита № 1467341-ф от 28.12.2016 года ( л.д.9-11); банковским ордером от 28.12.2016 г. о переводе ФИО2 полной суммы кредита ( л.д.28), заявлениями ФИО2 о переводе денежных средств с его счета с банке (л.д.19-23), Платежными поручениями о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля ( л.д.24-27); Историей всех погашений клиента по договору № от 28.12.2016 года; расчетом задолженности ( л.д.54-58).

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО "Русфинанс Банк" в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-03 (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)".

Из расчета представленного в дело истцом суд установил, что в настоящее время по Договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере - 531772,51 руб., которая состоит из: текущего долга по кредиту - 398363,42 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 379,81 руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 109514,23 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 12760,90 руб., Штрафы на просроченный кредит: 9709,51 руб., Штрафы на просроченные проценты: 1044,64 руб..

Ответчик ФИО2 обязан выполнять и соблюдать все условия и положения договора и своевременно выплачивать истцу без каких - либо удержаний и зачетов встречных требований сумму задолженности и иные предусмотренные договором платежи.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано со-вершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора. 

Из сопоставления выписки по счету ответчика, графика погашения кредита с фактически осуществленными платежами по кредиту и отраженными в выписке по его счету, находит подтверждение довод истца о том, что ответчик ФИО2 существенно нарушал обязательства заемщика, поскольку по выше указанному кредитному договору оплата в установленные сроки в банк неоднократно не поступала, как предусмотрено графиком платежей, что влекло за собой неоднократно начисление процентов за просрочку платежа, между тем договором предусмотрена обязанность ответчика осуществлять платежи ежемесячно в срок и в размере не менее согласованного, соответствующими платежами.

Как добросовестная сторона в договоре, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судо-производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчика ФИО2 привело к существенному нарушению условий указанного договора, что подтверждается представленными в дело доказательства, а доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Должник ФИО2 не исполняет неоднократно обязанность по уплате очередных платежей, а кредитор - истец требует защиты своих нарушенных прав, путем взыскания с должника в пользу займодавца, переданных по договору денежных сумм, а также процентов за пользование денежными средствами на условиях заключенного кредитного договора. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставила суду убедительных доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

Поскольку на счету ответчика ФИО2 не имеется денежных средств для безакцептного списания денежных сумм банком, то истец не имеет реальной возможности во внесудебном порядке, защитить свои нарушенные права, как кредитной организации, действующей в соответствии с заключенным договором в целях извлечения прибыли в качестве экономического результата своей деятельности. 

До настоящего времени задолженность ответчиком ФИО2 перед истцом - банком не погашена в полном размере.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец ООО "Русфинансбанк" требовал от ответчика ФИО2 погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, направив в его адрес претензию (л.д.31), а поскольку ответчик уклонился от добровольного удовлетворения заявленных требований кредитора, то последний обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Из представленного в дело расчета ( л.д.54-58) суд установил, что у ответчика ФИО2 на момент обращения истца в суд с указанным иском с расчетом задолженности по состоянию на 22.06.2018 г., имелась задолженность по погашению задолженности по выше указанному кредитному договору в размере 531772,51 рублей из которых Текущий долг по кредиту в размере 398363,42 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 379,81 рублей, долг по погашению кредита (Просроченный кредит) в сумме: 109514,23 рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) в сумме 12760,90 рублей, штрафы на просроченный кредит в размере 9709,51 рублей, штрафы на просроченные проценты в размере 1044,64 рублей.

Размер рассчитанной задолженности по договору составляет заявленную к взысканию с ответчика денежную сумму, их расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному зало-гом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещении необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В данном случае залог выше указанного автотранспортного средства, находящегося в собственности у ответчика, являющегося обязанным лицом по кредитному договору, возник в силу заключенного между ним и заимодавцем договора залога, при этом в соответствии с требованиями ст.339 ГК РФ заключенному между истцом и ответчиком по делу договору залога была придана необходимая по закону письменная форма, а также в нем содержатся все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договора.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. В данном случае у Банка возникло право залога с момента заключения им с ФИО2 договора залога. 

В обеспечение исполнения Заемщиком ФИО2 обязательств по Кредитному договору между Банком и Заемщиком был заключен договор залога имущества от 28.12.2016 (далее по тексту - Договор о залоге) ( л.д.12).

29.12.2016 г. залог автомобиля был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога №).

В соответствии с Договором о залоге, в залог Банку передано имущество: принадлежащее ФИО2 на праве собственности – автомобиль обладающий следующими индивидуальными признаками: марка, модель Hyundai Solaris, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет белый, который принадлежит ответчику на праве собственности, что суд установил из договора купли-продажи транспортного средства, копии паспорта транспортного средства ( л.д.15-18).

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с договором о залоге предмет залога находится у ответчика.

В настоящее время установлено, и следует из материалов дела, что предмет залога (автомобиль) выбыл из собственности ответчика ФИО2

На данный момент собственником выше указанного автомобиля является ФИО3, при этом из объяснений стороны истца суд установил, что никакого согласия на отчуждение автомобиля ответчиком ФИО2 ФИО3 истец ООО «Русфинанс Банк» не давал.

В соответствии с пп. 3 п.2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам.

В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по Договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке №АвТ-10031 от 14.06.2018 г., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Hyundai Solaris, год выпуска 2016, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый составляет 546900,00 руб..

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Суд считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Договор о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

До момента обращения истца в суд, ответчик ФИО2 свои обязательства по Кредитному договору не исполнил.

Итого задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору на настоящее время составляет денежную сумму в размере 531772,51 рублей, которая подлежит взысканию с него в удовлетворении заявленных исковых требований в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае суд установил наличие предусмотренных законом оснований для правомерного обращения на заложенное ФИО2 в обеспечение его обязательств перед Банком имущество, то есть выше указанный автомобиль.

В соответствии со ст.349 ГК РФ предусматривается, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В совокупности с вышеизложенным суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскании на задолженное имущество, то есть выше указанный автомобиль, подлежит удовлетворению. 

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском, что подтверждается платежными поручениями № от 28.06.2018 г. ( л.д.2,3) из которой истец просит взыскать в его пользу денежную сумму в размере 531772,51 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности у ФИО3, и эта денежная сумма подлежит взысканию в возмещении внесенных истцом судебных расходов в его пользу с ответчика ФИО2 в сумме 8517,73 рублей, а с ответчика ФИО3 в сумме 6000 рублей, поскольку судом удовлетворены заявленные исковые требования. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Иск иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 28.12.2016 года в размере 531772,51 рублей (пятьсот тридцать одну тысячу семьсот семьдесят два рубля пятьдесят одну копейку)из которых 398363,42 рубля (триста девяносто восемь тысяч триста шестьдесят три рубля сорок две копейки – текущий долг по кредиту, 379,81 рублей (триста семьдесят девять рублей восемьдесят одна копейка ) – срочные проценты на сумму текущего долга, 109514,23 рубля (сто девять тысяч пятьсот четырнадцать рублей двадцать три копейки) – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 12760,9 рублей (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят рублей девяносто копеек ) – долг по неуплаченным в срок процентам, 9709,51 рублей (девять тысяч семьсот девять рублей пятьдесят одна копейка)- штраф на просроченный кредит, 1044,64 рубля (одна тысяча сорок четыре рубля шестьдесят четыре копейки ) – штрафы на просроченные проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество находящееся у ФИО3 – автомобиль обладающий следующими индивидуальными признаками: марка, модель ТС - автомобиль Hyundai Solaris, год выпуска 2016 г., идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, в счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № от 28.12.2016 года, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 546900 рублей (пятьсот сорок шесть тысяч девятьсот рублей )

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» денежные средства в размере 8517,73 рублей (восемь тысяч пятьсот семнадцать рублей семьдесят три копейки), а с ФИО3 взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» денежные средства в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в возмещение понесенных судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу