ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 17 января 2019 г. 

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО3, представившего ордер №, при секретаре Сокрутове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, судимого: 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

08.07.2018 г. в период времени с 11 час. 00 мин. до 14 час. 20 мин. ФИО2 находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что в комнате №, расположенной на 4-м этаже указанного дома, в которой проживает О.О.П., находится ценное имущество, решил совершить тайное хищение чужого имущества - имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище. Во исполнение своего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества - имущества О.О.П. с незаконным проникновением в жилище, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 мин. до 14 час. 20 мин. подошел к входной двери комнаты №, расположенной на 4-м этаже 

<

адрес>, где убедившись, что О.О.П. отсутствует в комнате, и за его преступными действиями никто не наблюдает, сорвал отрезок ткани, которым был обвязан навесной замок на входной двери, снял замок с петель, открыл входную дверь и незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда с комода тайно похитил имущество О.О.П. а именно: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1590 рублей, в котором находилась сим-карта с абонентским номером, ценности не представляющая. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным своему усмотрению, причинив О.О.П. материальный ущерб в размере 1590 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что по уголовному делу соблюдены требования главы 40 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно после консультации с защитником. 

Наказание, предусмотренное УК Российской Федерации, за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Данное обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При постановлении приговора суд учитывает положения ст.ст. 62, 68 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 судим, учетах в 

<

данные изъяты>, совершил преступление, которое относится к категории тяжких преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины ФИО2, его явку с повинной, сведения о состоянии здоровья ФИО2, а также возвращение похищенного имущества потерпевшей О.О.П..

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает рецидив преступлений.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания виде лишения свободы.

Суд считает, что назначение такого наказания ФИО2 будет справедливым, при этом будет достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73, 72.1, 82.1 УК Российской Федерации, а также назначения дополнительных наказаний суд по делу не находит.

С учетом наличия приведенной выше в приговоре судимости за ранее совершенное преступление в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, в связи с чем, в силу положений ст. 58 УК Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей О.О.П. о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причинного преступлением, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку с учетом возвращения потерпевшей похищенного телефона, он не конкретизирован.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314, 316 УПК Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 

На основании ст. 72 УК РФ (в ред. закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.33 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей О.О.П. о возмещении материального ущерба, причинного преступлением - оставить без рассмотрения.

В соответствии ст. 81 УПК Российской Федерации снять все ограничения с вещественных доказательств по делу: сотового телефона марки «

<

данные изъяты>» в коробке, возвращенных законному владельцу О.О.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней.

Если участник уголовного процесса заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы или в представлении.

судья А.А. Лепский