Решение

по делу № 2-605/2019

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М., 

при секретаре Журавлевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,-

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 965,18 руб., из которых: 14 526,33 руб. просроченный основной долг; 2 438,85 руб. просроченные проценты; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 678,61 руб., ссылаясь на то, что в ПАО «Сбербанк России» от ФИО1 (Заемщик) 11.10.2011г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 10 000 под 19% годовых, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Исходя из расчета цены иска за период с 24.07.2018г. по 19.07.2019г. сформировалась задолженность по Кредитной карте № в размере 16 965,18 руб., из которых: 14 526,33 руб. - просроченный основной долг; 2 438,85 руб. - просроченные проценты, неустойки по основному долгу и процентам, а также комиссия банком не начислялись.

17.04.2018г. заемщик умер. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1 (супруг) и ФИО2 (сын), информация о наследниках и наследственном имуществе Банку нотариусом не представлена.

Истец- представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно сообщил, что просит суд рассмотреть дело в его отсутствии. 

Ответчики- ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Проверив материалы, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, в ПАО Сбербанк от ФИО1 (Заемщик) 11.10.2011г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 10 000 под 19% годовых.

В соответствии с положениями ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по 19.07.2019г. сформировалась задолженность по Кредитной карте № в размере 16 965,18 руб., из которых: 14 526,33 руб.- просроченный основной долг; 2 438,85 руб. - просроченные проценты.

Расчет задолженности проверен судом, полностью подтверждается представленными истцом документами, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ и исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно свидетельства о смерти серии №II-BO№ от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации Бокситогорского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга.

Нотариусом Бокситогорского нотариального округа нотариальной палаты 

<

адрес> ФИО7 представлено в суд наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, из которого следует, что после её смерти за принятием наследства обратился её муж ФИО1, ее сын ФИО2 от принятия наследства отказался в пользу отца ФИО1

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из материалов наследственного дела № следует, что умершей ФИО1 на праве собственности принадлежали:

- ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 59,8 кв. м. с кадастровым номером 47:19:0000000:3306. Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 964 223,57 руб., таким образом 1/2 доля составляет 482 111,78 руб.;

- ? доли в праве на земельный участок площадью 644 кв.м. с кадастровым номером № и 

<

данные изъяты> долю в праве на садовый дом площадью 28,0 кв.м. с кадастровым номером 47:19:0105005:44, находящихся по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Металлург-1», 

<

адрес>, участок 166. Кадастровая стоимость указанного садового дома составляет 246 660,40 руб., таким образом, 1/2 доля составляет 123 330,20 руб., а кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 17 993,36 руб., таким образом 1/2 доля составляет 8 996,68 руб.

- денежные средства на счетах в подразделении № Северо-Западный банк ПАО Сбербанк в размере на дату смерти 26,75 руб., 50,90 руб.; в подразделении № Северо-Западный банк ПАО Сбербанк в размере на дату смерти 14 142,85 руб., 76,06 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, исполняющей обязанности нотариуса ФИО7, ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанные квартиру, жилой дом и земельный участок.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет 628 735,22 руб. (482 111,78+123 330,20+8 996,68+ 26,75 + 50,90 + 14 142,85 +76,06 =628 735,22).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как установлено судом, не оспорено ответчиками, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитной карте № составляет: 16 965,18 руб., из них: 14 526,33 руб. просроченный основной долг; 2 438,85 руб. - просроченные проценты.

С учетом вышеизложенных норм права, а также принимая во внимание, что ответчики иск и сумму задолженности не оспорили, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца долг наследодателя по указанной кредитной карте в размере 16 965,18 руб. Правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 указанной задолженности суд не находит, поскольку ответчик ФИО2 в установленный законом срок отказался от принятия наследства после смерти матери и не является принявшим наследство наследником умершей ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 678,61 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк- удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № за период 24.07.2018г. по 19.07.2019г. в размере 16 965 рублей 18 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 14 562 рубля 33 копейки, просроченные проценты в размере 2 538 рублей 85 копеек, возврат государственной пошлины в размере 678 рублей 61 копейка, а всего взыскать с него 17 643 (семнадцать тысяч шестьсот сорок три) рубля 79 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2019 года.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>