Дело №2-1185 /2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Черепановой Е.О. 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей, госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, в качестве покупателя и ООО «Элит Кар» в качестве продавца, заключили договор поставки №

транспортного средства марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Оплату данного автомобиля ФИО3 планировал осуществить путем реализации, имеющегося у него автомобиля марки 

<

данные изъяты> и полученных кредитных средств в банке. В ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> согласно договору поставки, предоставило новый автомобиль уведомив об этом покупателя ФИО3. В это же время ФИО3 в присутствии ФИО4 реализовал имеющийся у него автомобиль, в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты> рублей. Для получения кредита он обратился в два банка, где ему было отказано в кредитовании, т.к. у него имелся непогашенный кредит, взятый на покупку проданного им автомобиля. ФИО4 предложила для покупки автомобиля, получить в банке кредит на ее имя. Кредит ФИО4 оформила на свое имя в финансовой организации 

<

данные изъяты> При оформлении кредита ФИО4, для ФИО3 поставила условие, что данные кредитные денежные средства, взятые ей банке, она внесет в счет оплаты за автомобиль марки 

<

данные изъяты> и ФИО3 будет оплачивать взятый ею кредит в 

<

данные изъяты> при этом купленный автомобиль будет оформлен на ее имя. Данное требование исходило как ему пояснила ФИО4 из условий кредитного договора согласно которого, транспортное средство оставалось в залоге у банка. Но после полного погашения, взятого ФИО4 кредита, автомобиль будет переоформлен на его имя. После оформления кредитного договора ФИО4 сообщила ФИО3 что, ежемесячный платеж по кредитному договору будет составлять около 

<

данные изъяты>. Кредитный договор ФИО4 ему не показывала, сумма взятого ФИО4 кредита ему не известна, но думал, что сумма кредита составляет в размере недостающей для оплаты автомобиля. ФИО3, в день покупки автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, для оплаты нового автомобиля, передал ФИО4 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, полагая, что вся данная сумма, вместе с кредитными денежными средствами направлена на покупку автомобиля. Согласно имеющейся между ними договоренности, договор купли продажи автомобиля был заключен на имя ФИО4 и в дальнейшем автомобиль им, по доверенности ФИО4, был поставлен на учет в ГИБДД на имя ФИО4, а ПТС на данный автомобиль был ФИО4 передан в 

<

данные изъяты> С момента покупки и до настоящего времени данный автомобиль находится у истца в эксплуатации. До ДД.ММ.ГГГГ истец денежные средства, предназначенные для погашения кредита, наличными отдавал ФИО4, после чего ФИО4 дала реквизиты для пополнения ее банковской пластиковой карты. А также заявление на присоединение к условиям договора комплексного обслуживания физических лиц в 

<

данные изъяты>, согласно которого ответчик получила пластиковую карту, Заявление ФИО4 на внутрибанковский перевод денежных средств с карты 

<

данные изъяты> согласно которого с карты № выданной ФИО4 осуществлялся перевод денежных средств в счет погашения кредита. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения кредита, оформленного на имя ФИО4 осуществлял внесение денежных средств на ее банковскую пластиковую карту №, что подтверждается платежными поручениями. Последний платеж в сумме 

<

данные изъяты> был произведен его сыном ФИО5 по его просьбе и его денежными средствами. В 2016 году кредит истец погасил в полном объеме. После того, как истец погасил, за счет собственных денежных средств кредит, полученный ФИО4, истец несколько раз обратился к ней с вопросом о переоформлении автомобиля на его имя, ФИО4 соглашалась переоформить автомобиль, но ссылалась на занятость и переносила решение данного вопроса на поздний срок. В ДД.ММ.ГГГГ после того как ФИО4 написала на него заявление в полицию об удержании ФИО3 зарегистрированного на ее имя автомобиля, он понял, что ФИО4 не собирается выполнять обязательства по переоформлению автомобиля марки 

<

данные изъяты>, на его имя. Истец ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика была направлена претензия, которая до настоящего времени осталась без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии истца. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явилась в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствии ответчика. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласен, суду пояснил, что наличные денежные средства в размере 800 000 рублей истец ответчику не передавал, денежные средства поступали на карту ответчика от истца, т.к. истец и ответчик состояли в фактических брачных отношениях. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО4 заключен кредитный договор на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО4 приобрела автомобиль 

<

данные изъяты> Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон в судебном заседании, заявлением на врутрибанковские перевод денежных средств (л.д.

<

данные изъяты> заявлением на присоединение к условиям Договора комплексного обслуживания физических ли (л.д. 

<

данные изъяты>), карточкой учета транспортных средств (л.д. 

<

данные изъяты>).

ФИО3 перечислил ФИО4 на ее счет в 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 

<

данные изъяты>), приходным кассовым ордером (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Суду не были представлены доказательства, что ФИО4 получала указанные денежные средства на каком либо законном основании. 

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из чужого владения ФИО3 истребован автомобиль 

<

данные изъяты> 

Данным решением суда установлено, что после приобретения ФИО4 автомобиля 

<

данные изъяты> он находился в пользовании ФИО3. 

Судом не принимается во внимание довод истца, что им передавали ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ, а также, что сын истца перечислил денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в связи с тем, что данный довод не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Суду не были представлены доказательства, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставил имущество в целях благотворительности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу следует взыскать денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 1102 ГК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: О.Ю. Насонова

Мотивировочная часть решения изготовлена 17 июня 2021 года