УИД 31RS0022-01-2024-002112-98 дело № 2-265/2025

Решение

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: 

председательствующего судьи: Боровковой И.Н., 

при секретаре: Черномызом П.Д.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МК Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «МК Новое Финансирование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просило взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 56000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880,00 рублей, почтовые расходы за направление ответчику иска с пакетом документов в размере 84,60 рублей, а так же сумму расходов на оплату услуг в порядке ст. 100 ГПК РФ в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указывалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК Новое Финансирование» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заем в размере 25 000 рублей под 365% годовых сроком на 15 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный срок заемщик сумму займа не вернула. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 56 000 рублей, из которых основной долг – 24 500 рублей, проценты за пользование займом – 31 500 рублей. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца ООО «МК Новое Финансирование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание, будучи уведомленный надлежащим образом ответчик ФИО1 (извещена электронным письмом, вручено адресату электронно), не явилась.

На Дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МК Новое Финансирование» заключен договор займа № на 15 календарных дней, дата возврата займа вместе с начисленными процентами: ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору займа составляет 365% годовых.

Договор заключен в электронном виде через использование и применение аналога собственноручной подписи (АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон заемщика при заключении договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и Общими условиями договора потребительского займа ООО «МК Новое Финансирование». Руководствуясь условиями договора микрозайма «Стандартный» ООО «МК Новое Финансирование», заявлением о присоединении к правилам дистанционного обслуживания (Согласия), стороны договорились о том, что все документы, считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента.

Факт перевода денежных средств на банковскую карту ответчика ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией выписки, предоставленной процессинговым центром VEPay, в которой указан временной промежуток перечисления денежных средств, совпадающий с временем СМС-сообщения клиенту о выдаче займа.

Таким образом, истцом выполнена перед заемщиком обязанность и перечислены денежные средства способом, выбранным заемщиком.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату займа и уплате процентов, не представил доказательств отсутствия задолженности. Ответчик допустил просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора.

Согласно подробного расчета ООО «МК Новое Финансирование» задолженность заемщика перед кредитором составляет 56000,00 рублей, из них: сумма задолженности по основному долгу – 24 500 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 500 рублей. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с положениями статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Порядок, размер и условия предоставления микрозайма предусмотрен Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 151-ФЗ от 02 июля 2010 года предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона N 151-ФЗ от 02 июля 2010 года микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

При этом, применительно к положениям ч. 5 ст. 24 Федерального закона от 21 декабря 2018 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в договоре займа содержится условие о том, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, после того как сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Следовательно, на основании вышеприведенных норм материального права, действовавших на дату заключения договора займа, истец наделен правом требовать от ответчика не только возврата суммы основного долга, но и уплаты процентов до возврата суммы основного долга, при этом при определении предельного размера процентов судом должен применяться Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции на дату заключения договора займа.

Как следует из условий пункта 5.1 Оферты о заключении договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий Договор вступает в сиду с момента его заключения Сторонами и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств. На дату заключения договор займа – ДД.ММ.ГГГГ - действовало ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, после того как сумма достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа, что в данном случае соблюдено.

Разрешая спор, суд, исходит из того, что обязательства ответчика по возврату займа наступили ДД.ММ.ГГГГ, однако заем и проценты не возвращены; договор микрозайма был заключен ДД.ММ.ГГГГ, для него законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и заявлены к взысканию; размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия, не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленного Банком России; расчет задолженности ответчика, представленный Обществом, является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 суммы основного долга и неуплаченных процентов в заявленном истцом размере.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1880,00 рублей, факт уплаты которых подтверждён платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы на почтовую корреспонденцию в размере 84,60 рублей и расходов на оплату услуг в порядке ст. 100 ГПК РФ в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «МК Новое Финансирование» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «МК Новое Финансирование» (ИНН №, ОГРН №) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56000,00 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу – 24500,00 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31500,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1880,00 рублей, расходы на почтовую корреспонденцию – 84,60 рублей, расходы на оплату услуг в порядке ст. 100 ГПК РФ, в общей сумме - 62964,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья И.Н. Боровкова

Мотивированное решение суда изготовлено 13 февраля 2025 г.