Председательствующий – Унутов Э.Д. Дело № 22-431/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 24июня 2021 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора Казандыковой С.А.

осужденного Соболева С.А., участвующего в судебном заседании посредством применения системы видеоконференц-связи на базе Шебалинского районного суда

защитника – адвоката Касенова А.К., представившего удостоверение № 70 и ордер №027778 от 23.06.2021г.

при секретаре Пьянковой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Шебалинского района Деревягина А.В. на приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 29 апреля 2021 года, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, которым 

Соболев С.А., 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 13 июля 2020 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 07.10.2020г., дополнительное наказание не отбыто на срок 8 месяцев 25 дней, находящийся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложены на условно осужденного Соболева С.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные с указанным органом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменена.

От возмещения процессуальных издержек осужденный Соболев С.А. освобожден.

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 13 июля 2020г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав мнение прокурора Казандыковой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления частично, мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Касенова А.К., просивших удовлетворить частично представление, без ухудшения положения осужденного, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за кражу имущества АУ РА «Шебалино лес» с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в период с 18 декабря по 

<

дата>г. с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Шебалинского района Деревягин А.В. ставит вопрос об отмене приговора Шебалинского районного суда от 29 апреля 2021г. по мотиву допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона: суд дважды привел в описательно-мотивировочной части доводы в обоснование постановления приговора в особом порядке; указано о признании ФИО1 вины по ч.1; не назначено окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, хотя преступление совершено в период отбывания наказания по предыдущему приговору; мотивы о применении положений ст.73 УК РФ не основаны на законе. Прокурор просит приговор отменить и постановить новый обвинительный приговор. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного ФИО1 с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

При установленных в суде обстоятельствах, суд дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав их по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиями ст. 6, 60 УК РФ, мотивировано судом, оснований для его изменения апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для применения условного осуждения судом мотивированы, в том числе обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст.73 УК РФ. Указание при этом в качестве обоснования принятого решения доводов об опасности заражения новым заболеванием в условиях пандемии, не противоречит требованиям общих принципов Общей части УК РФ при назначении наказания и требованиям уголовно-процессуального закона к описательно-мотивировочной части приговора.

Доводы представления о повторном мотивировании применения особого порядка судебного разбирательства, признании вины ФИО1 по ч.1 являются технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность приговора. 

Вместе с тем, апелляционная инстанция признает необходимым внести уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора в части признания вины по предъявленному обвинению по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию по последнему приговору суда полностью или частично присоединяется неотбытое наказание по предыдущему приговору.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

В соответствии с указанными нормами закона назначение осужденному ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ невозможно, поскольку по предыдущему приговору от 13 июля 2020 года осужденному было назначено реальное основное наказание в виде обязательных работ.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не разделяет доводы апелляционного представления о необходимости назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах приговор суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 29 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Внести уточнение в описательно-мотивировочную часть приговора в части признания вины осужденным ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Апелляционное представление прокурора Шебалинского района удовлетворить частично. В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное решение, вместе с решением суда первой инстанции, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение шести месяцев со дня вступления решения суда первой инстанции в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий И.В. Барсукова