Судья Галушкина Н.А. дело № 33-1046/2026

(УИД 34RS0011-01-2025-008570-66)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей: Жабиной Н.А., Попова К.Б.,

при секретаре Логиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

...> по иску ФИО1 к акционерному обществу «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк») о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 октября 2025 года, которым

в удовлетворении иска ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств в сумме 300100 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он открыл вклад № 

<

...> в дополнительном офисе АО «Россельхозбанка» № 

<

...> 

<

адрес> на сумму 300100 рублей.

Позже ему поступило СМС-уведомление о том, что банк приобрел облигации на сумму 300000 рублей. Между тем он никаких распоряжений на приобретение облигаций не давал.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с АО «Россельхозбанк» в свою в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 300100 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Согласно пункту 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение № 

<

...> и депозитарный договор № 

<

...>.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поручил открыть счет депо владельца в депозитарии АО «Россельхозбанк», назначил АО «Россельхозбанк» оператором счета депо владельца, торгового счета депо и торговых разделов счета депо, которые будут открыты в депозитарии АО «Россельхозбанк».

Согласно заявлению ФИО1 на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ необходимо осуществить перевод денежных средств в сумме 300000 рублей со счета по вкладу клиента в пополнение брокреского счета по соглашению об оказании брокерских услуг № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО1 просил осуществить перевод денежных средств в сумме 100 рублей со счета по вкладу клиента на его банковский счет.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подписано поручение на совершение сделок с ценными бумагами, согласно которому ФИО1 поручает АО «Россельхозбанк» совершить покупку биржевых облигаций серии БО-29-002Р (регистрационный № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 300000 рублей, включая комиссии биржи и банка. Приобретено 294 биржевых облигаций.

На основании распоряжений истца было осуществлено пополнение брокерского счета на сумму 300000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и покупка биржевых облигаций.

Указанными заявлениями клиент заявил о присоединении к Регламенту оказания брокерских услуг АО «Россельхозбанк» и его приложений, включая Условия оказания брокерских услуг АО «Россельхозбанк», и присоединении к депозитарному договору с АО «Россельхозбанк» на условиях, содержащихся в Условиях осуществления депозитарной деятельности АО «Россельхозбанк», в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Клиент обязался следовать положениям Регламента и Условий, включая условия, изложенные в приложениях к ним, которые разъяснены ему в полном объеме и имеют для него обязательную силу.

Клиент подтвердил, что информирован АО «Россельхозбанк» о правах и гарантиях, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (Приложение № 

<

...> к Регламенту).

Со всеми условиями и тарифами на оплату услуг АО «Россельхозбанк», предоставляемых в рамках брокерского обслуживания и депозитарных услуг, а также взаимными правами и обязанностями сторон, зафиксированными в рамках регламента и Условиях, Клиент был ознакомлен и согласен.

Клиент подтвердил, что до подписания заявления информирован АО «Россельхозбанк» обо всех условиях обслуживания, взаимных правах и обязанностях, зафиксированных в Регламенте и в Условии.

Клиент подтвердил свою осведомленность о факте совмещения АО «Россельхозбанк» деятельности в качестве брокера с иными видами профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Также указанным заявлением клиент подтвердил, что с содержанием Декларации о рисках, о рисках, связанных с инвестированием на финансовом рынке (Приложение 12.1 к Регламенту) и Декларации о рисках, связанных с приобретением иностранных ценных бумаг (Приложение 12.2 к Регламенту) и Декларации о рисках, связанных с заключением договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, базисным активом которых являются ценные бумаги иностранных эмитентов или индексы, рассчитанные по таким ценным бумагам (Приложение 12.3 к Регламенту) и Декларации о рисках, связанных с совмещением Банком различных видов профессиональной деятельности, профессиональной деятельности с иными видами деятельности (Приложение 12.4 к Регламенту), ознакомлен и принимает на себя все возможные риски, связанные с проведением данных операций.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией к АО «Россельхозбанк», в которой просил возвратить денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» были направлены в адрес ФИО1, сообщения, в которых банк информировал клиента, что денежные средства не утрачены, а инвестированы на обращающиеся на Московской бирже ценные бумаги, права на которые официально зарегистрированы и защищены законодательством Российской Федерации. Разъяснено, что в случае актуальности продажи биржевых облигаций, клиент вправе подать соответствующее поручение в любом дополнительном офисе банка.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статей 309 - 310, 421, 428, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О рынке ценных бумаг», оценив представленные сторонами доказательства, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Судом учтено, что при заключении договора на брокерское обслуживание истец подтвердил, что ознакомился со всеми условиями договора на брокерское обслуживание, а также с положениями Регламента брокерского обслуживания клиентов на рынке ценных бумаг с приложениями, в том числе с порядком расторжения договора и Регламента.

Заключенные договор на брокерское обслуживание и депозитарный договор в настоящее время не прекращены и не расторгнуты.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, соглашается с указанными выводами суда, а доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку обстоятельствам, на которые ссылается истец, а именно что при заключении договора на брокерское обслуживание истец был введен в заблуждение, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений пунктов 4, 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписывая и присоединяясь на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ к договору на брокерское обслуживание, ФИО1 подтвердил, что подписание клиентом настоящего заявления и передача его компании означает, что клиент ознакомился с Регламентом брокерского обслуживания компании, определяющим условия договора на брокерское обслуживание на фондовом, срочном и других финансовых рынках, включая Уведомление (декларация) о рисках, связанных с проведением операций на фондовом, срочном рынках и других финансовых рынках, в том числе связанных с возникновением непокрытых позиций, особенности хранения и использования денежных средств клиента, с депозитарным договором и Условиями, тарифами компании и иными документами компании, размещенными на сайте компании, и обязуется соблюдать требования указанных документов.

До приобретения финансового продукта истец был проинформирован о рисках инвестирования путем ознакомления с расширенной декларацией о рисках смешанного договора, являющегося производным финансовым инструментом, а также в Регламенте брокерского обслуживания, являющемся неотъемлемой частью договора на брокерское обслуживание.

В заявлении ФИО1 своей подписью подтвердил, что полностью и безоговорочно соглашается с условиями договора на брокерское обслуживание со всеми приложениями, в том числе Регламентом брокерского обслуживания, и ознакомлен с его положениями.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором, исполнялись надлежащим образом, учитывая, что истец был ознакомлен и согласен с его условиями, суд обоснованно пришел к выводу о том, что правовых оснований полагать, что действиями ответчика нарушены права истца, не имеется.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что до настоящего времени денежные средства истца не утрачены, по распоряжению истца в его собственность приобретены облигации, которыми истец вправе распорядится по своему усмотрению. До настоящего времени от истца в банк не поступало поручение о продаже биржевых облигаций, в связи с чем у банка отсутствуют правовые основания для зачисления денежных средств от их продажи на счет ФИО1

По существу приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют правовую позицию стороны истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 13 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи