РЕШЕНИЕ

06 июля 2018 года 

<

...>

Судья Центрального районного суда г.Тулы Невмержицкая А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение, инвалидности не имеющего, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

установил:

постановлением начальника ОП «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с неуплатой штрафа, на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом изменений, внесенных определением от ДД.ММ.ГГГГ (в части исправления описки в третьем абзаце на первой странице мотивировочной части), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. изменить и назначить наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, ссылаясь на то, что ему не было известно о привлечении его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ на основании постановления № от 02.03.2018г.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил. 

Представитель ОП «Центральный» УМФД России по г. Туле о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Судья, изучив доводы жалобы, письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Тем самым, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние со стороны ФИО1, подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

По смыслу данных норм для привлечения к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов, и должен быть доказан не только факт совершения правонарушения, но и вина.

В соответствии с п.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 23.1 КоАП судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных определением от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в не уплате административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировым судьей было установлено, что факт неуплаты административного штрафа ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок уплаты штрафа в добровольном порядке истец ДД.ММ.ГГГГ.

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого усматривается, что в установленный законом срок ФИО1 штраф не уплачен.

Как следует из материалов дела, отсрочка либо рассрочка для уплаты штрафа ФИО1 не предоставлялась.

Проанализировав исследованные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что вышеперечисленные документы составлены уполномоченным лицами, с соблюдением требований КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости указанных документов в качестве доказательств, не имелось.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, судья также приходит к выводу о том, что они составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, и основания сомневаться в их достоверности не усматриваются. 

На основании статьи 28.2 Кодекса протокол составляется о совершении административного правонарушения и в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Эти требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности. 

Содержание протокола об административном правонарушении, а также иные представленные доказательства, изложенные выше, позволяют сделать вывод о том, что квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ дана правильно в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной статьей.

Положенным в основу оспариваемого постановления доказательствам, указанным выше, мировым судьей дана правовая оценка, которую судья находит верной.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса (ч. 2).

Учитывая, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и на основании вышеприведенных норм действующего законодательства подлежало исполнению, у мирового судьи при установленных данных о неуплате административного штрафа, имелись все основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ему не было известно о наложении на него административного наказания в виде штрафа, назначенного на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, сводятся к несогласию именно с данным постановлением, в то время как оно предметом рассмотрения в настоящее время не является, жалоба ФИО1 подана на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ 

Кроме того, имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ содержит подпись нарушителя. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к выводу о том, что они составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем относит их к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными доказательствами по делу. 

Выводы, изложенные в постановлении мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных определением от ДД.ММ.ГГГГ, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 по существу, основаны на полном, всестороннем исследовании имеющихся доказательств по делу, а названное постановление вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представленные доказательства позволяют сделать вывод о том, что квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ дана правильно в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной статьей, а изложенные ФИО1 доводы судья расценивает как данные с целью избежать административной ответственности.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, нашел свое подтверждение. 

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению и полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных определением от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается. 

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 назначено административное наказание в виде обязательных работ, вынесено уполномоченным лицом – мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и в соответствии с положениями ст.ст. 3.1, 4.1. КоАП РФ, исходя из характера административного правонарушения, с учетом всех данных о личности виновного и отвечает целям административного наказания. 

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных определением от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных определением от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья