Судья Белоусова А.Г. Дело № 7-21-825/2025

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Арсеньевского городского суда К. К.Л. на решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 31 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.26 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении юридического лица - краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор»,

установила:

Постановлением административной комиссии Арсеньевского городского округа от 18 июня 2025 года № 198 КГУП «Приморский экологический оператор» (далее КГУП «ПЭО») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.26 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (далее - Закон Приморского края № 44-КЗ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 31 июля 2025 года постановление административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, председатель административной комиссии К. К.Л. ставит вопрос об отмене решения судьи и изменении постановления от 18 июня 2025 года в части назначенного размера административного наказания.

В судебное заседание председатель административной комиссии К. К.Л. не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административной комиссии. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения защитника КГУП «ПЭО» С. М.В., полагавшего, что оснований для отмены решения судьи не имеется, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях помимо прочего относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

На территории Приморского края принят Закон Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», ч. 1 ст. 7.26 которого установлена ответственность за нарушение установленного нормативным правовым актом Приморского края порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края.

Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края (далее - Порядок накопления отходов) утвержден Постановлением Администрации Приморского края от 7 ноября 2017 года № 438-па.

В соответствии с п. 2.2 раздела II указанного выше Порядка срок временного накопления несортированных ТКО определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение трех суток: плюс 5 град. Цельсия и выше - не более 1 суток; плюс 4 град. Цельсия и ниже - не более 3 суток.

На основании п. 2.6, 2.7 Порядка накопления отходов вывоз ТКО из контейнеров для накопления ТКО осуществляется в соответствии с графиком вывоза ТКО; переполнение контейнеров не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Приморском крае с 1 января 2020 года осуществляет КГУП «Приморский экологический оператор».

Из материалов дела следует, что в период с 19 мая 2025 года 08 часов 47 минут до 21 мая 2025 года 17 часов 54 минут по 

<

адрес> КГУП «ПЭО» нарушило порядок накопления твердых коммунальных отходов, установленный нормативным правовым актом Приморского края, в месте накопления твердых коммунальных отходов (на контейнерных площадках), а именно нарушило срок временного накопления не сортированных твердых коммунальных отходов не приняв мер к вывозу их (твердых коммунальных отходов) в течение более 1 суток, а также допустило переполнение контейнеров для сбора твердых коммунальных отходов, чем нарушило требования п.п. 2.2, 2.7 раздела II Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Приморского края, утвержденного постановлением администрации Приморского края от 7 ноября 2017 года №438-па. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения КГУП «ПЭО» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.26 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае». 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Принимая решение об отмене постановления административной комиссии Арсеньевского городского округа № 198 от 18 июня 2025 года и прекращении производства по делу, судья городского суда пришел к выводу о существенном нарушении процедуры привлечения КГУП «ПЭО» к административной ответственности, поскольку из содержания протокола об административном правонарушении от 2 июня 2025 года следует, что в период с 19 мая 2025 года с 08 часов 47 минут до 21 мая 2025 года с 17 часов 54 минут по 

<

адрес> КГУП «ПЭО» нарушило порядок накопления твердых коммунальных отходов. 

Вместе с тем, КГУП «ПЭО» вызывался в административную комиссию Арсеньевского городского округа 2 июня 2025 года для составления протокола об административном правонарушении по факту нарушения порядка накопления ТКО в период с 19 мая 2025 года по 20 мая 2025 года на контейнерных площадках, расположенных по 

<

адрес>.

Указанные нарушения судья городского суда признал существенным нарушением процедуры привлечения КГУП «ПЭО» к административной ответственности.

Оснований не соглашаться с таким выводом судьи не имеется.

Вместе с тем учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в суде первой инстанции истекли сроки давности привлечения КГУП «ПЭО» к административной ответственности, судья городского суда, не имея возможности направить материал в орган на новое рассмотрение, прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из системного толкования ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при истечении срока давности привлечения к административной ответственности возобновление производства по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Принимая во внимание указанные положения, учитывая, что на момент рассмотрения в Приморском краевом суде жалобы председателя административной комиссии К. К.Л. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел, по настоящему делу истёк, а производство по делу в отношении КГУП «ПЭО» прекращено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий юридического лица на предмет доказанности состава административного, утрачена. 

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решила:

Решение судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 31 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.26 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении юридического лица - краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович