Дело № 2-121/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г.Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Корниенко Т.П.

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4,

ответчиков ФИО5, ФИО6 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.Ю.В., И.А.В., И.Н.В., Ч.С.Ю., 

представителя ответчика ФИО6 адвоката Гуриной О.В.,

представителя третьего лица органа опеки и попечительства при отделе образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО6 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.Ю.В., И.А.В., И.Н.В., Ч.С.Ю. об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Шпаковский районный суд с исковым заявлением (в последствии уточненным) к ФИО5, ФИО6 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.Ю.В., И.А.В., И.Н.В., Ч.С.Ю. об установлении границы земельного участка.

В обоснование уточненных исковых требований истцы указали следующее: 

Истцам на праве собственности принадлежат земельные участки: ФИО1 - земельный участок с уточненной в результате кадастровых работ площадью 624 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>; ФИО2 - земельный участок с уточненной в результате кадастровых работ площадью 667 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>.

Право истца ФИО1 на земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право истца ФИО2 на земельный участок подтверждается Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Смежный земельный участок площадью 1051 кв. м с кадастровым номером № принадлежит ответчикам, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, расположен по 

<

адрес>.

В отношении земельного участка ФИО1 ранее кадастровые работы не проводились. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В отношении земельного участка ФИО2 ранее до ДД.ММ.ГГГГ проводились кадастровые работы по межеванию, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому площадь земельного участка соответствует материалам межевания, уточняемая площадь 686 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

С целью устранения пересечения земельных участков в 2017 году проведены кадастровые работы в отношении всех трех земельных участков с целью уточнения местоположения смежных границ земельных участков истцов и ответчиков. Составлены межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ ФИО6, ФИО5 от согласования смежной границы нарушает право истцов на постановку на государственный кадастровый учет и регистрацию права собственности своих земельных участков в установленных границах.

Установление границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, в соответствии с межевыми планами, позволит устранить пересечение земельных участков и постановку всех трех земельных участков на государственный кадастровый учет. Границы земельных участков истцов в межевых планах установлены согласно исторически сложившимся фактическим границам между земельными участками истцов и ответчиков 15 и более лет назад.

Ответчик отказался от согласования местоположения границ земельных участков истцов и направил заявление в межующую организацию ООО «Геодезист» с просьбой о приостановлении межевания смежных земельных участков (участков истцов), о чем указано в Заключении кадастрового инженера.

В таком случае, в связи с выявлением спора по смежной границе земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, от точки Н8 до точки Н19 и спора по смежной границе земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № от точки Н5 до точки Н18 данные межевые планы подготовлены не для постановки на государственный кадастровый учет, а для обращения в суд с целью установления границы между смежными земельными участками с кадастровыми номерами №,.. .№,.. .№

В письме директора ООО «Геодезист» ФИО8 на имя ФИО1 говорится о «необходимости внести изменения в материалы межевания земельных участков № по 

<

адрес> и № но 

<

адрес> или устранить пересечение Решением суда».

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно ст. 43 указанного Закона, если в результате кадастровых работ уточняются местоположение границы истца либо смежного с ним участка ответчика, сведения о которых внесены в ЕГРН, то местоположение границ земельного участка подлежит обязательному согласованию между владельцами смежных земельных участков, независимо от наличия в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на указанные земельные участки либо сведений о координатах характерных точек их границ или иного описания местоположения границ.

Предметом согласования является определение местоположения границы земельного участка, являющейся границей другого земельного участка.

Согласно п. 2 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г., к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски... об установлении границ земельного участка.

Согласно ст. 64 ЗК РФ, земельные споры разрешаются в судебном порядке.

На основании выше изложенного, просят суд:

Признать недействительным результат проведенных ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером 26:11:011104:2486 (:2469).

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №) как об уточненном земельном участке.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером 26:11:011104:2486 (:2469), принадлежащего ФИО6, ФИО5, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с координатами характерных точек: 

(.) №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№)Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером №), принадлежащего ФИО6, ФИО5, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с координатами характерных точек:

(.) №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№)Истец ФИО1, в судебном заседании просила удовлетворить заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4, в судебном заседании просила удовлетворить заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО5, ФИО6 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.Ю.В., И.А.В., И.Н.В., Ч.С.Ю., в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 адвокат Гурина О.В., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства при отделе образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края по доверенности ФИО7, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Представители третьих лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, ООО «Геодезист» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, сведений о причинах не явки суду не представили.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен К.В.Ф., который пояснил суду следующее, он является отцом ответчика ФИО6. По поводу существа дела считает необходимым пояснить, что изначально данный дом строился колхозом, подъездные пути были предусмотрены проектом с выходом на 

<

адрес>. К дому были привязаны земельные участки главой администрации, в последствии они постановлением № главы Пелагиадского сельсовета переданы в собственность. В 1992 г. согласно постановления РФ № от 19.03. были выданы свидетельства на право собственности. На основании этого земельные участки были зарегистрированы в кадастровой службе и им были присвоены свои кадастровые номера. По границам земельных участков были установлены заборы. В 2008 г. жители проживающие долгое время на территории поселения, подали заявление о межевании земельных участков. Кадастровый инженер приезжал и проверял существующие границы, о чем имеется акт сверки границ в землеустроительном деле стр. 14. Он лично на межевании не присутствовал, однако он был у геодезистов, и они показывали ему на компьютере план земельного участка ФИО6 и ее соседей. Таким образом, пересечения границ там не было совершенно, если бы там имелось пересечение границ, то управление кадастровой службы не утвердило данное межевание. Межевание было в 2008 г.. Землеустроительное дело зарегистрировано в кадастровой службе и если бы там была ошибка, то его не зарегистрировали бы и отправили на доработку или исправление. В 2011 г. Королевы завезли камень и за 1 день выложили стену по существующим границам. То же самое сделали ФИО9. Заложили проходы, таким образом хозяйка не могла выйти на 

<

адрес>, и ей пробили через сарай сквозную дыру. Этот дом в долевой собственности и прилегающий земельный участок не должен быть огорожен и должен быть установлен подъезд к нему. У Ч-ных имеется еще один участок который не прилегает к квартире. По настоянию истцов он указан как на 

<

адрес>, но должен быть у него другой адрес.

Кроме того, в судебном заседании в качестве специалиста дал пояснения эксперт ФИО10, который пояснил суду следующее, площадь земельного участка 2469 = 426 кв.м.. С правой стороны участка был проход, сейчас там заборы. Подход к нему возможен с юго-западной стороны (тыльной). Ширина прохода позволяет обеспечить проезд. Они производили осмотр, определяли характерные точки существующих на местности заборов, капитальных сооружений. Земельные участки частично ограничены капитальными сооружениями (сараями, другими хозяйственными постройками, жилым домом и заборами). Согласно старой землеустроительной документации, которая находилась в материалах дела и была предоставлена для экспертизы, то там существовали строения, которые были подразделены к участку в ширину (строительная 6, 6/1, 6/2). Данные строения по факту существуют. Уменьшиться размер земельного участка за счет смежных участков не мог, так как размеры (границы) земельного участка совпадают с первоначальной землеустроительной документацией 2000 и 2003 г.. Ситуационное положение сараев, хозяйственных построек соответствует действительности на момент осмотра. В землеустроительных планах 2000 и 2003 так же указана ситуация местоположения строений, и они по факту совпадают с моментом осмотра. На момент осмотра сараи существовали. Сарай который находится на территории ответчиков ФИО11 и ФИО6 был в полуразваленном состоянии. Крыша частично отсутствовала, но стены оконтуривали данное строение. Имеется фотофиксация в заключение жилого здания до сарая по номеру 6/1, от жилого дома до сарая идет капитальный забор из шлакоблока. Затем граница идет по стене сарая, которая вклинивается в участок ответчиков, это по землеотводным документам еще в 2000-2003 годах. Ему неизвестно как в 2007 г проводилось межевание. В заключении показана схема пересечения 2469 стоит с площадью фактически показаны промеры земельного участка и идут наложения. На момент 2007 г. получается, что инженер землеустроитель захватил часть жилого дома № и №. то есть, инженер землеустроитель провел межевание и закрепил земельный участок с учетом жилых помещений других собственников. В заключении сказано, что действительно имеется реестровая ошибка в первоначальном межевании земельного участка 2469. При проведении кадастровых работ ранее учтенных земельных участков проверяется точность местоположения. Если это ранее учтенный земельный участок с уточненной площадью имеет статус уточненного, то при проведении кадастровых работ по смежным земельным участком может такое произойти, либо первоначально неправильно проводили межевание, либо использовали не те координаты, неверные координаты. Для этого проводятся кадастровые работы по исправлению технических или реестровых ошибок. При первичном межевании проводилась кадастровая работа, готовилась землеустроительная документация с учетом жилого дома. Возможно по незнанию кадастрового инженера были включены помещении соседних квартир. Участок 2469 состоит из 2 контуров и 2 контур находится на расстоянии от основанного участка в 100 м. Когда земельный участок межевался в 2007 году состоял из 2 контуров: 1-607 кв.м., 2-444 кв.м. и эта сумма составляет 1051 кв.м. КН:2487, 2486, а общий кадастровый номер многоконтурного земельного участка 2469. В заключении стр. 12 схема сопоставления землеотводных документов смежных собственников и межевания 2007 г., провели графическое моделирование по координатам. 6, 6/1 по данным фактического местоположения, конфигурации расположения границ по ограждениям, заборам и существующим капитальным строениям. Графически были нанесены границы земельного участка после межевания 2007 г. по №. Идет полное совпадение границ. Сарай является общим строением для всех собственников, который поделен согласно землеотводной документации между собственниками. На схеме где идет разрыв, стена заштрихована. На среднем участке, между стенами сарая расстояние около 2,7 м. Согласно требований, которые предъявлялись к утверждению планов земельным участкам на тот момент были показаны строения которые принадлежат к земельным участкам. Они указаны в размерах, имеются номера точек. Ему не было известно, что по решению суда сарай снесен, он руководствовался только теми документами, что были представлены в деле, но это не являлось для него основанием не проводить экспертизу, и никак не препятствовало ответам на поставленные вопросы перед экспертом. То есть, прохождение границ земельных участков. Тропинка шириной 2,7 м больше похожа на проездную дорогу. Тропинка от 80 см до 1 м. За счет чего уменьшился земельный участок? Если он уменьшился, то тогда надо изменять границы установленные в 2000 и 2003 г.г. со стороны дома №, и тогда измениться площадь всех участков. Они сопоставляли фактические данные на момент осмотра с данными 2000 и 2003 г.г. которые были предоставлены по 6, 6/1, 6/2. Они фактически совпадают с фактическими данными которые находятся на местности на сегодняшний день. Они проверяли только прохождение границ, конфигурацию земельных участок согласно старым землеотводным документам. По СНИПам ширина проезда минимум 3,5 м. на сегодняшний день, но это не внутренне домовой проезд. Это не регламентировано, какой должен быть проезд по всему участку. Должен быть подъезд к участку шириной не менее 3,5 м, а не проезд по участку. 

Суд, выслушав истца, представителей истцов, ответчиков, представителя ответчика, представителя третьего лица, заслушав пояснения эксперта и свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, находит исковые требования ФИО1, и ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами.

Судом установлено, что истцам ФИО2 и ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие земельные участки: ФИО1 - земельный участок с уточненной в результате кадастровых работ площадью 624 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>; ФИО2 - земельный участок с уточненной в результате кадастровых работ площадью 667 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>.

Право истца ФИО1 на земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право истца ФИО2 на земельный участок подтверждается Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Смежный земельный участок площадью 1051 кв. м с кадастровым номером № принадлежит ответчикам ФИО5, ФИО6 действующей в своих интересах и Ю.В., И.А.В., И.Н.В., Ч.С.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ а также исследованными в судебном заседании инвентарным делом №, расположен по 

<

адрес>.

В отношении земельного участка ФИО1 ранее кадастровые работы не проводились. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 26:11:011104:84, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В отношении земельного участка ФИО2 ранее до ДД.ММ.ГГГГ проводились кадастровые работы по межеванию, что подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому площадь земельного участка соответствует материалам межевания, уточняемая площадь 686 кв. м.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

С целью устранения пересечения земельных участков в 2017 году проведены кадастровые работы в отношении всех трех земельных участков с целью уточнения местоположения смежных границ земельных участков истцов и ответчиков. Составлены межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО6, ФИО5 от согласования смежной границы отказались.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьей 304, 305 Гражданского кодекса РФ в совокупности с правоприменительными положениями пунктов 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2016 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник и иное лицо, владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из приведенных норм права следует, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. 

Согласно ст. 61, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 и 3 статьи 67 ГПК Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 79 ГПК Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству истцов, определением суда была назначена судебная землеустроителя экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института Северо-Кавказского федерального университета № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на поставленный вопрос: 

Выяснить, накладываются ли границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, и границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, установленные согласно межевым планам от ДД.ММ.ГГГГг. друг на друга, если да, то какие действия необходимо предпринять для устранения наложения?

Экспертом ФИО10 был сделан следующий вывод:

При внесении координат границ земельного участка с КН №, КН № согласно межевых планов от 22.06.2017г имеется наложение на земельный участок с КН №) ( Схема 7,8). По факту исследований выявлена реестровая ошибка в местоположении, конфигурации и площади границ земельного участка с кадастровым номером №). В связи с этим необходимо исключить из Единого государственного реестра недвижимости ( ЕГРН ) I сведения о земельном участке с КН №) как об уточненном земельном участке.

На поставленные вопросы:

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>?

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по 

<

адрес> и с кадастровым номером № расположенным по 

<

адрес> ?

Экспертом ФИО10 был сделан следующий вывод:

Считает возможным ответы на вопросы №,№ объединить в один.

Границы земельного участка с КН № сформированы, с северо - западной стороны границами земельного участка с КН № с юго - восточной, границами земельного участка с КН №. Граница земельного участка №, смежная с земельным участком №, проходит, линия (от т.25 до т.1 образована т.25,т.26,т.27,т.1) по стене жилого дома, линия (от т.1 до т. 2) по капитальному кирпичному забору, линия (от т.2 до т.3) по металлическому забору, линия (от 3 до 9, образована т.3,т.4,т.5,т.6,т.7,т.8,т.9) по стенам существующих капитальных строений, линия ( от т.9 до т.10) по имеющемуся сетчатому ограждению. Граница земельного участка №, смежной с земельным участком №, проходит по линии (от т.24 до т.19, образована т.24,т.23,т.22,т.21,т.20,т. 19) по стене жилого дома, линия (от т.19 до до т.18) по существующему капитальному забору, линия (от т.15 до т.12, образована т,15,т.14,т.13,т.12) по имеющемуся сетчатому ограждению. С северной стороны, (т.24 до т.25), границы определены внутренними стенами определяющие существующее обособленное помещение находящегося в составе жилого дома (КЖ), с южной стороны граница, (т.11 до т.10) определена существующим металлическим забором. Линейные угловые значения границ земельного участка с КН № определены в графическом материале каталога координат (Чертеж 1).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.

Доказательства, опровергающие выводы заключения эксперта, ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлены.

Кроме того, в судебном заседании эксперт ФИО10 дал более развернутые пояснения по поводу проведенной экспертизы, согласно которым указал, что экспертиза проводилась в соответствии с первоначальными отводными документами 2000 – 2003 г.г.

Таким образом, экспертов Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института Северо-Кавказского федерального университета № от ДД.ММ.ГГГГ может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно наличия реестровой ошибки при определении границ земельного участка..

По смыслу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" во взаимосвязи с приведенной нормой Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельного участка подтверждают существование такого земельного участка, как объекта права.

Норма части 1 статьи 5 того же закона указывает на то, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 7 этого же закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Исходя из положений статьи 8 вышеуказанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся, основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно части 1 и 2 статьи 14 того же Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Учитывая данные обстоятельства и заключение экспертизы экспертов Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института Северо-Кавказского федерального университета № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о нарушении земельных прав истцов и необходимости их восстановления путем удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, в том числе и исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с КН №), а также установлении смежных границ земельных участков с КН № и КН №), и установлении смежных границ земельных участков с КН № и КН №

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Научно-образовательным центра судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института Северо-Кавказского федерального университета заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов за проведенную судебную землеустроительную экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40000 рублей 00 копеек с истцов ФИО1 и ФИО2.

При разрешении ходатайства экспертной организации Научно-образовательным центра судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института Северо-Кавказского федерального университета о взыскании расходов по оплате услуг эксперта за проведение судебной землеустроительной экспертизы, суд, руководствуясь частью 2 статьи 85, частью 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса, принимая во внимание, что до настоящего времени расходы по оплате экспертизы не оплачены, учитывая цель ее проведения, а также признание экспертного заключения допустимым письменным доказательством, считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг эксперта с ответчиков в пользу Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института Северо-Кавказского федерального университета в размере 40000 рублей 00 копеек.

При этом суд считает необходимым указать, что ответчики К.Ю.В., И.А.В., И.Н.В., Ч.С.Ю. являются малолетними детьми.

В соответствии с ч.1 ст. 64. СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Из прямого указания ст. 64 СК РФ родители несут солидарную ответственность за действия своих детей.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 330 и п. 2 ст. 328 ГПК РФ с ответчиков в пользу Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института Северо-Кавказского федерального университета подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в равных долях по 6666 рублей 67 копеек с каждого из ответчиков с учетом ч.1 ст. 64. СК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.85, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО6 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей К.Ю.В., И.А.В., И.Н.В., Ч.С.Ю. об установлении границы земельного участка, - удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным результат проведенных ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ по установлению границ земельного участка с кадастровым номером №

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №) как об уточненном земельном участке.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером №), принадлежащего ФИО5, ФИО6, К.Ю.В., И.А.В., И.Н.В., Ч.С.Ю. в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с координатами характерных точек: 

(.) №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, и земельного участка с кадастровым номером №), принадлежащего ФИО5, ФИО6, К.Ю.В., И.А.В., И.Н.В., Ч.С.Ю., в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с координатами характерных точек:

(.) №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института Северо-Кавказского федерального университета расходы по оплате услуг эксперта в размере 6666 рублей 67 копеек.

Взыскать с ответчика ФИО6 в пользу Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института Северо-Кавказского федерального университета расходы по оплате услуг эксперта в размере 6666 рублей 67 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института Северо-Кавказского федерального университета расходы по оплате услуг эксперта в размере 6666 рублей 67 копеек, за несовершеннолетнего ребенка К.Ю.В.. 

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института Северо-Кавказского федерального университета расходы по оплате услуг эксперта в размере 6666 рублей 67 копеек, за несовершеннолетнего ребенка И.А.В..

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института Северо-Кавказского федерального университета расходы по оплате услуг эксперта в размере 6666 рублей 67 копеек, за несовершеннолетнего ребенка И.Н.В..

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований юридического института Северо-Кавказского федерального университета расходы по оплате услуг эксперта в размере 6666 рублей 67 копеек, за несовершеннолетнего ребенка Ч.С.Ю..

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б.Степанов