Дело №2- 1179/2024

УИД 26RS0010-01-2024-001740-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_2000_1149083 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 684,54 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 410,54 рублей.

В обоснование исковых требований истец сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_2000_1149083.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 30 000,00 рублей под процентную ставку 57,00%, а заемщик ФИО1 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашает, в результате чего образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 684,54 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с договором уступки прав требования № уступил ООО «Т-Капитал» права (требования) по данному кредитному договору, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» на основании договора цессии № переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». 

За защитой нарушенных прав истец в мае 2019 года обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 73 684,54 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 1205,27 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представила ходатайство о рассмотрении дела без его участия и участия ответчика, в представленных письменных возражениях в удовлетворении исковых требований просит отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (АО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования в размере 30 000,00 рублей под 57,00% годовых.

Размер минимального платежа – 2000,00 рублей, расчетный период с 16 по 15 число месяца, дата платежа – 3 число месяца

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Банк свои обязательства выполнил, ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 банковскую карту №********2019, что подтверждается распиской ответчика (л.д.43).

ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с договором уступки прав требования № уступил ООО «Т-Капитал» права (требования) по данному кредитному договору, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» на основании договора цессии № переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». 

Таким образом, в соответствии с указанным договором уступки, правом требования от ФИО1 исполнения обязательств, установленных кредитным договором, в настоящее время обладает ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс». 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Из представленного ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» расчета задолженности по состоянию на 19.01.2024 года следует, что задолженность заемщика ФИО1 составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 73684,54 рублей, в том числе основной долг – 23 632,41 рублей; проценты – 46902,13 рублей, комиссии – 50,00 рублей, неустойка – 3 100,00 рублей.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих то, что размер задолженности по договору кредитования меньше сумм, заявленных к взысканию, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление требованием об оплате полной задолженности в течение 7 дней с момента получения, из которого следует, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 684,54 руб., данное требование ответчиком оставлено без ответа.

За защитой нарушенных прав истец в мае 2019 года обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 73 684,54 рублей и расходов по оплате госпошлины в сумме 1205,27 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке ГАС «Правосудие»).

Представителем ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 заявлено ходатайство о применении к требованиям ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 25 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. 

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов дела, определен конкретный срок исполнения обязательства по кредитному договору - 03 числа каждого месяца.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № S_LN_2000_1149083 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Связной Банк (АО) и ФИО1, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору были осуществлены ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты ответчиком кредитные обязательства не исполнялись. Соответственно начало срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье в мае 2019 года, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока. Последующие даты отмены судебного приказа и обращения в суд с настоящим иском правого значения для определения срока исковой давности не имеют.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком ФИО1 действий по признанию долга по спорному кредитному договору в течение срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Доказательств, свидетельствующих о том, что срок пропущен истцом по уважительной причине, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что уступка права требования исполнения кредитного договора другому лицу не влияет на исполнение ответчиком обязательства, и, следовательно, не влечет для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № S_LN_2000_1149083 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворение заявленных исковых требований судом отказано в полном объеме, надлежит также отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 410,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_2000_1149083 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 684,54 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 410,54 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

Судья Е.В. Сафонова 

(Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2024 года)