Дело № 10-1/2024 

м/судья Мамаева О.С. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2024 года пос. Ильинский 

Ильинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Стерховой А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Рудик Е.А., 

с участием государственного обвинителя Дубова К.А.,

защитника Пьянкова С.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 14.12.2023 года, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

01.09.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 270 часам обязательных работ;

16.10.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ, на основании ч.ч. 2,5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ, к 1 году 5 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности, 

осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии поселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством Потерпевший №1, когда у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Преступление совершено 26 сентября 2023 года около 20:00 в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при обстоятельствах, установленных мировым судьей и изложенных в приговоре.

Не согласившись с назначенным наказанием, осужденный ФИО1 принес апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, поскольку считает его чрезмерно суровым. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель Дубов К.А. просил в удовлетворении жалоб отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения.

Осужденный ФИО1 о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Защитник Пьянков С.И. поддержал доводы жалобы осужденного ФИО1, просил смягчить назначенное наказание ФИО1, поскольку преступление, которое совершил ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, потерпевшая на строгом наказании не настаивала.

Государственный обвинитель Дубов К.А. в судебном заседании по существу апелляционной жалобы и доводов стороны защиты в судебном заседании возражал, просил оставить приговор без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимала.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела с учетом доводов автора апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Согласно ст.ст. 7, 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым в случае, если он постановлен в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом и основан на правильном применении уголовного закона. При этом выводы суда должны быть надлежаще мотивированы в судебном решении.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Удостоверившись в том, что ФИО1 уяснил характер и последствия своего ходатайства, а предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд первой инстанции, дав правильную юридическую оценку его действиям, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, закон, регламентирующий условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, соблюдён.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы должным образом мотивировано мировым судьей в приговоре. 

При этом суд первой инстанции принял во внимание тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, в том числе принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья ФИО1, раскаяние в содеянном, которые признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также в качестве обстоятельств смягчающих наказание мировым судьей учтено объяснение ФИО1 от 27.09.2023, как чистосердечное признание. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание мировым судьей учтено в соответствии с ч.ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, в период отбывания наказания по предыдущему приговору за ранее совершенное аналогичное преступление небольшой тяжести в связи с чем, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, мотивировав в приговоре своё решение, с чем нельзя не согласиться.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 5 ст. 62, ст. 69 УК РФ, соразмерно совершенному преступлению, в связи с чем, является справедливым.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личности осуждённого.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, мировым судьей определен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены. 

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края от 14.12.2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Мотивированное постановление изготовлено 7 февраля 2024 года

Судья подпись А.Ю. Стерхова

Копия верна. Судья- А.Ю. Стерхова