Дело № 2-662/2026

54RS0009-01-2025-003272-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» марта 2026 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Никитиной М.В.,

При секретаре: Смирновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ответчикам в сумму 680 000 руб. на срок 180 мес. под 12.75 % годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Для обеспечения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них перед банком образовалась задолженность в размере 73 203, 94 руб. Ответчики неоднократно нарушали срок погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, им были направлены письма с требованием досрочного возврата банку суммы кредита с расторжением кредитного договора. Указанные требования ответчиками исполнены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит:

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 203, 94 руб., а также судебные расходы в размере 44 000 руб., а всего 117 203, 94 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 206 800 руб. путем продажи с публичных торгов.

ПАО Сбербанк в судебное заседание не направило представителя, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассматривать дело свое в отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками ФИО1, ФИО2 (далее - заемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в размере 680 000 руб. под 11, 75 % годовых на срок 180 месяцев с даты предоставления кредита.

Согласно графику платежей размер аннуитетного платежа составляет 8 052, 09 руб., 04 числа каждого календарного месяца.

Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона о займе применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В п. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 51 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с абз. 3 пункта 1 статьи 54.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается в том случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № составляет 2 452 000 руб.

Соответственно для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на квартиру задолженность не должна быть менее, чем 122 600 руб., при этом на дату подачи искового заявления задолженность ответчиков перед банком составляла 73 203, 94 руб.

Таким образом, задолженность на дату рассмотрения спора составляет менее 5 процентов от стоимости предмета залога, соответственно основания для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Истец также просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиками нарушены условия договора займа, в связи с чем, требования истца о расторжении договора займа подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 44 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска 100 000 рублей – 4 000, кроме того, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества уплачивается государственная пошлина для организаций в размере 20 000 рублей.

При подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, по правилам ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по требованиям о взыскании задолженности составит 4 000 руб., по требованиям об обращении взыскания – 20 000 руб., о расторжении кредитного договора – 20 000 руб.

При этом, поскольку требование о расторжении кредитного договора сопряжено с требованием об уплате задолженности по такому кредитному договору, то есть возврату исполненного Банком по такой сделке, уплата государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ не требуется.

Таким образом, ПАО Сбербанк государственная пошлина в размере 20 000 руб. была уплачена излишне и подлежит возврату.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом не удовлетворено, соответственное, государственная пошлина, оплаченная за это требование, взысканию с ответчиков не полежит.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 

<

данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 203, 94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Возвратить ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026

Судья Никитина М.В.