уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Кореневский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Глушковой Е.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кореневского района Курской области Сергеева М.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Челнокова А.А., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Сорокиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, обучающегося в ФГБОУ высшего образования «КГСХА имени ИИИ», на 2 курсе зооинженерного факультета, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут ФИО1, находясь по адресу 

<

адрес> достоверно зная, о том, что мефедрон является наркотическим средством, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, и, имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, через аккаунт-бот в мессенджере Телеграмм под наименованием 

<

данные изъяты>, осуществил заказ наркотического средства мефедрон, переведя за покупку наркотического средства 

<

данные изъяты> на указанный счет. После подтверждения перевода ФИО1 на телефон пришла ссылка с адресом расположения закладки с координатами 

<

данные изъяты>. После чего ФИО1 в этот же день около 15 часов 30 минут придя по вышеуказанным координатам, обнаружил тайник - закладку с веществом белого цвета в полимерном пакетике, которое изъял из тайника - закладки и положил в карман надетой на нем куртки, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство для личного употребления и стал хранить его при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 56 минут по 22 часа 48 минут, в результате производства следственных действий по обнаружению и изъятию у ФИО1 наркотических средств, сотрудниками полиции у ФИО1 было обнаружено и изъято согласно справки об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ вещество белого цвета массой 3,79 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и в целом является наркотическим средством, а согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество белого цвета в полимерном пакетике, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и в соответствии с положением Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 30 июня 1998 года, является наркотическим средством. Масса наркотического средства в представленном на исследование состоянии составляет 3,78 г., так как на исследование израсходовано 0.01 г. вещества из пакетика.

Изъятое у ФИО1 вещество, являющееся наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" входит в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,79 г., образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. около 13.00 часов он находился в 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, увидел наружную рекламу 

<

данные изъяты> и впервые решил попробовать наркотическое средство. Перейдя в своем мобильном телефоне по указанной в рекламе ссылке мессенджера Телеграмм, он выбрал из предложенного списка мефедрон, зная, что данное вещество является наркотическим средством, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, оплатил за него 

<

данные изъяты>, переведя деньги по указанному в ссылке номеру счета. Затем в тот же день около 15.00 часов он со своим знакомым ЗЗ на его машине приехал на 

<

адрес> в здание заброшенной типографии, где нашел тайник - закладку и забрал мефедрон в свертке, переложив его в свою пачку сигарет «Кент», и стал хранить в кармане надетой на нем куртки. ЗЗ он не говорил, зачем приезжал в здание типографии. Затем его знакомый НАР предложил им поехать в 

<

адрес>, они с ЗЗ согласились, и так как машина ЗЗ была поломана, и они не смогли бы на ней преодолеть расстояние до 

<

адрес>, то они пересели в машину, принадлежащую матери ЗЗ, и поехали в 

<

адрес>. По пути следования они решили заехать в ночной клуб в 

<

адрес>, и продолжили свой путь через 

<

адрес>, где они остановились для отправления естественных потребностей, и в это время к нему подошли сотрудники полиции и сообщили, что у них имеется информация, что он хранит при себе наркотическое средство. Он сказал, что действительно при нем имеется мефедрон около 5 грамм, и в присутствии понятых выдал сотрудникам полиции мефедрон, а также свой мобильный телефон. В ходе предварительного расследования по уголовному делу он сотрудничал со следствием, давал признательные показания, указал место, где обнаружил тайник – закладку с мефедроном. В содеянном он раскаивается, вину свою осознал. 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

ЗЗ в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ 15 или 16 числа, они с ФИО1 днем находились на работе, ФИО1 попросил довезти его до 

<

адрес>, около банка «Открытие». Когда они туда приехали, ФИО1 вышел из машины, куда – то пошел, и попросил подождать, но куда пошел, он не сказал, а они с НАР стали ждать его в машине. Пока они ждали ФИО1, НАР, фамилии которого он не знает, попросил довезти его до 

<

адрес>, и когда пришел ФИО1, они ему сказали, что собираются в 

<

адрес>, и так как ФИО1 живет в 

<

адрес>, он тоже поехал с ними. Они поехали обратно на работу, а после работы вечером поехали в 

<

адрес>. Когда они подъехали к кольцу на объездной, НАР сказал, что лучше ехать через 

<

адрес>. Также они решили заехать в бар, который находится в 

<

адрес>, и так как он ни разу не был в клубах, то он согласился отвезти их в клуб, в который они поехали через 

<

адрес>. По пути ФИО1 попросил остановиться, чтобы сходить в туалет, и он остановил машину, ФИО1 вышел один, и в это время к нему подошли сотрудники полиции и сказали, что Михаил с собой имеет наркотические вещества. ФИО1. сказал, что это действительно так, и начал оказывать сотрудникам полиции содействие. О том, что ФИО1 употребляет наркотические средства и хранит его при себе, свидетель не знал. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля ССА следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в осмотре места происшествия в 

<

адрес> вблизи проходной АО «Глушковский». Перед началом проведения осмотра места происшествия ему и второму понятому ЛАА были разъяснены права и обязанности понятого; как ему пояснили сотрудники полиции, они располагают информацией о том, что гражданин ФИО1 имеет при себе наркотические средства. Перед началом осмотра места происшествия гражданину ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. На данный вопрос ФИО1 пояснил, что при нем имеются таковые, а именно наркотическое средство - «мефедрон», около 5 грамм, он держит его во внутреннем кармане надетой на нем куртки черно-серого цвета, в пустой пачке от сигарет марки «KENT». Он согласен добровольно выдать их сотрудникам полиции. В пачке от сигарет «KENT» находился полимерный пакет с кристаллическим веществом белого цвета, которое было изъято сотрудниками полиции. Пачка от сигарет «KENT» с кристаллическим веществом белого цвета, была помещена в прозрачный полимерный пакет, завязанный нитью, концы, который скреплены бумажной биркой, на которой он и второй понятой поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел в 

<

адрес> путем поднятия закладки. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон. После чего ФИО1 согласился продемонстрировать переписку в своем телефоне о покупке наркотического средства, и в его телефоне в одном из приложений была видна переписка о покупке наркотического средства. После чего данный мобильный телефон был помещен в бумажный конверт, на котором он также поставил свою подпись, а после конверт был опечатан (л.д. 61-62). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля ЛАА следует, что ЛАА, участвовавшим ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого вместе с ССА в осмотре места происшествия в 

<

адрес>, даны аналогичные показания показаниям свидетеля ССА (л.д. №). 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний не явившегося в судебное заседание свидетеля НАР следует, что у него есть его знакомый ФИО1, которого он знает с детства. ДД.ММ.ГГГГ он был в городе Курске и ездил на каток, после чего он позвонил своему знакомому ФИО1 и они договорились встретиться, при этом ФИО1 сказал, где он находится. Он приехал к ФИО1 на 

<

адрес>. ФИО1 был с парнем по фамилии ЗЗ имя ЗЗ. ФИО1 пояснил, что уже заканчивает работать. ЗЗ был на автомобиле и в разговоре он говорил, что ему нужно домой в 

<

адрес>. ФИО1 и ЗЗ пообещали его отвезти в 

<

адрес>. Также в этот день около 15 часов они ездили на 

<

адрес> и ФИО1 куда-то ходил, а они ЗЗ оставались в машине. После того как ФИО1 пришел, то они поехали домой к ЗЗ где они пересели на другой автомобиль марки Рено Логан и поехали в 

<

адрес>. По дороге они стали разговаривать, и в ходе разговора решили поехать в 

<

адрес> в бар. Когда они проезжали по 

<

адрес>, то ФИО1 попросил ЗЗ остановить автомобиль, пояснив, что ему нужно в туалет. ЗЗ остановил свой автомобиль и ФИО1 вышел из автомобиля, а он с ЗЗ. остались в автомобиле. Когда ФИО1 находился на улице, то он увидел, как его задержали сотрудники полиции. Затем в ходе разбирательства от сотрудников полиции ему стало известно что у ФИО1 с собой находилось наркотическое средство. Название наркотика он не знает. Хочет пояснить, что ФИО1 ему не говорил, что у него имеется наркотическое средство. С какой целью он хранил при себе наркотическое средство, ему не известно (л.д. №).

Показания свидетелей последовательны, логичны, не содержат противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Каких – либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не имеется. В связи с чем, суд считает их допустимыми и кладет в основу приговора.

О виновности ФИО1 свидетельствуют также и письменные материалы дела:

- рапорт о/у НКОН Отд МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ШСА от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП за №, согласно которого им в ходе проведения ОРМ была получена оперативная информация, о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения перевозит наркотическое средство мефедрон (л.д. 4).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 21 часа 56 минут по 22 часа 48 минут осмотрен участок местности на 

<

адрес>, на котором в ходе осмотра у участвующего ФИО1 было обнаружено вещество белого цвета в полимерном пакете в пачке сигарет «KENT», сотовый телефон HONOR, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия (л.д. №).

- справка об исследовании №/и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество белого цвета из пакетика массой 3,79 г. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и в целом является наркотическим средством (л.д. №). 

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено двухэтажное заброшенное здание с надписью «Курская городская типография» по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра участвующий ФИО1 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ нашел закладку с наркотическим средством после перевода денежных средств (л.д. 

<

адрес>). 

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что представленное на исследование вещество белого цвета в полимерном пакетике, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и в соответствии с положением Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года, в целом является наркотическим средством. Масса наркотического средства в представленном на исследование состоянии составляет 3,78 г. (л.д ДД.ММ.ГГГГ).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что на момент осмотра в кабине № Отд МВД России по 

<

адрес> находится полимерный пакет «Файл», верхняя часть которого опечатана бумажной биркой с пояснительной надписью, подписью эксперта и оттиском круглой печати «№ ЭКЦ УМВД России по 

<

адрес>». При вскрытии пакета в нем находится пачка от сигарет «KENT». В пачке имеется бумажный сверток с прозрачным пакетом с веществом в виде порошка и комков белого цвета (л.д. №). 

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует что 

<

данные изъяты> (л.д. №).

- рапорт о/у НКОН Отд МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ШСА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в соответствии с постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную 

<

данные изъяты> и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу дознания, следствия или в суд от ДД.ММ.ГГГГ. он сообщает что: ДД.ММ.ГГГГ в НКОН Отд МВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация №, о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения причастен к хранению наркотического средства мефедрон (л.д. №). 

Производя общую оценку вышеприведенным доказательствам, суд признает их допустимыми, поскольку они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, по существу не содержат противоречий.

Суд принимает во внимание, что по смыслу ст. 228 УК РФ под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропоных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998г., наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) отнесено к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещен. 

Количество незаконно приобретенного ФИО1 наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», в размере 3,79 г. - образует крупный размер.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере. 

Диспозитивный признак «незаконное приобретение» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено приобретение мефедрона подсудимым посредством его покупки за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и в дальнейшем поднятия из тайника – закладки.

При этом диспозитивный признак «незаконное хранение», суд находит также подтвержденным в ходе рассмотрения дела, поскольку ФИО1 фактически обладал наркотическим средством, храня его при себе в период более 7 часов - с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ., когда он поднял тайник – закладку с мефедроном по 22 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ., когда наркотическое средство было изъято у него сотрудниками полиции в ходе осмотре места происшествия, и имел реальную возможность им распорядиться. То есть юридически обеспеченная возможность иметь у себя данное наркотическое средство и фактически обладать им у ФИО1 имела место быть, и он фактически его хранил. 

Учитывая, что вышеуказанное наркотическое средство мефедрон было обнаружено и изъято в ходе следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, при этом ФИО1 никаких мер по добровольной выдаче данного наркотического средства не предпринял, то, учитывая примечание к ст. 228 УК РФ, суд не может признать добровольной сдачей наркотического средства мефедрон его изъятие при производстве следственных действий по его обнаружению и изъятию. 

Действовал ФИО1 с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий, и желал их наступления. 

Указание в обвинительном заключении даты производства следственных действий ДД.ММ.ГГГГ суд признает технической опиской, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что осмотр места происшествия в 

<

адрес> 

<

адрес> имел место ДД.ММ.ГГГГ. 

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справке, выданной «ОБУЗ «Льговская ЦРБ» ФИО1 под наблюдением врача психиатра - нарколога ОБУЗ «Льговская ЦРБ» не находится, под наблюдением врача-психиатра ОБУЗ «Льговская ЦРБ» не находится (л.д. №), на учете в ОБУЗ «ОКНБ» не состоит (л.д. №). 

Согласно заключению экспертов, участвующих в проведении первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., 

<

данные изъяты> (л.д. №).

С учетом заключения экспертов, а также установленных в суде обстоятельств, из которых следует, что ФИО1 в момент совершения преступления действовал целенаправленно, его действия носили упорядоченный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд считает, что ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и он подлежит уголовной ответственности и наказанию в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 предоставил органам предварительного расследования имеющую существенное значение информацию относительно обстоятельств совершенного им преступления с указанием места, способа, мотива совершенного деяния, признавал вину в совершении инкриминируемого ему деяния и давал правдивые и полные показания; учитывает явку с повинной ФИО1, данную в присутствии защитника Челнокова А.А., в которой он изобличает себя в совершенном преступлении (л.д. №).

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно положениям ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые (л.д. №), оказание им помощи своей бабушке ИТФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитавшей его как ребенка, оставшегося без попечения родителей, имеющей заболевания, подтвержденные медицинскими справками. 

Также, суд учитывает и иные данные о личности подсудимого ФИО1, кроме того, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, подсудимый имеет постоянное место жительства (л.д. №), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д. №), имеет положительную характеристику по прежнему месту учебы в МБОУ «Селекционная средняя общеобразовательная школа» 

<

адрес> (л.д. №), является студентом, имеет положительную характеристику по месту обучения в КГСХА имени ИИИ (л.д. №), принимает активное участие в волонтерской деятельности, в общественной жизни университета (л.д. №), является получателем социальной пенсии в соответствии с положениями п. 1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В то же время, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности с отношением ФИО1 к содеянному, а также его поведение после совершения преступления, суд признает исключительными обстоятельствами и считает возможным применить ст. 64 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, конкретных обстоятельств дела установленных судом, данных о личности подсудимого, целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ст. 228 ч.2 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо другого более мягкого наказания, так как считает, что назначение ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ либо другого более мягкого вида наказания не будет способствовать целям исправления и перевоспитания ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст.6 ч.2 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 имеет намерение и возможность официального трудоустройства, о чем он пояснил в судебном заседании. 

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает не назначать ФИО1 по ст. 228 ч.2 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку за совершение преступления ФИО1 будет осуждаться не к наиболее строгой мере наказания, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, то необходимости в разрешении вопроса о назначении ему наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, за данное преступление, не имеется, поскольку правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Принимая во внимание, что основания, послужившие для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в настоящее время не отпали и не утратили своей значимости, суд, руководствуясь ст. 110 УПК РФ, полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу –вещество белого цвета мефедрон (4 – метилметкатинон), массой 3,77 г., упакованное в полимерный пакет, горловина которого оклеена бумажной биркой с пояснительной надписью с оттиском круглой печати, с подписями понятых и следователя, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по 

<

адрес> подлежит уничтожению, а сотовый телефон «HONOR», переданный на хранение ФИО1 подлежит оставлению по принадлежности у законного владельца ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - вещество белого цвета мефедрон (4 – метилметкатинон), массой 3,77 г., упакованное в полимерный пакет, горловина которого оклеена бумажной биркой с пояснительной надписью с оттиском круглой печати, с подписями понятых и следователя, уничтожить, сотовый телефон «HONOR», оставить по принадлежности у законного владельца ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Глушкова Е.А.