Судья Самарин А.И. N 22 - 364/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 21 февраля 2020 года 

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г., 

при секретаре Конаковой М.Н., 

с участием прокурора Колеговой Е.В., 

защитника – адвоката Гордеевой Е.Н., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Макарова Е.Д. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 9 декабря 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся ..., судимый:

- 25.10.2013 по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 03.03.2018;

- 05.04.2019 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 04.09.2019;

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 26.11.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Решен вопрос о мере пресечения.

Заслушав мнение прокурора Колеговой Е.В. и защитника Гордеевой Е.Н., поддержавших апелляционное представление, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение им как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления. 

Преступление совершено 25.03.2019 в с. Выльгорт Сыктывдинского района Республики Коми.

В апелляционном представлении прокурор Сыктывдинского района Республики Коми Макаров Е.Д., указывая на наличие данных об осуждении ФИО1 по приговору от 05.04.2019, просит назначить ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит исключить из приговора ссылку на то, что ФИО1 был ранее судим по приговору от 05.04.2019, поскольку на момент совершения преступления, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором, данная судимость у него отсутствовала.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при полном согласии ФИО1 с объемом предъявленного обвинения, с учетом мнения участников процесса. Решение о рассмотрении дела в особом порядке основано на законе, судебное заседание проведено в соответствии с установленными требованиями.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. 

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть приговора содержит вывод суда о том, что сопряженное с неоднократным несоблюдением осужденным административных ограничений административное правонарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, который не соответствует предъявленному обвинению и характеру административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При этом, описывая фактические обстоятельства содеянного, суд верно указал в приговоре, что преступление сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления.

Суд апелляционной инстанции считает возможным устранить указанную неточность, поскольку она является следствием явной технической ошибки, которая не повлияла на исход дела, на осведомленность сторон о том, в чем именно обвинялся и был признан виновным ФИО1, и не привела к нарушению права осужденного на защиту. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал состояние здоровья осужденного, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет не снятую и непогашенную судимость по приговору от 25.10.2013 за совершение тяжкого преступления.

Оснований для применения положений ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не усматривается. Назначенное наказание отвечает целям исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, чрезмерно суровым не является.

Необходимости в исключении из приговора ссылки на судимость ФИО1 по приговору от 05.04.2019 апелляционный суд не усматривает, т.к. в силу ч. 1 ст. 86 УК РФ он считался судимым по указанному приговору на момент рассмотрения уголовного дела, что обоснованно учтено судом первой инстанции в числе сведений о личности осужденного. Указание же на то, что ФИО1 имел данную судимость ко времени совершения преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, последний не содержит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, т.к. в связи с тем, что ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора от 05.04.2019, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, о чем правильно указано в апелляционном представлении, которое в данной части подлежит удовлетворению.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд апелляционной инстанции определяет исправительную колонию строгого режима. 

Руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 9 декабря 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

В выводе суда о квалификации деяния в описательно-мотивировочной части приговора указать на то, что преступление сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного обжалуемым приговором, и наказания, назначенного приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 5 апреля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21 февраля 2020 года, с зачетом периода содержания под стражей с 26 ноября 2019 года по 20 февраля 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, и периода наказания, отбытого по приговору Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 5 апреля 2019 года, с 5 апреля по 4 сентября 2019 года. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья В.Г. Бобров