К делу № 2-1926/2024

УИД-66RS0024-01-2024-002900-51

Категория 2.213

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 14 ноября 2024 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лукьяненко М.В.,

при секретаре Челпановской А.А., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования иска мотивированы тем, что 07.09.2016 Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №«...» с условиями договора о залоге, согласно которому истец обязался предоставить заемщику, который также выступает залогодателем, денежные средства в сумме 288 558,73 руб. на срок по 09 сентября 2019 года со взиманием за пользование кредитом 11,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит был предоставлен для оплаты автомобиля марки LADA, 212140, 2016 года выпуска, VIN №«...», приобретаемого у ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск», а также для оплаты страховых взносов. Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что датой ежемесячного платежа по кредиту является 7-е число каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора, размер ежемесячного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, составил 9798,31 руб. Залог зарегистрирован 13.09.2016 в Федеральной нотариальной палате в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме 08.09.2016 заемщику предоставлены денежные средства в сумме 288558,73 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Заемщик своевременно производил оплату по 07.02.2017, затем стал допускать просрочки. Последний платеж был им произведен 18.02.2019. В дальнейшем стало известно, что заемщик умер 02.07.2022. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.06.2024 составляет 254856,50 руб., из которых: 92 479,69 руб. – задолженность по кредиту; 5139,84 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 8601,86 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 146 635,11 руб. – пени по просроченному долгу. Истец полагает необходимым добровольно снизить размер пени за просрочку по уплате кредита и процентов до 10% от суммы начисленных штрафных санкций. Поскольку заемщиком не выполнены обязательств а по кредитному договору, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество. 22.06.2023 Банк ВТБ (ПАО) обратился к нотариусу ФИО4 с запросом о лицах, принявших наследство и с претензией о наличии непогашенных долгов наследодателя. По имеющимся у банка сведениям, наследником заемщика является его супруга ФИО1 Просили взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №«...» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 343,22 рубля, из которых: 92 479,69 руб. – задолженность по кредиту; 5139,84 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 860,18 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 14 863,51 руб. – пени по просроченному долгу; обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору с условиями договора о залоге №«...» от 07.09.2016, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, а именно автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель LADA, 212140 LADA 4*4, идентификационный номер (VIN) №«...», год изготовления – 2016, модель № двигателя – №«...», цвет кузова светло-серебристый металл, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №«...», просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чём прямо указано в просительной части искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объёме, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, и просила применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований банка ВТБ 24 (ПАО) отказать в полном объеме, поскольку в разделе 1 кредитного договора №«...» от 07.09.2016 в п.2 «Индивидуальных условий» договора указано, что дата возврата кредита 09.09.2019 года. Считает, что с 10.09.2019 года истцу было известно, что долг ФИО2 не возвращен, следовательно, истец имел право заявить требования к ответчику о возврате суммы долга в срок до 10.09.2022 года, однако, не реализовал свои процессуальные права в установленный законом срок. Согласно сведениям с сайта Верхнепышминского городского суда Свердловской области, настоящее исковое заявление поступило в суд 29.07.2024 года, т.е. спустя 1 год и 10 месяцев. Таким образом, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, который истек 10 сентября 2022 года. Кроме того, в настоящее время ответчику не известно место нахождения автомобиля. Она обращалась в правоохранительные органы с заявлением по факту возможных противоправных действий ФИО6, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено УУП ОУУП ОМВД России по району Филевский парк г.Москвы постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ранее умерший супруг ФИО5 М.Д - ФИО2 приобрел автомобиль марки «Лада 212140», г/н №«...» и направился со своим племянником ФИО6 на заработки в г. Москва, где передал ему в управление на безвозмездной основе вышеуказанный автомобиль на один месяц. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 скончался и в наследство с долей ? по истечении времени вступила его жена ФИО1, однако, племянник ее бывшего супруга ФИО6 автомобиль не возвращает. В ходе проводимой проверки был осуществлен выезд по адресу, где установлено, что автомобиля марки «Лада 212140», г/н №«...» по адресу обнаружить не представилось возможным. 

Суд, выслушав ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) в полном объёме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты – заявления между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №«...» с условиями договора о залоге, согласно которому истец обязался предоставить заемщику, который также выступает залогодателем, денежные средства в сумме 288 558,73 рублей, сроком действия договора 36 месяцев, с датой возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 11,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, что подтверждается анкетой-заявлением, кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20, л.д.21-23). 

Кредитные денежные средства были предоставлены ФИО2 для оплаты автомобиля марки LADA, 212140, 2016 года выпуска, VIN №«...», приобретаемого у ООО «Азия Авто Усть-Каменогорск», а также для оплаты страховых взносов, что подтверждается договором купли-продажи №«...» (по кредиту банка с первоначальным взносом не менее 10%) от 07.09.2016 (л.д.24-26). 

Пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что датой ежемесячного платежа по кредиту является 7-е число каждого календарного месяца. 

В соответствии с п.2.2 Общих условий кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности). 

Согласно п.2.3 Общих условий кредитного договора, платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно, в дату ежемесячного платежа, размер которого указан в разделе «Предмет договора» путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого указан в разделе «Предмет договора» и который рассчитывается по формуле указанной в п.2.3 Общих условий кредитного договора. 

На день заключения кредитного договора, размер ежемесячного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, составил 9798,31 рублей.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в полном объеме, во исполнение заключенного договора, заемщику были предоставлены денежные средства на сумму 288 558,73 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.12-16).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита не производились. Последний платеж был произведен заемщиком 18.02.2019.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра наследственных дел (л.д.36). 

Согласно копии наследственного дела №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №«...», из которого следует, что с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО2 обратилась его супруга ФИО1

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства - ч.2 ст.1153 ГК РФ.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (ч.3 ст.1175 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 22.06.2024, общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения размера пени, составляет 113 343,22 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 113 343,22 рублей. 

Последний платеж по погашению просроченной задолженности ФИО2 был произведен 18.02.2019 года.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

К моменту обращения в суд с иском 03.07.2024 срок исковой давности истёк, о чём заявлено ответчиком. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Поскольку срок исполнения обязательств по кредитному договору от 07.09.2016 наступил 10.09.2019, следовательно, срок исковой давности для заявления указанных требований истек 10.09.2022 года.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что залогодатель вправе заявлять о применении исковой давности к требованиям кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество со ссылкой на истечение срока исковой давности по главному требованию, в данном случае - по требованию о возврате задолженности, в обеспечение которого заложено данное имущество.

Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора-залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодателем заявлено о применении исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с изложенным, поскольку ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращения взыскания на заложенное имущество, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Лукьяненко

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2024 года.