Мотивированное 

решение

 составлено 11.03.2019. 

№ 2а-669/19

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г. Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным. 

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 9261/17/66023-ИП от 10.02.2017, на основании исполнительного листа по делу № 2-3486/2016 от 11.07.2016, о взыскании с должника ФИО1 денежных средств в размере 2 079 735 рублей 65 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, в пользу ПАО Сбербанк. В ходе исполнительного производства ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга ФИО1 была предоставлена рассрочка исполнения решения суда на срок 1 год. После обжалования данного судебного акта в Свердловском областном суде, определением апелляционной инстанции была предоставлена рассрочка на полтора года, последний платеж должен был быть осуществлен в декабре 2018. В ходе исполнения решения суда, с учетом предоставленной рассрочки, возникли обстоятельства, которые не позволили должнику погасить весь долг. Квартира была продана на публичных торгах 21.12.2018. На момент продажи квартиры на публичных торгах сумма задолженности должника перед заинтересованным лицом составляла сумму в размере 900 000 рублей. 14.01.2019 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 9261/17/66023-ИП вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 145 581 рубль 50 копеек. Исполнительский сбор рассчитан судебным приставом-исполнителем от суммы 2 079 735 рублей 65 копеек. Административный истец полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительского сбора является незаконным, так как на момент вынесения постановления задолженность была погашена должником более половины суммы первоначального долга. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не было учтено, что должнику была предоставлена рассрочка исполнения решения суда. В связи с чем, административный истец ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 14.01.2019 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 145 581 рубль 50 копеек.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель административного ответчика Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы административного дела, сопоставив в совокупности все представленные по административному делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 постановлением от 10.02.2017 на основании исполнительного листа № № от 25.11.2016, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга на принудительное исполнение решения суда по делу № 2-3486/2016 возбуждено исполнительное производство № 9261/17/66023-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 2 079 735 рублей 65 копеек и обращение взыскания на 

<

адрес>.

Копия указанного постановления была направлена должнику посредством почтовой корреспонденции 17.02.2017.

16.03.2017 ФИО1 на приеме у судебного пристава-исполнителя была ознакомлена с актом о наложении ареста (описи имущества) и постановлением об оценке имущества должника, что указывает на то, что должник не могла не знать о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве.

Пунктом 3 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику было указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации – 50000 рублей.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 14.01.2019 г. вынесено постановление о взыскании с должника – ФИО1 исполнительского сбора в размере 145 581 рубль 50 копеек.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительским сбором согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства, постановлением от 10.02.2017 на основании исполнительного листа № № от 25.11.2016, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга на принудительное исполнение решения суда по делу № 2-3486/2016 возбуждено исполнительное производство № 9261/17/66023-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 2 079 735 рублей 65 копеек и обращении взыскания на 

<

адрес>

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2017 ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения суда на 1 год, с уплатой единовременно 500 000 рублей в срок до 01.06.2017, с 01.07.2017 с уплатой по 139 123 рубля 83 копейки ежемесячно в течение 12 месяцев, последняя уплачиваемая сумма – 139 123 рубля 79 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.07.2017, определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2017 отменено в части срока предоставления рассрочки. ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2016 на 18 месяцев, с уплатой единовременно 500 000 рублей до 01.06.2017, остальную сумму в размере 1 669 485 рублей рассрочить на срок 18 месяцев (до 01.12.2018) с уплатой ежемесячно по 92 750 рублей, в последний месяц – 92 735 рублей.

Согласно представленным суду квитанциям ФИО1 уплатила по исполнительному производству 31.07.2017 – 50 000 рублей, 02.08.2017 – 43 000 рублей, 31.08.2017 – 93 000 рублей, 01.12.2017 – 33 000 рублей, 30.12.2017 – 103 000 рублей, 31.01.2018 – 45 000 рублей, 28.02.2018 – 93 000 рублей, 10.06.2018 – 60 000 рублей, 01.08.2018 – 63 000 рублей, 07.09.2018 – 43 000 рублей, 15.12.2018 – 53 800 рублей. Кроме того, ФИО1 также была погашена единовременно сумма в размере 500 000 рублей 00 копеек.

Погасить задолженность в полном объеме ФИО1 не смогла в связи с возникшей задержкой по заработной плате.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.05.2018, удовлетворено заявление ПАО «Сбербанк России», отменена предоставленная апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 06.07.2017 ФИО1 рассрочка исполнения решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2016. Указанное определение суда вступило в законную силу 19.05.2018.

14.01.2019 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 9261/17/66023-ИП вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 145 581 рубль 50 копеек.

Исполнительский сбор рассчитан судебным приставом-исполнителем от суммы 2 079 735 рублей 65 копеек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора без учета всех обстоятельств исполнительного производства, пункта 76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Таким образом, является неправомерным взыскание с ФИО1 исполнительского сбора в размере 145 581 рубль 50 копеек, исчисленном от суммы 2 079 735 рублей 65 копеек. В связи с чем, оспариваемое постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ФИО1

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, Верхнепышминскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Свердловской области, УФССП России по Свердловской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 14.01.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 9261/17/66023-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав административного истца ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Е.А. Шелепова.