П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18.06.2019 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А., 

потерпевшей О.А.,

обвиняемого ФИО1,

защиты в лице адвоката Власова М.Е., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

при секретаре Бондаревой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-235/2019 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживала его мать Н.П., в ходе ссоры с последней, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде смерти Н.П., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, ФИО1 должен был и мог предвидеть данные последствия, действуя неосмотрительно, проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, нанес Н.П. руками не менее 5 ударов по голове, в область лица, причинив последней повреждение: - закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоизлияний под твердую и мягкую оболочки головного мозга, с разрывом стенки сосуда, кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани головы.

Закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под твердую и мягкую оболочки головного мозга, с разрывом стенки сосуда, кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани головы, осложнившаяся развитием отека вещества головного мозга, сдавлением, вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие, в соответствии с п.п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н, создавала непосредственную угрозу для жизни, и следовательно имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью Н.П. и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью. 

В результате действий ФИО1, по неосторожности, от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под твердую и мягкую оболочки головного мозга, с разрывом стенки сосуда, кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани головы, осложнившейся развитием отека вещества головного мозга, сдавлением, вклиниванием стволовых структур в большое затылочное отверстие, на месте преступления, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> наступила смерть Н.П.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, он со своей знакомой Г.А. пришли в гости к его матери – Н.П., которая проживала по адресу: 

<

адрес>, совместно с сожителем А.П. Он с Г.А. находились в состоянии алкогольного опьянения. Придя к матери, они принесли с собой водку. Он, Г.А., Н.П. и А.П. сели в зале и начали распивать водку. В ходе общения у него с матерью произошел конфликт на почве того, что мать проживает с А.П., постоянно употребляет с последним спиртные напитки. В ходе конфликта он разозлился на мать, что она не хочет возвращаться домой, а живет с А.П., и нанес ей примерно 2-3 пощечины ладонью левой руки по лицу. После чего, они продолжили распивать спиртные напитки. Мать сидела за столом, чувствовала себя нормально. Затем он сказал А.П., что выпил достаточно, и совместно с Г.А. ушёл в другую комнату спать. Сколько было времени, он сказать не может. Примерно в 19 часов 45 минут он проснулся и прошел в зал, там спал А.П. и его мать Н.П. Они спали на диване. Он позвал А.П. и предложил похмелиться, так как осталось примерно 200 грамм водки. А.П. сел на край дивана, и он увидел, что у его матери на лице под носом кровь, а также кровь была на простыне. Он подошел, потрогал мать за плечо, попытался разбудить ее, она не реагировала, на что А.П. сказал ему, что мать без сознания. После этого, он пошел в ванную комнату, что бы намочить полотенце и вытереть матери лицо. Так как после этого, мать не пришла в сознание, он вызвал скорую помощь. Он увидел, что мать находится в раздетом состоянии, и попросил Г.А. одеть её. Скорая помощь приехала примерно через 15-20 минут. Врачи скорой помощи констатировали смерть Н.П. В этот день, когда он пришел к матери, он видел у последней синяк под левым глазом. Иных, видимых повреждении он у матери не видел. Предполагает, что А.П. неоднократно причинял телесные повреждения ФИО2 свою вину в том, что нанес пощечины матери, в этом раскаивается. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Н.П. у него не было, не предполагал, что пощечины могли привести к смерти последней.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшей О.А. о том, что потерпевшая Н.П. является её матерью, подсудимый ФИО1 является её родным братом. По факту произошедшего с мамой она узнала от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 15 минут. ФИО1 позвонил ей по сотовому телефону и сообщил, что мама умерла. Подробностей произошедшего ФИО1 ей не рассказал. Сообщил, что поедет к их брату М.А. Позже, ей позвонил М.А., и сообщил, что он совместно с ФИО1 отправились в квартиру, где умерла Н.П. Туда же направился и её супруг Н.А. О конфликте, произошедшем между Н.П. и ФИО1, ей ничего не известно. А.П. она знала, как сожителя своей матери. О взаимоотношениях матери и А.П., ей ничего не известно. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны. При ней последний никогда ни с кем не конфликтовал, в драках и скандалах не участвовал. 

- показаниями свидетеля Н.А. о том, что погибшая Н.П. является матерью его жены – О.А. Подсудимый ФИО1 является родным братом О.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут О.А. позвонила ему и сообщила, что ее мать Н.П. скончалась. Он отправился по месту жительства Н.П., по адресу: 

<

адрес>. По вышеуказанному адресу он приехал примерно в 21 час 00 минут. В квартире находился ФИО1, девушка и мужчина, которые ему знакомы не были. Впоследствии он узнал, что мужчиной был А.П., который являлся сожителем Н.П. Что произошло в квартире, ему никто ничего не рассказывал. Про конфликт между ФИО3 ему ничего неизвестно. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны.

- показаниями свидетеля М.А. о том, что подсудимый ФИО1 является его братом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут к нему домой пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил ему, что находился в гостях у Н.П. и А.П., где распивал спиртные напитки. После чего, лег спать, а когда проснулся, то обнаружил свою мать Н.П., которая находилась в другой комнате, лежащей на диване без сознания, а под носом у нее была кровь. Увидев это, ФИО1 вызвал скорую помощь. По поводу конфликта с Н.П., ФИО1 ему ничего не рассказывал. Что именно в тот день происходило квартире у А.П., ему ничего не известно. Позже, он совместно с мужем сестры – Н.А., поехали в квартиру, где умерла Н.П. В квартире на тот момент находились А.П., ФИО1, и девушка, данные которой ему неизвестны, а также труп Н.П. 

- показаниями свидетеля А.П. о том, что Н.П. являлась его сожительницей. Совместно с последней они проживали у него в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Они с Н.П. часто употребляли спиртные напитки. ФИО1 знает как сына Н.П., который периодически приезжал к Н.П. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он с Н.П. находился дома. К ним в гости пришел ФИО1 со своей знакомой Г.А. Последние принесли водку, которую они совместно стали распивать. Н.П. чувствовала себя плохо. До этого она дня два не выходила из квартиры, так как упала с лестницы, получила повреждения, и лежала дома. О том, что Н.П. упала с лестницы, ему стало известно от соседей, которые после падения привели последнюю домой. После падения у Н.П. под левым глазом был синяк. В какой-то момент Н.П. встала с дивана и села к ним за стол. В этот момент ФИО1 стал предъявлять последней претензии по поводу того, что она живет с ним, с А.П. ФИО1 требовал, чтобы Н.П. жила дома. На данные претензии Н.П. ответила ФИО1, что это не его дело, и чтобы он не лез в её жизнь. Данный ответ не понравился ФИО1, и он, ФИО1, нанес несколько ударов по лицу Н.П. Ударил примерно 3-4 раза. После чего, Н.П. легла на диван, а он, А.П., стал успокаивать ФИО1 Последний еще нанес несколько ударов по лицу ФИО4 успокоился, а он, А.П., лег спать. Когда он проснулся, было уже темно. ФИО5 спали в другой комнате. Когда он проснулся, то увидел, что у Н.П. из носа течет кровь. Последняя лежала, и никаких движений не осуществляла. Увидев кровь на лице Н.П., он сразу же вызвал скорую помощь. По приезду врачи скорой помощи констатировали смерть Н.П. ФИО6 оказалась в раздетом состоянии, он пояснить не может. Когда он ложился спать Н.П. была одета. Ранее Н.П. неоднократно получала телесные повреждения в силу того, что падала, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Точно сказать от чего у Н.П. имелись повреждения на конечностях, он не может. ФИО1, кроме, как по лицу, ударов Н.П. никуда не наносил. 

- показаниями эксперта Ю.Е. о том, что закрытая черепно-мозговая травма у Н.П. образовалась в результате травмирующих воздействий в область головы. Местом приложения травмирующих сил были верхняя часть лица, левая заушная область, теменно-височная область справа, теменная область по центру. Телесные повреждения в области конечностей, период образования которых, соответствует периоду образования закрытой черепно-мозговой травмы у Н.П., образовались в результате травмирующих воздействий в область конечностей соответствующих периоду образования закрытой черепно-мозговой травмы. Различное время образования кровоподтеков, сопутствующих черепно-мозговой травме, было установлено в соответствии с их окраской. 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. в ходе которого осмотрен труп женщины, который в дальней комнате лежит на диване. Женщина одета в черные штаны, на шее имеется кофта. В ходе осмотра трупа при искусственном освещении следов насильственной смерти не обнаружено (

<

данные изъяты>);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 отобран образец буккального эпителия (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОП № У МВД России по г.Самаре, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъяты личные вещи ФИО1, а именно толстовка с молнией белого цвета, штаны черного цвета с надписью «Адидас» (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОП № У МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: темно синие куртка с капюшоном (

<

данные изъяты>);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Н.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа Н.П. обнаружены повреждения:

Головы:

- закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под твердую и мягкую оболочки головного мозга, с разрывом стенки сосуда, кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани головы: кровоподтеки на верхнем и нижнем веках левого глаза, на нижнем веке правого глаза с переходом в щечную область, в левой заушной области, в теменной области справа; мягкие ткани головы с внутренней поверхности с кровоизлияниями в теменно-височной области справа, в теменной области по центру; в левой заушной области; - сине-зеленый кровоподтек у наружного края правой брови (1);

Туловища:

- сросшиеся переломы IV левого ребра по среднеключичной линии, V левого ребра между окологрудинной и среднеключичной линиями, левого ребра по среднеключичной линии.

Конечностей:

- багрово-красные кровоподтеки: на наружной поверхности области левого лучезапястного сустава (1); на тыльной поверхности левой кисти (1); на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (2); на внутренней поверхности правого бедра в средней трети (2); на передней поверхности области правого коленного сустава (1); на передне-внутренней поверхности области правого коленного сустава (1); на внутренней поверхности области правого коленного сустава (1);

- бледно-багровый кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в нижней трети;

- багрово-фиолетовый кровоподтек на передней поверхности правого бедра в средней трети;

- обширный синюшно-фиолетовый кровоподтек на внутренней поверхности левого бедра в верхней трети с переходом на левую большую половую губу;

- бледно-сине-фиолетовый кровоподтек на передней поверхности правой голени в средней трети;

- бледно-голубой кровоподтек на передней поверхности правой голени в средней трети;

- сине-зеленый кровоподтек на наружной поверхности левой стопы с переходом на ее тыльную поверхность (1);

- бледно-зеленые кровоподтеки: на наружной поверхности области правого локтевого сустава (1), на задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1);

- бледно-желто-зеленый кровоподтек на передне-наружной поверхности левой голени в верхней трети,

2. (5,6) Черепно-мозговая травма, описанная в 1 абзаце п.1 «выводов», образовалась

по направлению действия травмирующих сил в результате контактных ударных взаимодействий твердого тупого предмета (твердых тупых предметов) с областью верхней части лица, левой заушной области, теменно-височной области справа, теменной области по центру, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани головы с внутренней поверхности, локализацией кровоподтеков, а также взаимным расположением кровоизлияний под оболочки головного мозга. Местом приложения травмирующих сил при этом были область верхней части лица, левая заушная область, теменно-височная область справа и теменная область по центру. Направление действия травмирующей силы при этом было в области лица спереди назад, в левой заушной области слева направо, в теменно-височной области справа налево, в теменной области по центру сверху вниз при условии вертикального положения трупа Н.П. Остальные кровоподтеки образовались в результате контактных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) и соответствующей части тела в месте их нахождения. Наличие костных мозолей (плотные белесоватые утолщения) на левых ребрах при исследовании трупа, отсутствие кровоизлияний в окружающие мягкие ткани, дает основание полагать, что данные сросшиеся переломы левых ребер образовались в период от трех недель и более до наступления смерти Н.П. 

3. (9,12) Закрытая черепно-мозговая травма, описанная в 1 абзаце п.1 «выводов» с учетом характера кровоизлияний под оболочки головного мозга (под твердой мозговой оболочкой жидкая темно-красная кровь и рыхлые темно-красные свертки, местами рыхло спаянные с оболочкой; темно-красный блестящий характер кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой), разрыва стенки сосуда, цвета кровоподтеков (багрово-красный, багровый), характера кровоизлияний в мягких тканях головы с внутренней поверхности (темно-красные, блестящие) и данных судебно-гистологического исследования позволяет судить об ее образовании от нескольких часов до одних суток до наступления смерти Н.П.

Учитывая наличие соответствующей черепно-мозговой травмы, багрово-красный и бледно-багровый характер кровоподтеков позволяет высказаться об их образовании в пределах суток до наступления смерти Н.П.

Учитывая наличие соответствующей черепно-мозговой травмы, багрово-фиолетовый характер кровоподтека позволяет высказаться об его образовании в пределах до двух суток до наступления смерти Н.П.

Учитывая наличие соответствующей черепно-мозговой травмы, синюшно-фиолетовый и бледно-сине-фиолетовый характер кровоподтеков позволяет высказаться об их образовании в пределах от суток до трех суток до наступления смерти Н.П.

Учитывая наличие соответствующей черепно-мозговой травмы, бледно-голубой характер кровоподтека позволяет высказаться об его образовании в пределах от двух суток до четырех суток до наступления смерти Н.П.

Учитывая наличие соответствующей черепно-мозговой травмы, сине-зеленый характер кровоподтеков позволяет высказаться об их образовании в пределах от двух суток до пяти суток до наступления смерти Н.П.

Учитывая наличие соответствующей черепно-мозговой травмы, бледно-зеленый характер кровоподтеков позволяет высказаться об их образовании в пределах от трех суток до пяти суток до наступления смерти Н.П.

Учитывая наличие соответствующей черепно-мозговой травмы, бледно-желто¬зеленый характер кровоподтека позволяет высказаться об его образовании в пределах от пяти суток до девяти суток до наступления смерти Н.П.

4. (10) Во всех описанных выше повреждениях не отобразилось морфологических особенностей, которые позволили ли бы более конкретно высказаться о характере и количестве травмирующего (травмирующих) предмета (предметов). Следовательно, повреждения могли быть причинены любым предметом (предметами), отвечающими определению «твердый тупой». Однако, форма кровоподтека в левой заушной области (на участке 4x4 см имеется багровый кровоподтек, представленный в виде трех косо-поперечных параллельных друг другу полос, размерами 4x0,5 см, 2x0,3 см и 1x0,5 см с просветлением между ними на ширину по 0,5 см), позволяет судить о травмирующей поверхности твердого тупого предмета в виде наличия выступающих нескольких частей и промежутков между ними, расположенных параллельно друг другу.

5. (4,11) Высказаться о количестве предметов, которыми были причинены данные повреждения, о последовательности образования повреждений по имеющимся судебно- медицинским данным не представляется возможным.

6. (7,8) Исходя из количества повреждений, их локализации, возможности образования от одного воздействия нескольких повреждений, можно сказать, что количество травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами) было:

в области головы - не менее шести,

в области конечностей - не менее четырнадцати.

Следовательно, общее количество травмирующих воздействий было не менее двадцати.

7. (1) Смерть Н.П. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под твердую и мягкую оболочки головного мозга, с разрывом стенки сосуда, кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани головы, осложнившейся развитием отека вещества головного мозга, сдавлением, вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие. 

8. (16) После воздействий в область головы, которые привели к закрытой черепно-мозговой травме, описанной в 1 абзаце п.1 «выводов», Н.П. могла совершать какие-либо активные целенаправленные действия до наступления сдавления головного мозга, потери сознания, вклинения ствола головного мозга, объем и продолжительность этих действий зависят от индивидуальной переносимости травмы. Кровоподтеки не лишали Н.П. возможности совершать активные целенаправленные действия.

9. (2) Выраженность трупных явлений, отмеченных при судебно-медицинском исследовании трупа Н.П., с учетом нахождения трупа в холодильной камере, обычно соответствует давности наступления смерти в наиболее вероятный период от 12 часов до трех суток до времени судебно- медицинского исследования трупа Н.П.

10. (13) Закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоизлияний под твердую и мягкую оболочки головного мозга, с разрывом стенки сосуда, кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани головы, осложнившаяся развитием отека вещества головного мозга, сдавлением, вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие, в соответствии с п.п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, создавал непосредственную угрозу для жизни, и следовательно имел признак тяжкого вреда, причиненного здоровью Н.П. и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью. 

12. (17) Закрытая черепно-мозговая травма, установленная при исследовании трупа Н.П. могла образоваться при обстоятельствах, допускающих реализацию механизма образования, указанного в п.2 настоящих выводов. Учитывая локализацию кровоизлияний в мягкие ткани головы с внутренней поверхности, кровоподтеков, взаимное расположением кровоизлияний под оболочки головного мозга, а также учитывая, что местом приложения травмирующих сил являлись нескольких областей головы, разное направление действие травмирующих сил, давность причинения повреждений, исключается возможность образования повреждений в результате падения Н.П. из вертикального положения на плоскую твердую соударяющуюся поверхность (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В санузле, осматриваемой квартиры имеется система труб, на которой висит мужская футболка серого цвета с изображением медведя с надписью черного цвета «FEAR», с обратной стороны указанной футболки обнаружены пятна, похожие на кровь. Указанная футболка изымается. Во второй комнате при осмотре, на диване-кровати обнаружена подушка с наволочкой с черно белыми полосками, на наволочке обнаружены пятна похожие на кровь. Указанная подушка с наволочкой изымаются. Фототаблицей к нему (

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ «СО БСМ» изъяты образцы крови Н.П. (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на наволочке с подушкой, обнаружена кровь женщины, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от Н.П. На спортивной куртке в области левого кармана, обнаружена кровь мужчины, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО1 На правом рукаве спортивной куртки, обнаружена кровь женщины, исследованием ДНК которой установлено, что происхождение данной крови от Н.П. исключается. На правом рукаве футболки, обнаружена кровь одного мужчины, исследованием ДНК которой установлено, что происхождение данной крови от ФИО1 исключается. На левом рукаве футболки, обнаружена кровь второго мужчины, исследованием ДНК которой установлено, что происхождение данной крови от ФИО1 исключается. На спинке футболки, обнаружена кровь, гемоглобин человека не выявлен. На куртке, спортивных брюках, крови не обнаружено (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: подушка с наволочкой, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; куртка темно-синего цвета с капюшоном, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; спортивная куртка белого цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; спортивные брюки, изъятые в ходе осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; футболка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Н.Р., которая пояснила, что с ФИО1 знакома более 10 лет. Ранее сожительствовали. От ФИО1 она имеет дочь 

<

данные изъяты>. ФИО1 может охарактеризовать только с положительной стороны, как человека спокойного, уравновешенного. 

Таким образом, суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя и считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств предъявленное подсудимому обвинение не нашло своего подтверждения, и в действиях ФИО1 имеет место причинение Н.П. смерти по неосторожности. В ходе исследования представленных суду доказательств ни органом предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не было добыто каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 умышленно причинил Н.П. тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть последней. Как установлено судом, ФИО1 нанес Н.П. несколько ударов ладонью в область головы, а именно в область лица. Указанные обстоятельства ФИО1 описывал, как в ходе всего предварительного следствия, так и в судебном заседании. Свидетель А.П., будучи очевидцем произошедших событий, пояснил, что видел, как ФИО1, в ходе ссоры со своей матерью, нанёс последней несколько ударов в область головы и лица, при этом последний пояснил, что до этого у потерпевшей был синяк под левым глазом, и она не выходила из квартиры около двух дней, так как упала и чувствовала себя плохо. Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на трупе Н.П. установлены многочисленные телесные повреждения в области конечностей, совпадающих по давности образования с черепно-мозговой травмой, но при этом, ни ФИО1, ни свидетель А.П. не высказываются о том, что кроме пощёчин ФИО1 наносил Н.П. удары в область конечностей, что свидетельствует о получении Н.П. указанных повреждений при иных обстоятельствах, и что также свидетельствует об отсутствии умысла у ФИО1 на причинение Н.П. какого-либо вреда здоровью.

Так же, об отсутствии умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Н.П. свидетельствует и то обстоятельство, что согласно выводам судебно-медицинской экспертизы давность образования кровоподтеков, соответствующих черепно-мозговой травме, имеет разный срок и разный временной промежуток образования что, по мнению суда, свидетельствует о различных временных промежутках получения потерпевшей Н.П. телесных повреждений в области головы. При этом все сомнения толкуются в пользу подсудимого. При этом, учитывая, что после конфликта с матерью ФИО1 ушел спать, оставив последнюю в жизненно активном состоянии, одетой в халат, а, проснувшись, обнаружил последнюю в полураздетом состоянии и в брюках, суд приходит к выводу, что Н.П., после общения с ФИО1, осуществляла активные действия, и лишь нанесение последней нескольких ударов в область лица со стороны ФИО1, после получения Н.П. телесных повреждений при иных обстоятельствах, способствовало наступлению смерти последней.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об умышленном причинении Н.П. со стороны ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, судом установлено не было.

При этом смерть Н.П. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под твердую и мягкую оболочки головного мозга, с разрывом стенки сосуда, кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани головы, осложнившейся развитием отека вещества головного мозга, сдавлением, вклинением стволовых структур в большое затылочное отверстие, но при установленных судом фактических обстоятельств дела Н.П., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, действовал неосмотрительно, проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, в результате чего последовала смерть Н.П.

Кроме того, суд исключает из обвинения подсудимого ФИО1 причинение им Н.П. повреждений в виде кровоподтеков на верхнем и нижним веках левого глаза, на нижнем веке правого глаза с переходом в щечную область, в левой заушной области, в теменной области справа, кровоподтёков на наружной поверхности области левого лучезапястного сустава на тыльной поверхности левой кисти, на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, на внутренней поверхности правого бедра в средней трети, на передней поверхности области правого коленного сустава, на передне-внутренней поверхности области правого коленного сустава, на внутренней поверхности области правого коленного сустава, на задней поверхности правого предплечья в нижней трети, поскольку причинение указанных повреждений именно ФИО1, судом установлено не было.

Таким образом, ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого. 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссионной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в период совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При настоящем клинико-психиатрическом исследовании у него не выявляется диагностически значимых признаков какого- либо психического расстройства, в том числе и диагностируемого у него ранее «органическое заболевание головного мозга с эписиндромом». В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с реальным их отбыванием.

При определении размера назначенного наказания, суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, имеет заболевание 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает как смягчающие наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.109 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей, считать его отбывшим наказание.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Т.Ю.Керосирова