ПРИГОВОР

<

данные изъяты>

17 августа 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В., 

при секретаре Сорокиной С.В., 

с участием государственного обвинителя Бочаровой А.В., 

подсудимой Зиневич Л.А., 

защитника адвоката Фунтусова А.В.,

потерпевшей П.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Зиневич Л.А., 

<

данные изъяты> ранее судимой:

- 15 марта 2012 года Назаровским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) по совокупности с приговором от 14 июня 2011 года к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. 30.04.2015 г. освобождена по отбытию срока;

- 23 июня 2016 года Назаровским городским судом Красноярского края по п «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; 31.10.2016 года испытательный срок продлевался на 1 месяц, 

- 08 февраля 2017 года Назаровским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 23 июня 2016 года постановлено исполнять самостоятельно; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Зиневич Л.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут Зиневич Л.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с малознакомым П.Л., также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, пришли во двор 

<

адрес> где П.Л., пошел в вышеуказанный дом за спиртным, оставив Зиневич Л.А., ожидавшей его на скамье во дворе указанного дома, свою спортивную кофту, в кармане которой находился конверт со 

<

данные изъяты>, купюрами, достоинством по 

<

данные изъяты> каждая, которые П.Л. ранее доставал из кармана своей спортивной кофты и демонстрировал Зиневич Л.А. У Зиневич Л.А., достоверно знавшей, что у П.Л. в кармане кофты имеется конверт с крупной суммой денег, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который, действуя в целях личной наживы, Зиневич Л.А., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана кофты П.Л. вышеуказанный конверт, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежащими П.Л. С места совершения преступления Зиневич Л.А. скрылась, похищенные денежные средства обратила в собственность и распорядилась по своему усмотрению, причинив П.Л. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Зиневич Л.А. показала, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая П.Л. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, так как все условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для постановления приговора в особом порядке: обвинение, с которым согласилась обвиняемая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а Зиневич Л.А. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке ей заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, Зиневич Л.А. осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Зиневич Л.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Зиневич Л.А. психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимой во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимой, сомнений в психическом состоянии Зиневич Л.А. у суда не имеется, и суд считает Зиневич Л.А. вменяемой, в связи с чем она подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, где проживает одна, характеризуется удовлетворительно, не замужем, детей не имеет, постоянного источника дохода не имеет, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя», к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась. 

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины, состояние здоровья отца Зиневич Л.А. 

Обстоятельством отягчающим наказание Зиневич Л.А. в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Зиневич Л.А. совершила умышленное преступление средней тяжести, имея судимость по приговору от 15.03.2012 года за ранее совершенное умышленное преступление, по которому ей назначалось наказание в виде реального лишения свободы. 

Кроме того, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим вину обстоятельством при назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Зиневич Л.А. при совершении преступления и личность виновной - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как было установлено данное состояние повлекло снижение ее контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить Зиневич Л.А наказание в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания в связи с наличием в действиях Зиневич Л.А. рецидива преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Также суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых при постановлении обвинительного приговора в особом порядке подсудимому назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей – судом не усматривается. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется. 

Решая вопрос о возможности сохранения условного осуждения в отношении Зиневич Л.А. суд учитывает положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, и, принимая во внимание совершение Зиневич Л.А. умышленного преступления средней тяжести в течение испытательного срока по двум приговорам Назаровского городского суда от 23.06.2016 года и от 08.02.2017 года, исправление по которым оказалось недостаточным, с учетом данных о личности Зиневич Л.А., суд считает невозможным сохранение условного осуждения по приговорам от 23.06.2016 года и от 08.02.2017 года, считает необходимым отменить ей условное осуждение по указанным двум приговорам и назначает Зиневич Л.А. наказание по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 23.06.2016 года и неотбытой части наказания по приговору от 08.02.2017 года, не усматривая основания для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности Зиневич Л.А. и вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым не назначать. 

Отбывание наказания Зиневич Л.А. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет в колонии общего режима. 

Гражданский иск следует удовлетворить в полном объеме. Взыскать Зиневич Л.А. в пользу П.Л. в счет возмещения материального ущерба от преступления сумму в размере 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Зиневич Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Зиневич Л.А. условное осуждение по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 23.06.2016 года и по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 08.02.2017 года. 

По правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 23.06.2016 года и по приговору Назаровского городского суда Красноярского края от 08.02.2017 года, назначив Зиневич Л.А. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять с 17 августа 2017 года.

Зачесть в срок лишения свободы Зиневич Л.А. время ее содержания под стражей по данному уголовному делу с 19 июня 2017 года по 16 августа 2017 года включительно. 

Меру пресечения Зиневич Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, содержать в СИЗО-3 

<

адрес>.

Вещественные доказательства, 

<

данные изъяты> 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать Зиневич Л.А. в пользу П.Л. в счет возмещения материального ущерба от преступления сумму в размере 

<

данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить на основании отдельного постановления суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащей под стражей, в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в отдельном письменном ходатайстве, а также в возражении на представление, жалобу. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>