Дело № 1-494/2024

УИД 28RS0002-01-2024-004939-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 09 декабря 2024 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Облавацкой Е.В.,

при секретаре Шагуриной Ю.И.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кантовской Е.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО3, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, работающего в 

<

данные изъяты>» курьером доставки, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Белогорский муниципальный округ, 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба БА*, при следующих обстоятельствах.

30 июня 2024 года около 07 часов 30 минут ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 75 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел на земле мобильный телефон «

<

данные изъяты> с гидрогелевой защитной пленкой (бронепленкой) на экране, принадлежащий БА* и находящийся во временном пользовании у БА*, и, достоверно зная, что последний его выронил и ищет тот, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения решил похитить указанный мобильный телефон, но осуществить задуманное решил позднее, когда БА* прекратит поиски и за его действиями никто не будет наблюдать, с этой целью он выключил звук на телефоне и оставил его на прежнем месте.

После чего, 

<

дата> около 08 часов 55 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, прошел на участок местности, расположенный в 75 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где, осмотревшись по сторонам и, убедившись, что за его действиями никто со стороны не наблюдает, понимая, что они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, с земли тайно похитил мобильный телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с гидрогелевой защитной пленкой (бронепленкой) на экране стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (с учетом стоимости услуг по её обрезке и наклеиванию), принадлежащие БА* и находящиеся во временном пользовании у БА*, затем с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил БА* значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив ПО* значительной материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 01 часа 00 минут ФИО3, проезжая на принадлежащем ему велосипеде мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, из корыстных побуждений, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, решил пройти в подъезд № указанного дома и осмотреть помещение на наличие в нем велосипеда, который можно разобрать и тайно похитить с него детали, с целью последующей их установки на принадлежащий ему велосипед.

После чего, 15 июля 2024 года около 01 часа 00 минут ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находясь около подъезда № 

<

адрес> в 

<

адрес>, с помощью имеющегося при нем универсального ключа отрыл входную дверь, оснащенную домофоном, и прошел в указанный подъезд, где на площадке, расположенной слева от входа в подъезд, перед лестницей, ведущей на первый этаж, увидел оставленный без присмотра велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ПО*, который, с помощью имеющегося при нем шестигранного ключа, решил разобрать на детали и тайно похитить установленные на указанном велосипеде дисковые тормоза с тормозным суппортом, колесо переднее с крылом, сидение (седло) черного цвета, амортизационную вилку с креплением и подшипником. Затем ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, около 01 часа 05 минут 

<

дата> подошел к велосипеду и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, понимая, что они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и, желая их наступления, разобрав с помощью шестигранного ключа указанный велосипед на детали, в период времени с 01 часа 05 минут до 01 часа 15 минут 

<

дата> тайно похитил принадлежащие ПО*: сиденье (седло) из экокожи черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; переднее велосипедное колесо диаметром 26 дюймов стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; амортизационную вилку с креплением и подшипником стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; переднее пластиковое крыло черного цвета стоимостью 

<

данные изъяты> рублей; тормозной диск с тормозным суппортом стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, выразить своё отношение к предъявленному обвинению не пожелал, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями ФИО3, данными им на предварительном следствии во время производства его допроса в качестве обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон, из которых следует, что 

<

дата> в ночное время он находился у себя по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, совместно с супругой ФИО4. Около 02 часов 30 минут 

<

дата> он поссорился со своей супругой ФИО4 и ушел из дома, чтобы не продолжать возникший между ними словесный конфликт. После чего он направился в магазин «Бумеранг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить сигарет. Около 03 часов 00 минут 

<

дата> он приобрёл в указанном магазине пачку сигарет и на выходе из магазина он познакомился с мужчиной по имени А., который ранее ему знаком не был. В ходе предварительного следствия от сотрудников полиции ему стало известно, что фамилия у А. – Б., а отчество - Н.. После этого они разговорились с БА* на отвлеченные темы, в ходе разговора он сказал последнему, что ему нужно где-то побыть до утра, так как он не может вернуться домой, в связи с тем, что поругался со своей супругой. БА* предложил пройти к нему в гараж, чтобы вместе распить имеющееся у него в гараже пиво и пообщаться, на что он согласился. После чего БА* приобрел закуску к пиву и пачку сигарет, и они направились к тому в гараж, который находился в 95 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Прибыв в помещение гаража, принадлежащего БА*, они сели за стол, находящийся слева от входа в помещение указанного гаража, где совместно с последним стали распивать имеющееся у того в гараже пиво, а также общаться на отвлеченные темы. Он видел, что у БА* при нем имелся мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе серого цвета, на котором был надет чехол в виде накладки на корпус из прозрачного бесцветного силикона, а также на экране указанного мобильного телефона имелась бронепленка. В основном указанный мобильный телефон находился у БА* на столе, за которым они распивали спиртное, но на тот момент умысла на хищение указанного мобильного телефона у него не было. Около 07 часов 00 минут 

<

дата> БА* вышел из гаража, расположенного в гаражном массиве недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес>, как он понял, чтобы справить нужду, он в это время оставался в помещении гаража. Затем, через несколько минут БА* вернулся в гараж и примерно через 25 минут стал искать свой мобильный телефон. На столе в помещении гаража указанного мобильного телефона уже не было, в какой момент БА* забрал его со стола, он не обратил внимание, но видимо, когда пошел справлять нужду, то взял тот с собой, так как более БА* никуда не выходил. Они осмотрели с БА* помещение гаража, но телефона в нем не обнаружили. После этого они с БА* вышли из гаража на улицу и там стали искать телефон, находящийся в пользовании последнего. Во время поиска телефона, он около 07 часов 30 минут 

<

дата> на участке местности, расположенном вблизи деревьев, в 75 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 20 метрах в юго-западном направления от входа в указанный гараж, обнаружил мобильный телефон, принадлежащий БА* Он понял, что мобильный телефон выпал у БА* из кармана одежды, надетой на последнем. В этот момент, то есть около 07 часов 30 минут 

<

дата>, он решил похитить обнаруженный им мобильный телефон, находящийся в пользовании БА*, чтобы в дальнейшем им пользоваться самому, так как указанный мобильный телефон ему понравился и его мобильный телефон был хуже, чем у БА* Сразу телефон он решил не забирать, чтобы БА* не увидел у него указанный мобильный телефон. Поэтому он поднял указанный мобильный телефон, увидев, что телефон не заблокирован, он отключил на нем звук, то есть установил беззвучный режим, в целях, чтобы телефон БА* обнаружить не смог, после этого положил мобильный телефон на прежнее место, чтобы позже его с этого места незаметно забрать, тем самым его тайно похитить. Пока он, якобы помогал БА* искать мобильный телефон, то он звонил с его абонентского номера оператора сотовой компании «

<

данные изъяты>» - № на абонентский номер оператора ПАО «МТС», принадлежащий БА* - №, но так как он уже выключил звук на указанном мобильном телефоне, то телефон БА* обнаружить не смог. После чего БА* позвонил с его телефона своей супруге и сообщил, что у него пропал мобильный телефон и, в случае, если последний той понадобится, чтобы та звонила на его абонентский номер. Насколько он понял, указанный мобильный телефон принадлежал супруге БА*, а находился во временном пользовании у последнего. Около 07 часов 50 минут 

<

дата> БА* вспомнил, что у него дома есть мясо и направился домой, БА* не было около 10 минут, вернувшись, они пожарили мясо. Около 08 часов 50 минут 

<

дата> они с БА* попрощались и он, убедившись, что последний за ним не наблюдает, прошел на участок местности, находящийся недалеко от указанного гаража, где он ранее оставил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, на котором был надет чехол в виде накладки на корпус из прозрачного бесцветного силикона, а также на экране указанного мобильного телефона имелась бронепленка, чтобы его в последующем похитить, где около 08 часов 55 минут 

<

дата> поднял указанный мобильный телефон с земли и положил тот в карман имевшейся у него при себе сумки-барсетки, и направился домой, тем самым тайно похитил тот. По пути домой он осмотрел похищенный им мобильный телефон, указанный мобильный телефон был марки «№», корпус мобильного телефона был выполнен из пластика серого цвета, который использован на задней части аппарата. Сверху на телефоне имелся гибридный слот для сим-карт и карты памяти, при этом карта памяти в телефоне отсутствовала и была установлена одна сим-карта оператора ПАО «МТС». Как он уже говорил ранее, блокировки на телефоне установлено не было, на телефоне был надет чехол в виде накладки на корпус из прозрачного бесцветного силикона (типа «бампер»), а также на экране указанного мобильного телефона имелась бронепленка. Заряд батареи на похищенном им мобильном телефоне на тот момент составлял около 40-45 процентов. Осмотрев телефон, он его отключать не стал, тот просто находился в беззвучном режиме. По приезду домой, он сразу лег спать и проснулся только около 20 часов 00 минут 

<

дата>. Проснувшись, он взял в руки украденный им телефон и увидел, что тот разрядился, в связи с чем, он подключил телефон к зарядному устройству и, включив его, увидел пропущенный звонок от супруги БА*, после чего отключил сотовый телефон и в этот день его больше не включал. 

<

дата> он вновь включил указанный мобильный телефон, и в мессенджере «

<

данные изъяты>» он увидел, что на абонентский номер БА* от супруги последнего пришло смс-сообщение с просьбой вернуть телефон, на что он той в смс-сообщении ответил, что он якобы нашел телефон возле моста и сможет вернуть тот только 

<

дата> в вечернее время, так как находится за пределами города, но телефон на самом деле он на тот момент возвращать не собирался. 

<

дата> ему позвонил И., являющийся продавцом магазина «Бумеранг», расположенного по адресу: 

<

адрес> (другие установочные данные И. ему неизвестны), и сообщил, что его подозревают в краже телефона. После звонка И. он звонил супруге БА* и говорил, что он не причастен к хищению их телефона, но Б. требовала вернуть тот и не верила ему. После этого, супруга БА* продолжала ему писать на абонентский номер его супруга в мессенджере «

<

данные изъяты>» с просьбами вернуть мобильный телефон, а также сообщила, что обратилась в полицию с заявлением по факту хищения мобильного телефона. Кроме того, он отправлял БА* с контакта ее супруга в мессенджере «

<

данные изъяты>» голосовое сообщение, о том, что он якобы находится в другом населенном пункте и сможет вернуть телефон только 

<

дата>. Так как он был напуган тем, что его ищут сотрудники полиции, что его могут привлечь к ответственности за то, что он похитил мобильный телефон, тем более ему позвонили и сказали что ищут именно его, то он решил подкинуть сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Он через приложение «

<

данные изъяты>» отправил запрос по абонентскому номеру супруги БА* и понял, что та работает в магазине «Инь Янь», расположенном по 

<

адрес>, и последняя также ему в смс-сообщении в мессенджере «

<

данные изъяты>» писала об этом, поэтому решил подбросить телефон где-нибудь возле указанного магазина, в надежде на то, что его перестанут искать. 

<

дата> около 21 часа 57 минут он подошел к участку местности, расположенному недалеко от магазина «Инь Янь», где увидел деревянную лестницу, которая была оперта на бетонную конструкцию, что по этой лестнице можно было на нее забраться и решил подкинуть телефон под указанную лестницу. Предварительно сфотографировал указанное место и около 22 часов 00 минут 

<

дата> написал супруге БА* смс-сообщение, в котором отправил той фотографию указанного места и подписал, что телефон будет находиться под лестницей. После этого, тот в это же время положил телефон под лестницу и быстро покинул указанное место. Он решил подкинуть мобильный телефон, так как понимал, что, если он отдаст его лично, то БА* поймет, что он тот похитил, когда они с ним вместе проводили время, а он этого не хотел. Настройки телефона он не сбрасывал, но сим-карту БА*, установленную в телефоне, он вытащил из того и выкинул перед тем, как подбросить телефон, куда именно, не помнит и зачем пояснить не может. Также он снял чехол с телефона, который также выкинул, куда, тоже не помнит, но это он сделал примерно 

<

дата>. О том, что он похитил мобильный телефон, он никому не говорил, его супруга указанный мобильный телефон не видела, и он ей тот не показывал. Он понимает, что, взяв указанный телефон, он совершил противоправное деяние, а именно кражу, за которое предусмотрена уголовная ответственность. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что похищенный им мобильный телефон принадлежит супруге БА* - БА*. 

<

дата> к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему, что он подозревается в хищении мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего БА*, и предложили проехать в МО МВД России «Белогорский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он дал объяснение по факту кражи мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>», принадлежащего БА* Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

<

дата> в ночное время около 00 часов 05 минут он поехал покататься по городу на принадлежащем ему велосипеде, который ему подарил друг, велосипед был поддержанный, была погнута вилка. Когда он около 01 часа 00 минут 

<

дата> проезжал мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, то решил, используя имеющиеся у него универсальные ключи от дверей, оснащенных домофоном, пройти в один из подъездов указанного многоквартирного дома, чтобы похитить составные части (детали) с какого-нибудь велосипеда, так как знал, что в подъездах жильцы домов обычно оставляют без присмотра принадлежащие им велосипеды и в ночное время суток совершить хищение ему будет проще, так как в это время жильцы дома спят. После чего, он в это же время, оставив свой велосипед во дворе указанного дома, используя имеющиеся у него ключи от дверей, оснащенных домофоном, прошел в подъезд № указанного дома, чтобы посмотреть, имеются ли в помещении указанного подъезда оставленные без присмотра велосипеды, желательно похожие на его велосипед, чтобы похитить с какого-нибудь велосипеда составные части (детали), а именно он хотел на своем велосипеде обновить дисковые тормоза с суппортом, колесо переднее с крылом, сидение (седло), амортизационную вилку. Пройдя в подъезд № 

<

адрес> в 

<

адрес>, на площадке под лестницей, ведущей на первый этаж, расположенной слева от входа, находится взрослый горный скоростной велосипед марки «

<

данные изъяты>» черного цвета со вставками синего и серого цветов, на раме которого имелись различные надписи на английском языке, что конкретно там было написано, на это он внимание не обратил. На этой же площадке находился и другой велосипед, но его привлек именно велосипед марки «

<

данные изъяты>», так как тот был похож на его велосипед и он предположил, что детали с указанного велосипеда должный ему подойти, поэтому решил его разобрать и похитить необходимые ему детали. Затем он убедился, что в подъезде никого нет и направился к своему велосипеду, который он оставил во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>, недалеко от указанного подъезда, чтобы взять гаечные ключи и с их помощью разобрать указанный велосипед. 

<

дата> около 01 часа 05 минут он подошел к своему велосипеду, где взял гаечные ключи, а именно ключ на 15 и шестигранный ключ, после этого вернулся в подъезд № указанного дома, где с помощью шестигранного ключа (ключ на 15 не подошел) в период с 01 часа 05 минут до 01 часа 15 минут 

<

дата> открутил с велосипеда марки «

<

данные изъяты>» дисковые тормоза с суппортом, колесо переднее с крылом, сидение (седло) черного цвета, амортизационную вилку с креплением и подшипником, после чего он около 01 часа 15 минут 

<

дата> вынес снятые с чужого велосипеда составные части из указанного подъезда и прошел к своему велосипеду, тем самым похитил те. Пока он откручивал указанные детали, то в подъезде никого не было и он был уверен, что во время совершения им хищения за его действиями никто не наблюдал. Наблюдал ли кто-либо за ним из окон или балкона, когда он заходил в подъезд № или выносил оттуда похищенные составные части велосипеда, он внимание не обратил. Из жильцов, проживающих в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, на внешность его может знать только ПЕ*, с которым он ранее поддерживал дружеские отношения, но в настоящее время они никаких отношений не поддерживают. Когда он прошел к своему велосипеду, то визуально примерил похищенные им составные части чужого велосипеда на свой велосипед и из похищенного имущества решил оставить себе только амортизационную вилку с креплением и подшипником, чтобы в последствии установить на свой велосипед. Остальные детали, а именно: дисковые тормоза с суппортом, колесо переднее с крылом, сидение (седло) черного цвета он выкинул на участке местности, расположенном вблизи гаража, находящегося в 30 метрах в юго-западном направлении от угла 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как те не подошли на его велосипед. Возвращать их в подъезд он не стал, так как побоялся быть замеченным. 

<

дата> к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что он подозревается в хищении составляющих частей велосипеда марки «

<

данные изъяты>», принадлежащих ПО*, и предложили проехать в МО МВД России «Белогорский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он дал объяснение по факту кражи составных частей велосипеда и был вызван на допрос 

<

дата>. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что похищенные им детали велосипеда принадлежат ПО*. Указанный мужчина ему ранее не знаком. Также хочет пояснить, что 

<

дата> в вечернее время около 22 часов 00 минут он решил проехать в гаражный массив, где 

<

дата> оставил сиденье, колесо и тормозной диск, осмотрев участок местности, он их в указанном месте не обнаружил, после чего прошел в подъезд 

<

адрес>, и увидел, что вышеуказанные составные части велосипеда, кроме крыла, находятся в подъезде и что потерпевший установил те обратно на свой велосипед. Предполагает, что владелец велосипеда, нашел их и забрал. Похищенную им амортизационную вилку с креплением и подшипником на велосипед марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, он добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе выемки. В ходе предварительного следствия он передал потерпевшему ПО* денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного тому хищением пластикового крыла черного цвета на велосипед марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, о чем тот написал расписку. Таким образом, причиненный ПО* материальный ущерб возмещен в полном объеме. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 237-244).

В ходе проверки показаний на месте 

<

дата>, подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника указал на участок местности, расположенный в 75 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 20 метрах в юго-западном направления от входа в гараж, расположенный в 95 метрах в северо- западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, и пояснил, что на данном участке местности 

<

дата> около 07 часов 30 минут он обнаружил утерянный БА* мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», на экране которого находилась бронепленка, и решил похитить указанный мобильный телефон, после чего он отключил звук на телефоне и оставил указанный телефон на этом же месте, чтобы в последующем его отсюда забрать. После чего около 08 часов 55 минут 

<

дата> он, следуя своему преступному умыслу, направленному на хищение мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», вновь прошел на указанный участок местности и, убедившись, что никто за ним не наблюдает, поднял мобильный телефон с земли, положил в имевшуюся при нем сумку-барсетку, тем самым совершил хищение указанного мобильного телефона. Также подозреваемый ФИО3 в ходе проверки показаний на месте указал на деревянную лестницу, находящуюся на участке местности, расположенном в 50 метрах в северо-восточном направлении от магазина «Инь Янь», находящегося по 

<

адрес>» в 

<

адрес>, и пояснил, что под указанной лестницей он 

<

дата> около 22 часов 00 минут оставил (подкинул) похищенный им мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», чтобы БА* тот нашла, в надежде на то, что его перестанут искать сотрудники полиции по подозрению в хищении мобильного телефона. Фототаблица к протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте прилагается (т. 1 л.д.98-104).

В ходе проверки показаний на месте 

<

дата>, ФИО3 в присутствии защитника подтвердил ранее данные им показания и указал на площадку, расположенную слева от входа в подъезд № 

<

адрес> в 

<

адрес> перед лестницей, ведущей на первый этаж, и пояснил, что 

<

дата> в указанном месте он увидел оставленный без присмотра велосипед марки «

<

данные изъяты>», который в период с 01 часа 05 минут до 01 часа 15 минут 

<

дата> с помощью имеющегося при нем шестигранного ключа разобрал на детали и тайно похитил установленные с указанного велосипеда дисковые тормоза с тормозным суппортом, колесо переднее с крылом, сидение (седло) черного цвета, амортизационную вилку с креплением и подшипником.

Также подозреваемый ФИО3 в ходе проверки показаний на месте указал на участок местности, расположенный вблизи гаража, находящегося в 30 метрах в юго- западном направлении от угла 

<

адрес> в 

<

адрес>, и пояснил, что именно в этом места он 

<

дата> выкинул похищенные им детали от велосипеда, а именно дисковые тормоза с тормозным суппортом, колесо переднее с крылом, сидение (седло) черного цвета, так как те не подошли на его велосипед. Фототаблица к протоколу проверки показаний на месте прилагается (т. 1 л.д. 189-193).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показания, данные им во время предварительного следствия в ходе допроса в качестве обвиняемого, а также показания, данные им в ходе проверок показаний на месте, подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества БА* объективно подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.

Показаниями потерпевшей БА*, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, она проживает совместно с супругом БА* и двумя несовершеннолетними детьми. 

<

дата> она в магазине «ДНС», расположенном в торговом центре «Острова», по адресу: 

<

адрес>, приобрела мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модели - 

<

данные изъяты>», за 

<

данные изъяты> рублей. Корпус мобильного телефона выполнен из пластика серого цвета, который использован на задней части аппарата. Сверху на телефоне имелся гибридный слот для сим-карт и карты памяти, справа находилась качелька громкости и кнопка включения. В нижней части находились динамики и разъем для зарядного устройства (порт USB Type-С). Рамки вокруг дисплея телефона были средней толщины, сверху находился модель фронтальной камеры, который встроен в экран. Также имелся сканер отпечатков пальцев, который также был встроен в экран телефон. На задней стороне телефона имелся крупный модуль с камерами. Мобильный телефон имел следующие IMEI: №, №. Серийный номер указанного мобильного телефона - №. В телефоне была установлена сим-карта оператора ПАО «МТС» с абонентским номером - №, зарегистрированная на имя ее супруга БА* Сим-карта для нее и ее супруга материальной ценности не представляет и ее хищением ей материального ущерба не причинено. Карта памяти в телефоне отсутствовала. Телефон имел постоянную память объемом 256 Гб, а оперативную память объемом 8 Гб. Телефон имел несъемный литий-ионный аккумулятор емкостью 5000 мАч. Для указанного мобильного телефона она также 

<

дата> в магазине «ДНС» приобрела чехол в виде накладки на корпус из прозрачного бесцветного силикона (типа «бампер») стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и установила гидрогелевую защитную пленку (бронепленку) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и также заплатила за услуги по наклейке указанной пленки на экран телефон в сумме 

<

данные изъяты> рублей. На данный момент гидрогелевую защитную пленку она оценивает на сумму 

<

данные изъяты> рублей, с учетом услуг по ее наклейке на экран телефона, а чехол для нее материальной ценности не представляет и его хищением ей материального ущерба не причинено. Кроме этого, для телефона она отдельно приобретала зарядное устройство, так как то в комплекте не шло, однако, зарядное устройство у нее сохранилось по настоящее время, поэтому его она не оценивает. Указанный мобильный телефон она приобретала для себя за свои денежные средства и тот принадлежит ей, но так как у ее супруга БА* мобильный телефон сломался, то передала свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» тому во временное пользование, так как у нее был еще один мобильный телефон. На телефоне и бронепленке каких-либо повреждений не было, телефон находился в хорошем состоянии. На телефоне ранее была установлена блокировка в виде графического ключа и отпечатка пальца, однако, ее супруг мог и снять блокировку. 

<

дата> в вечернее время ее супруг находился в принадлежащем им гараже, который расположен вблизи 

<

адрес>, а именно в 95 метрах в северо-западном направлении от указанного дома. Принадлежащий им гараж расположен третьим по счету. Кроме того, что в помещении указанного гаража ее супруг ставил принадлежащий им автомобиль, в нем также хранились предметы мебели, посуда, строительные материалы и инструменты, а также иное имущество. Так как указанный выше телефон находился в пользовании ее супруга, то и телефон в это время находился при том. Около 03 часов 43 минут 

<

дата> ей на ее абонентский номер поступило смс-сообщение от абонентского номера «

<

данные изъяты>» о списании денежных средств в магазине «Бумеранг», который расположен по адресу: 

<

адрес>», она сразу поняла, что картой расплачивается в указанном магазине ее супруг, так как того в это время дома еще не было. Около 07 часов 57 минут 

<

дата> ей позвонил ее супруг с чужого абонентского номера оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» - № и сообщил ей, что у него пропал принадлежащий ей мобильный телефон, который находился в его временном пользовании, и, что тот находится в гараже и, если тот ей понадобится, то ей следует звонить на абонентский номер, с которого тот ей звонит, принадлежащий его знакомому по имени С., с которым тот познакомился в 

<

дата> в ночное время в помещении магазина «Бумеранг» и пригласил к себе в гараж, для совместного распития спиртных напитков. Более на тот момент ей ее супруг ничего не пояснял. В утреннее время 

<

дата> она уехала на работу, в послеобеденное время она попробовала позвонить посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» на телефон супруга, звонок не прошел, после чего она написала сообщение с просьбой вернуть телефон супруга, ей ответили, что телефон нашли около моста, что нашедший телефон находится не в городе, а по возвращению в город вернет телефон. Нашедший телефон должен был вернуть его 

<

дата> в вечернее время, однако более никто с телефона супруга ей не отвечал, а ее последующие сообщения доставлены не были. От супруга позже ей стало известно, что около 03 часов 00 минут 

<

дата>, когда тот находился в помещении магазина «Бумеранг», расположенного по адресу: 

<

адрес>», тот познакомился с парнем по имени С., с которым те разговорились на отвлеченные темы и последний в ходе разговора рассказал ее супругу, что тот поругался со своей супругой и тому необходимо где-то побыть до утра. После этого ее супруг пригласил указанного парня к себе в гараж, расположенный в 95 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где стали распивать пиво и общаться между собой. Телефон, находящийся в пользовании супруга, почти все время находился на столе, расположенном слева от входа в помещении указанного гаража. Около 07 часов 00 минут 

<

дата> ее супруг вышел из гаража на участок местности, расположенный примерно в 20 метрах от входа в указанный гараж, чтобы в кустах справить нужду. Супруг предполагает, что мог выронить телефон в это время. Около 07 часов 30 минут 

<

дата> ее супруг БА* обнаружил пропажу мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», о чем сообщил С. и те стали совместно искать телефон в помещении гаража и вблизи него, однако, их поиски никаких результатов не дали, телефон те не обнаружили. Пока те искали телефон, С. звонил со своего телефона на телефон супруга, вызов проходил, но телефон все равно найти не удалось, звонок на телефоне нигде слышен не был. Со слов супруга, тот звук на телефоне не отключал, убрал только блокировку на время. Около 07 часов 50 минут 

<

дата> ее супруг вспомнил, что у них дома есть мясо и то решил принести то в гараж, чтобы пожарить его совместно с С. и употребить вместе в пищу. Около 10 минут супруг потратил на то, чтобы сходить домой за мясом и добраться обратно до гаража. После чего, придя в гараж, тот с С. пожарил принесённое им мясо, и те его употребили в пищу. Около 08 часов 50 минут 

<

дата> С. покинул помещение их гаража и ее супруг, закрыв гараж, направился домой. Также супруг ей говорил, что пока те с С. находились в гараже, то в соседних гаражах никого не было и в это время прохожие мимо гаража и вблизи того не ходили. Супруг ей сказал, что телефон был похищен либо со стола в помещении гаража, либо на участке местности вблизи гаража, когда тот ходил в кусты, чтобы справить нужду, в других местах телефон нигде тот оставить не мог. Она, выслушав своего супруга, стала подозревать в хищении мобильного телефона нового знакомого последнего - парня по имени С.. 

<

дата> в вечернее время телефон им так никто и не вернул. Она отправляла на абонентский номер супруга в мессенджере «

<

данные изъяты>» смс-сообщения с просьбой вернуть телефон, однако сообщения не доставлялись. Она также пробовала писать на абонентский номер С., сообщения были доставлены, но остались не прочитаны. 

<

дата> в обеденное время ей стало известно, что продавец магазина «Бумеранг» визуально знает парня по имени С., продавец магазина позвонил С. и сообщил, что его ищут, так как подозревают в краже телефона. Через некоторое время ей написал С. и сообщил, что тот не причастен к краже телефона, находящемся при ее супруге, и что, скорее всего, тот потерял его сам. Она ответила С., что дает ему время на то, чтобы вернуть телефон, но телефон ей возвращен не был, в связи с чем она 

<

дата> по данном факту обратилась с заявлением в отдел полиции. После чего с ее участием и с участием ее супруга был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение гаража, расположенного в 95 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ее супруг БА* указал на стол в помещении гаража, расположенный слева от входа и пояснил, что 

<

дата> в помещении указанного гаража за указанным им столом тот распивал спиртное с парнем по имени С., который мог с указанного стола похитить, находящийся у него во временном пользовании, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе серого цвета, с гидрогелевой защитной пленкой на экране, на котором имелся чехол в виде накладки на корпус из прозрачного бесцветного силикона, имеющий следующие IMEI: №, №, принадлежащий ей. Также супруг в ходе осмотра места происшествия указал на участок местности, расположенный в 20 метрах в юго-западном направления от входа в указанный гараж и в 75 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, и пояснил, что во время распития спиртного тот отлучался на указанный участок местности, чтобы справить нужду и мог обронить телефон на указанном участке местности, откуда тот мог быть похищен. В ходе указанного осмотра места происшествия она добровольно выдала сотрудникам полиции коробку из-под мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», в корпусе серого цвета, на которой была указана следующая информация: IMEI: №, №, №, модель - 

<

данные изъяты>, цвет - серый ROM (постоянная память) - 256 Гб, RAM (оперативная память) - 8 Гб, а также товарный чек от 

<

дата>, который подтверждает приобретение ей мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета (на указанном чеке была затерта сумма, за которую приобретался телефон, однако она ее помнит) и гидрогелевой пленки. Общий вид коробки и чека были зафиксированы при помощи фотосъемки и возвращены ей, а копии коробки с информацией о телефоне и товарного чека были изъяты и надлежащим образом заверены. Также хочет добавить, что 

<

дата> в 00 часов 53 минуты на ее номер телефона 

<

данные изъяты> пришло голосовое сообщение в мессенджере «

<

данные изъяты>» с абонентского номера, зарегистрированного на номер телефона ее супруга, открыв данное голосовое сообщение она услышала мужской голос, который пояснил, что тот находится на данный момент в пгт. 

<

адрес> и то, что тот будет выезжать оттуда в 02 часа 00 минут 

<

дата> и в 10 часов 00 минут 

<

дата> будет в городе 

<

адрес>, и тогда сможет передать мобильный телефон. Тот прислал указанное сообщение только после того, как она тому написала, что обратилась с заявлением в полицию. Затем в 09 часов 06 минут 

<

дата> она написала данному гражданину, чтобы тот сообщил ей свой номер телефона для связи. В 10 часов 17 минут 

<

дата> она сообщила свой номер телефона и также сообщила, что она находится на рабочем месте по адресу: 

<

адрес> магазин «Инь Янь», после того, как она это написала, в течении всего дня никаких смс-сообщений не поступало. Так в 22 часа 00 минут 

<

дата> пришло сообщение с фотографией под которой написано, что телефон находится под лестницей возле магазина «Инь Янь», на фотографии она узнала участок местности, расположенный вблизи указанного магазина, далее в 22 часа 13 минут 

<

дата> она позвонила супругу, тот сообщил ей, что тот уже подъезжает за ней на работу. Она сразу же сообщила супругу о том, что получила сообщение и они совместно с ним решили искать участок местности, указанный в смс-сообщении, где должен быть телефон. После чего, обнаружив телефон, ее супруг аккуратно, почти не касаясь пальцами задней панели телефона, поместил его в файл, после уже осмотрел. На телефоне отсутствовали чехол в виде накладки на корпус из прозрачного бесцветного силикона (типа «бампер») и сим- карта, которые для нее и супруга материальной ценности не представляют и их хищением им материального ущерба не причинено. Бронепленка была на месте, на экране телефона. После чего супруг решил проехать вдоль 

<

адрес> в 

<

адрес>, вокруг жилых домов, для того чтобы возможно обнаружить человека, который подкинул телефон, но так тот никого не обнаружил, лишь увидел вблизи дома по 

<

адрес> автомобиль с государственным регистрационным знаком № регион, в котором граждане, как им на тот момент показалось, подозрительно себя вели, а именно те закрыли двери в автомобиль и быстро покинули то место, где те стояли припаркованные, но скорее всего, те просто их испугались. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что указанное преступление совершил ФИО3, который распивал 

<

дата> спиртное с ее супругом в принадлежащем им гараже и которого она сама подозревала в хищении мобильного телефона супруга. Она считает, что тот подкинул телефон в надежде на то, что его перестанут искать сотрудники полиции и тот избежит привлечения к уголовной ответственности за содеянное. В ходе предварительного следствия она была ознакомлена с заключением специалиста о рыночной стоимости движимого имущества № от 

<

дата>, согласно которому: стоимость мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», модели - «

<

данные изъяты>», в корпусе серого цвета, ROM (постоянная память) - 256 Гб, RAM (оперативная память) - 8 Гб, находящегося в хорошем состоянии, без повреждений составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость гидрогелевой защитной пленки (бронепленки) составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость услуг по обрезке и наклейке гидрогелевой защитой пленки (бронепленки) составляет 

<

данные изъяты> рублей, а всего общая стоимость указанного имущества и услуг составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, в результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма ущерба является для нее значительной, так как ее средний доход в месяц составляет около 

<

данные изъяты> рублей, которые полностью расходуются на оплату коммунальных, кредитных платежей, приобретение продуктов питания, одежды, лекарственных средств и иные бытовые нужды. Кроме этого, у нее на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей. Так как указанное имущество ей возвращено, то материальных претензий она к ФИО3 не имеет, гражданский иск она заявлять не желает, но примиряться с ним не желает (т. 1 л.д. 20-26, 46-48, 214-221).

Показаниями свидетеля БА*, данными в ходе предварительного следствия, и исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей супругой БА* и двумя несовершеннолетними детьми. У него в пользовании находился сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», модели - 

<

данные изъяты>», в корпусе серого цвета, который ему передала во временное пользование его супруга БА* Его супруга БА* приобрела указанный мобильный телефон 

<

дата> в магазине «ДНС», расположенном в торговом центре «Острова», по адресу: 

<

адрес>, за какую сумму он не помнит. Сверху на указанном телефоне имелся гибридный слот для сим-карт и карты памяти, справа находилась качелька громкости и кнопка включения. В нижней части находились динамики и разъем для зарядного устройства (порт USB Type-С). Рамки вокруг дисплея телефона были средней толщины, сверху находился модель фронтальной камеры, который встроен в экран. Также имелся сканер отпечатков пальцев, который также был встроен в экран телефона. На задней стороне телефона имелся крупный модуль с камерами. Мобильный телефон имел следующие IMEI: №, №. Серийный номер указанного мобильного телефона - №. В телефоне была установлена сим-карта оператора ПАО «МТС» с абонентским номером - №, зарегистрированная на его имя. Сим-карта для него материальной ценности не представляет и ее хищением ему материального ущерба не причинено, к тому же сим-карту он уже восстановил. Карта памяти в телефоне отсутствовала. Телефон имел постоянную память объемом 256 Гб, а оперативную память объемом 8 Гб. Телефон имел несъемный литий-ионный аккумулятор емкостью 5000 мАч. Для указанного мобильного телефона супруга также 

<

дата> в магазине «ДНС» приобрела чехол в виде накладки на корпус из прозрачного бесцветного силикона (типа бампер) и установила гидрогелевую защитную пленку и также заплатила за услуги по наклейке указанной пленки на экран телефон. Кроме этого, для телефона БА* отдельно приобретала зарядное устройство, так как то в комплекте не шло, зарядное устройство сохранилось по настоящее время. Указанный мобильный телефон его супруга БА* приобретала для себя, за свои денежные средства и тот принадлежит ей, но так как у него мобильный телефон сломался, то супруга передала свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» ему во временное пользование, так как у последней был еще один мобильный телефон. На телефоне и бронепленке каких-либо повреждений не было, телефон находился в хорошем состоянии. На телефоне ранее была установлена блокировка в виде графического ключа и отпечатка пальца, однако он снял блокировку, когда длительное время управлял автомобилем на длительное расстояние. 

<

дата> в вечернее время он находился в принадлежащем ему гараже, который расположен вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно в 95 метрах в северо-западном направлении от указанного дома. Принадлежащий ему гараж расположен третьим по счету. Кроме того, что в помещении указанного гаража он ставит принадлежащий ему автомобиль, в нем также хранились предметы мебели, посуда, строительные материалы и инструменты, а также иное имущество. Так как указанный выше телефон находился в его пользовании, то и телефон в это время находился при нем. Около 03 часов 00 минут 

<

дата>, когда он пришел в помещение магазина «Бумеранг», расположенного по адресу: 

<

адрес>», чтобы приобрести сигареты, где познакомился с парнем по имени С., с которым они разговорились на отвлеченные темы, и последний в ходе разговора ему рассказал, что тот поругался с его супругой и тому необходимо где-то побыть до утра. После этого он пригласил указанного парня к себе в гараж, расположенный в 95 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где стали распивать пиво и общаться между собой. Пиво он приобрёл ранее и то находилось у него в гараже. Телефон, находящийся в его пользовании, почти все время находился на столе, расположенном слева от входа в помещении указанного гаража. Около 07 часов 00 минут 

<

дата> он вышел из гаража на участок местности, расположенный примерно в 20 метрах от входа в указанный гараж, чтобы в кустах справить нужду. Он предполагает, что мог выронить телефон в это время. Около 07 часов 30 минут 

<

дата> он обнаружил пропажу мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», о чем сообщил С. и они стали совместно искать телефон в помещении гаража и вблизи него, однако, их поиски никаких результатов не дали, телефон они не обнаружили. Пока они искали телефон, С. звонил со его телефона на его абонентский номер, вызов проходил, но телефон все равно найти не удалось, звонок на телефоне нигде слышен не был. Он звук на телефоне не отключал, убрал только блокировку на время. Телефон в то время был заряжен примерно на 50 процентов, поэтому разрядиться тот не мог. Он может точно сказать, что телефон находился при нем еще около 04 часов 00 минут 

<

дата>. Около 07 часов 50 минут 

<

дата> он вспомнил, что у него дома есть мясо и решил то принести в гараж, чтобы пожарить его совместно с С. и употребить вместе в пищу. Около 10 минут он потратил на то, чтобы сходить домой за мясом и добраться обратно до гаража. Перед тем как идти домой, он звонил своей супруге БА* с абонентского номера оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» - №, принадлежащего С., и сообщил той, что у него пропал принадлежащий ей мобильный телефон, который находился у него во временном пользовании, и что тот находится в гараже и, если он той понадобится, то ему следует звонить на абонентский номер С., обстоятельств пропажи телефона он супруге на тот момент не рассказывал. После чего, придя в гараж, он с С. пожарили принесённое им мясо и они его употребили в пищу. Около 08 часов 50 минут 

<

дата> С. покинул помещение гаража и он, закрыв гараж, направился домой. Когда он пришел домой, его супруги дома не было, та находилась на работе. Хочет пояснить, что пока они с С. находились в гараже, то в соседних гаражах никого не было и в это время прохожие мимо гаража и вблизи того не проходили. Телефон был похищен либо со стола в помещении гаража либо на участке местности вблизи гаража, когда он ходил в кусты, чтобы справить нужду, в других местах телефон нигде он оставить не мог. Позже в этот же день, когда супруга вернулась с работы, он той рассказал все обстоятельства пропажи телефона. БА*, выслушав его, стала подозревать в хищении мобильного телефона его нового знакомого - парня по имени С.. В послеобеденное время 

<

дата> его супруга БА* попробовала позвонить посредством мессенджера «

<

данные изъяты>» на его абонентский номер, звонок не прошел, после чего та написала сообщение с просьбой вернуть телефон, той ответили, что телефон нашли в около моста, что нашедший телефон находится не в городе, а по возвращению в город вернет телефон. Нашедший телефон должен был вернуть его 

<

дата> в вечернее время, однако, более никто с его абонентского номера ему не отвечал, а его последующие сообщения доставлены не были. 

<

дата> в вечернее время телефон им так никто и не вернул. БА* продолжала отправлять на его абонентский номер в мессенджере «

<

данные изъяты>» смс-сообщения с просьбой вернуть телефон, однако, сообщения не доставлялись. Та также пробовала писать на абонентский номер С., сообщения были доставлены, но остались не прочитанными. 

<

дата> в обеденное время ему стало известно, что продавец магазина «Бумеранг» визуально знает парня по имени С., продавец магазина позвонил С. и сообщил, что его ищут, так как подозревают в краже телефона. Через некоторое время БА* написал С. и сообщил, что тот не причастен к краже телефона и что, скорее всего, он потерял телефон сам. БА* ответила С., что дает ему время на то, чтобы вернуть телефон, но телефон им возвращен не был, в связи с чем, БА* 

<

дата> по данном факту обратилась с заявлением в отдел полиции. После чего, с его участием и с участием БА* был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было осмотрено помещение гаража, расположенного в 95 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он указал на стол в помещении гаража, расположенный слева от входа и пояснил, что 

<

дата> в помещении указанного гаража за указанным им столом он распивал спиртное с парнем по имени С., который мог с указанного стола похитить находящийся у него во временном пользовании мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе серого цвета, с гидрогелевой защитной пленкой на экране, на котором имелся чехол в виде накладки на корпус из прозрачного бесцветного силикона, имеющий следующие IMEI: №, №, принадлежащий БА* Также он в ходе осмотра места происшествия указал на участок местности, расположенный в 20 метрах в юго-западном направления от входа в указанный гараж и в 75 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, и пояснил, что во время распития спиртного он отлучался на указанный участок местности, чтобы справить нужду и мог обронить телефон на указанном участке местности, откуда тот мог быть похищен. В ходе указанного осмотра места происшествия БА* добровольно выдала сотрудникам полиции коробку из-под мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», в корпусе серого цвета, на которой была указана следующая информация: IMEI: №, №, №, модель - 

<

данные изъяты>, цвет - серый ROM (постоянная память) - 256 Гб, RAM (оперативная память) - 8 Гб, а также товарный чек от 

<

дата>, который подтверждает приобретение БА* мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета и гидрогелевой пленки. Общий вид коробки и чека были зафиксированы при помощи фотосъемки и возвращены БА*, а копии коробки с информацией о телефоне и товарного чека были изъяты и надлежащим образом заверены (т. 1 л.д. 28-33).

Помимо указанных показаний потерпевшей, свидетеля, вина ФИО3 в совершении тайного хищения имущества БА*, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, а также иными документами.

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшей БА* и свидетеля БА* произведен осмотр участка местности, расположенного в 75 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в 20 метрах в юго-западном направления от входа в гараж, расположенный в 95 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где БА* обронил находящийся у него во временном пользовании мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе серого цвета, с гидрогелевой защитной пленкой (бронепленкой) на экране, имеющий следующие IMEI: №, №, принадлежащий его супруге БА* В ходе осмотра места происшествия у потерпевшей БА* были изъяты: копия коробки из-под мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», на которой имеется следующая информация об указанном мобильном телефоне, принадлежащем БА*: IMEI: №, №, №, модель - 

<

данные изъяты>, цвет - серый ROM (постоянная память) - 256 Гб, RAM (оперативная память) - 8 Гб; копия товарного чека от 

<

дата>, подтверждающего приобретение БА* мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» и гидрогелевой защитной пленки (бронепленки) на экран указанного телефона, а также иных комплектующих к указанному телефону (т. 1 л.д. 3-11).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, в ходе которого с участием потерпевшей БА* произведен осмотр служебного кабинета № МО МВД России «Белогорский», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которой у потерпевшей БА* изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модели - «

<

данные изъяты>», имеющий следующие IMEI: №, № и серийный №, в корпусе из пластика серого цвета, который 

<

дата> был заявлен последней, как похищенный. Со слов БА* она с того момента, как узнала о хищении указанного телефона, писала смс-сообщения в мессенджере «

<

данные изъяты>» на абонентский номер своего супруга БА* - № и ей отвечали, что телефон был найден в районе какого-то моста и будет ей возвращен 

<

дата> в вечернее время, однако, по состоянию на 

<

дата> телефон ей так и н был возвращен, в связи с чем та обратилась в МО МВД России «Белогорский» с заявлением по данному факту. После этого она продолжила писать смс- сообщения на абонентский номер своего супруга с просьбой вернуть телефон и также сообщила указанному лицу в смс-сообщении о том, что она обратилась в полицию с заявлением по факту хищения мобильного телефона и по данному факту возбуждено уголовное дело. 

<

дата> около 22 часов 00 минут на ее абонентский номер поступило смс-сообщение в мессенджере «

<

данные изъяты>» с абонентского номера ее супруга БА* - № с указанием места (фотографией), куда был подброшен телефон, а именно под деревянной лестницей, находящейся на участке местности недалеко от магазина «Инь Янь» по 

<

адрес>» в 

<

адрес>, в котором она работает. Свое местонахождение, то есть место своей работы, она сообщала указанному лицу в смс-сообщении. Указанный мобильный телефон она нашла именно в указанном в смс-сообщении месте. На момент осмотра на экране мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» имеется защитная гидрогелевая пленка (бронепленка). Телефон и пленка на экране на момент осмотра повреждений не имеют. Телефон на момент осмотра находится в рабочем состоянии, настройки не сброшены. Также в ходе указанного осмотра места происшествия был изъят скриншот переписки БА* с неизвестным ей лицом в мессенджере «

<

данные изъяты>», которое переписывалось с последней с абонентского номера ее супруга БА* - № за 

<

дата>.

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах в северо-восточном направлении от магазина «Инь Янь», находящегося по 

<

адрес>» в 

<

адрес>, где, участвующая в осмотре БА*, указала на деревянную лестницу и пояснила, что именно в этом месте она 

<

дата> обнаружила принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модели - «

<

данные изъяты>», имеющий следующие IMEI: №, № и серийный №. в корпусе из пластика серого цвета, с защитной гидрогелевой пленкой (бронепленкой) на экране, куда ей тот подкинуло неустановленное лицо, ранее похитившее указанный мобильный телефон (т. 1 л.д. 39-45).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> с фототаблицей, из которого следует, что в ходе предварительного следствия были осмотрены: мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», модели - «

<

данные изъяты>». имеющий следующие IMEI: №. № и серийный №. в корпусе из пластика серого цвета, с гидрогелевой защитной пленкой (бронепленкой) на экране, похищенный 

<

дата> вблизи гаражного массива, расположенного недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъятый у потерпевшей БА* 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия, произведенного в кабинете № МО МВД России «Белогорский» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, который был ей подброшен неизвестным ей лицом под лестницу на участке местности, расположенном в 50 метрах в северо-восточном направлении от магазина «Инь Янь», находящегося по 

<

адрес>» в 

<

адрес>; копия коробки из-под мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», на которой имеется следующая информация об указанном мобильном телефоне, принадлежащем БА*: IMEI: №. №, №, модель — 

<

данные изъяты>, цвет — серый ROM (постоянная память) - 256 Гб. RAM (оперативная память) — 8 Гб; копия товарного чека от 

<

дата>, подтверждающего приобретение БА* мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» и гидрогелевой защитной пленки (бронепленки) на экран указанного телефона, а также иных комплектующих к указанному телефону; скриншот переписки БА*, с неизвестным ей лицом в мессенджере «WhatsApp», которое переписывалось с последней с абонентского номера ее супруга БА* - № за 

<

дата>. Осмотренные предметы и документы были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т. 1 л.д. 59-68, 69-71).

Копией товарного чека от 

<

дата>, подтверждающего приобретение БА* мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» и гидрогелевой защитной пленки (бронепленки) на экран указанного телефона, а также иных комплектующих к указанному телефону (т. 1 л.д. 10).

Скриншотом переписки БА* с неизвестным ей лицом в мессенджере «

<

данные изъяты>», которое переписывалось с последней с абонентского номера ее супруга БА* - № за 

<

дата> (т. 1 л.д. 45).

Распиской потерпевшей БА* от 

<

дата>, согласно которой она получила от сотрудников полиции принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модели - «

<

данные изъяты>», имеющий следующие IMEI: №, № и серийный №, в корпусе из пластика серого цвета, с гидрогелевой защитной пленкой (бронепленкой) на экране (т. 1 л.д. 74).

Заключением специалиста № от 

<

дата> о рыночной стоимости движимого имущества, согласно которому рыночная стоимость движимого имущества по состоянию на 

<

дата>, а именно: стоимость мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», модели - «

<

данные изъяты>», в корпусе серого цвета, ROM (постоянная память) - 256 Гб, RAM (оперативная память) - 8 Гб, находящегося в хорошем состоянии, без повреждений составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость гидрогелевой защитной пленки (бронепленки) составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость услуг по обрезке и наклейке гидрогелевой защитой пленки (бронепленки) составляет 

<

данные изъяты> рублей, а всего общая стоимость указанного имущества и услуг составляет 

<

данные изъяты> рублей (т. 1л.д. 208).

Заявлением БА* от 

<

дата>, зарегистрированным в КУСП № от 

<

дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо (предположительно молодой человек, с которым ее супруг БА* 

<

дата> распивал спиртное), которое 

<

дата> вблизи гаража, расположенного недалеко от 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», находящийся во временном пользовании ее супруга БА*, чем причинило ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 2).

Заявлением БА* от 

<

дата>, зарегистрированным в КУСП № от 

<

дата>, в котором она сообщает, что принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> », который она 

<

дата> заявляла как о похищенном, ей подкинули, просит привлечь лицо, похитившее указанный мобильный телефон к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 36).

Помимо полного признания ФИО3 вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения имущества ПО*, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, признанных судом допустимыми и достоверными: показаниями потерпевшего, свидетеля, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ПО*, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, он проживает совместно с его супругой и двумя несовершеннолетними детьми. 

<

дата> он приобрел у своего знакомого себе в пользование взрослый горный скоростной велосипед марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, стоимостью около 

<

данные изъяты> рублей. Рама указанного велосипеда была алюминиевая, двойная, черного цвета с серыми и синими вставками. Диаметр колес указанного велосипеда составляет 26 дюймов, двойные алюминиевые обода были обуты в покрышки марки «

<

данные изъяты>», имеющие глубокий протектор и ширину в 2 дюйма. У указанного велосипеда 21 скорость, рулевая колонка указанного велосипеда выполнена из стали, на велосипеде также были установлены механические дисковые тормоза TEKTRO V-типа, тормозные диски с тормозным суппортом, а также пластиковые педали, имеющие конструкцию платформенного типа. Спереди велосипеда была установлена амортизационная вилка SR Suntour ХСМ, конструкция которой пружинно-эластомерного типа, с возможностью регулировки жесткости и величиной хода в 80 мм. Сиденье (седло) на велосипеде черного цвета из экокожи, размер сидения – 25 см, с возможностью регулировки подседельного штыря по высоте. Также на велосипеде были установлены пластиковые черные крылья размером 26 дюймов. Велосипед находился в хорошем состоянии, был исправен и повреждений не имел. В летний период времени он, принадлежащий ему велосипед, хранил под лестницей, ведущей на первый этаж, в четвёртом подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>. Велосипед он ничем не пристегивал. 

<

дата> около 19 часов 00 минут он приехал на данном велосипеде к своему дому и оставил его на прежнем месте в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, а сам прошел к себе в квартиру, имеющую №. Около 20 часов 00 минут 

<

дата> он вновь покинул место его жительства и вернулся к себе домой около 23 часов 40 минут 

<

дата>. При этом он не обратил внимание в тот момент внимание на велосипед. 

<

дата> около 08 часов 15 минут он вышел из своей квартиры в подъезд, чтобы поехать по делам и, когда он подошел к своему велосипеду, то увидел, что его велосипед находится на полу в лежачем положении на прежнем месте, при этом тот был разобран, а именно с велосипеда были похищены следующие детали: сиденье (седло) из экокожи черного цвета, размер сидения - 25 см; переднее велосипедное колесо диаметром 26 дюймов; амортизационная вилка SR Suntour ХСМ, конструкция которой пружинно- эластомерного типа, с возможностью регулировки жесткости и величиной хода в 80 мм, с креплением и подшипником; переднее пластиковое черное крыло размером 26 дюймов, которое он установил 

<

дата>; тормозной диск с тормозным суппортом.

После обнаружения хищения деталей велосипеда, он около 08 часов 18 минут 

<

дата> позвонил в дежурную часть МО МВД России «Белогорский» и сообщил о случившемся. По приезду сотрудников полиции, с его участием был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал, откуда были похищены составные части (детали) принадлежащего ему велосипеда. В ходе предварительного следствия он был ознакомлен с заключением специалиста о рыночной стоимости движимого имущества № от 

<

дата>, согласно которому: стоимость сиденья (седла) из экокожи черного цвета, размер сидения - 25 см на велосипед марки «

<

данные изъяты>» черного цвета составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость переднего велосипедного колеса диаметром 26 дюймов на велосипед марки «

<

данные изъяты>» черного цвета составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость амортизационной вилки с креплением и подшипником на велосипед марки «

<

данные изъяты>» черного цвета составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость переднего пластикового крыла черного цвета размером 26 дюймов на велосипед марки «

<

данные изъяты>» черного цвета составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость тормозного диска с тормозным суппортом на велосипед марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, составляет 

<

данные изъяты> рублей, а всего общая стоимость похищенных у него деталей велосипеда марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, по состоянию на 

<

дата>, с учетом износа, составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, в результате хищения принадлежащих ему деталей от велосипеда марки «

<

данные изъяты>» черного цвета ему причинен материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Данная сумма ущерба является для него значительной, так как его доход в месяц составляет около 

<

данные изъяты> рублей, которые полностью расходуются на оплату коммунальных платежей, погашение платежей по ипотеке, приобретение продуктов питания, одежды, лекарственных средств и иные бытовые нужды. К тому же у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

<

дата> около 18 часов 00 минут он решил осмотреть участок местности, расположенный вблизи гаражного массива, находящегося вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, так как решил, что именно в этом направлении могло убегать лицо, совершившее хищение принадлежащего ему имущества, где обнаружил на земле ранее похищенные у него: сиденье (седло) из экокожи черного цвета, размер сидения - 25 см; велосипедное колесо диаметром 26 дюймов, а также тормозной диск с тормозным суппортом. Амортизационную вилку с креплением и подшипником и переднее пластиковое черное крыло размером 26 дюймов, он на указанном участке местности не обнаружил. Он решил, что лицо, совершившее хищение принадлежащего ему имущества, выкинул те детали, которые он обнаружил в гаражном массиве, так как тем ему либо не подошли, либо тот был кем-то замечен и быстро убегал. Обнаруженные им в гаражном массиве детали, а именно: сиденье (седло) из экокожи черного цвета, размер сидения - 25 см; велосипедное колесо диаметром 26 дюймов, а также тормозной диск с тормозным суппортом, он выдал следователю в ходе выемки, которые, после их осмотра признания и приобщения, были возвращены ему под расписку. В ходе предварительного следствия ему также была возвращена сотрудниками полиции амортизационная вилка с креплением и подшипником на велосипед марки «

<

данные изъяты>» черного цвета. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему имущества совершил ФИО3 Указанный мужчина ему ранее не знаком. В ходе предварительного следствия он получил от ФИО3 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного ему хищением принадлежащего ему пластикового крыла черного цвета на велосипед марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, о чем он написал расписку. Материальных претензий он к ФИО3 не имеет, так как материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. В связь с этим гражданский иск по уголовному делу он заявлять не желает (т. 1 л.д. 135-139, 194-198, 203-206).

Показаниями свидетеля ПЕ*, данными на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, из которых следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> он поддерживал дружеские отношения с ФИО3, с которым познакомился в компании общих друзей. Но в 

<

дата> он поссорился с ФИО3 и с того момента общение с ним не поддерживает. 

<

дата> он поздно вернулся домой с подработки, сделав домашние дела, вышел покурить на балкон, время было около 01 часа 00 минут, в это время он увидел что в 4-й подъезд зашел ФИО3, он узнал его, так как, несмотря на ночное время суток, вход в подъезд освещается фонарем. ФИО5 был одет в кроссовки и темные штаны типа «Джогеры», Когда ФИО3 зашел в подъезд, он этому удивился, так как ранее не видел, чтобы ФИО3 приходил в их дом, поэтому подумал, что последний пришёл к кому-то в гости, при этом ФИО3 сам открыл входную дверь в подъезд ключом от домофона. Примерно через пять минут ФИО3 вышел из подъезда, затем вернулся обратно и примерно через 10-15 минут вынес из подъезда составные части велосипеда, а именно: колесо с крылом, сидушку и амортизационную вилку, с которыми, выйдя из подъезда, направился в сторону гаража, который расположен вблизи дома. Выносил ли ФИО3 из 4-го подъезда тормозной диск с суппортом, он не видел. Его квартира расположена на 1 этаже в 4-ом подъезде 

<

адрес>, освещение входа в подъезд очень хорошее, в связи с чем, он смог хорошо разглядеть что мужчина, выносящий из подъезда составные части велосипеда, это именно ФИО3, также он смог разглядеть и составные части велосипеда. В тот момент он не воспринял это как хищение чужого имущества, решив, что ФИО3 взял указанные части велосипеда у знакомых, однако, когда 

<

дата> приехали сотрудники полиции и стали проводить разбирательство по факту хищения составных частей велосипеда, принадлежащих ПО*, он понял, что указанное преступление совершил ФИО3, о чем сообщил сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 156-159).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего ПО* произведен осмотр площадки, расположенной перед лестницей, ведущей на первый этаж, в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, слева от входа в указанный подъезд, где со скоростного велосипеда марки 

<

данные изъяты>» черного цвета со вставками серого и синего цветов, были похищены следующие детали: сиденье (седло) из экокожи черного цвета, размер сидения - 25 см; переднее велосипедное колесо диаметром 26 дюймов; амортизационная вилка SR Suntour ХСМ, конструкция которой пружинно-эластомерного типа, с возможностью регулировки жесткости и величиной хода в 80 мм, с креплением и подшипником; переднее пластиковое черное крыло размером 26 дюймов, которое ПО* установил 

<

дата>; тормозной диск с тормозным суппортом. Со слов участвующего в осмотре заявителя ПО* с указанного велосипеда были похищены данные детали в период времени с 19 часов 00 минут 

<

дата> до 08 часов 15 минут 

<

дата>. В ходе осмотра места происшествия велосипед марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, находящийся в разобранном состоянии, был изъят (т. 1 л.д. 114-116).

Распиской ПО* от 

<

дата>, согласно которой он получил от сотрудников полиции велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ему, в разобранном состоянии, на котором отсутствуют следующие детали: дисковые тормоза с тормозным суппортом, колесо переднее с крылом, сидение (седло) черного цвета, амортизационная вилка с креплением и подшипником (т. 1 л.д. 117).

Протоколом выемки от 

<

дата>, в ходе которой в кабинете № МО МВД России «Белогорский» у потерпевшего ПО* изъяты: сиденье (седло) из экокожи черного цвета, размер сидения - 25 см; велосипедное колесо диаметром 26 дюймов, а также тормозной диск с тормозным суппортом на велосипед марки «

<

данные изъяты>» (т. 1 л.д. 143-144).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, из которому следует, что в ходе предварительного следствия были осмотрены: сиденье (седло) из экокожи черного цвета, размер сидения - 25 см; велосипедное колесо диаметром 26 дюймов, а также тормозной диск с тормозным суппортом на велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащие ПО* Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к уголовному делу в качестве таковых. (т. 1 л.д. 145-147, 148).

Протоколом выемки от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому в кабинете № МО МВД России «Белогорский» у подозреваемого ФИО3 изъята амортизационная вилка с креплением и подшипником, принадлежащая ПО* (т. 1 л. д. 177-180).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> с фототаблицей, из которого следует, что в ходе предварительного следствия была осмотрена амортизационная вилка с креплением и подшипником, принадлежащая ПО* Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т. 1 л.д. 181-185, 186).

Распиской ПО* от 

<

дата>, согласно которой он получил от сотрудников полиции принадлежащую ему амортизационную вилку с креплением и подшипником, принадлежащая ПО* (т. 1 л.д. 188).

Распиской ПО* от 

<

дата>, согласно которой он получил от ФИО3 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ему ущерба (т. 1 л.д. 202).

Заявлением ПО* от 

<

дата>, зарегистрированным в КУСП № от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 

<

дата> разобрало принадлежащий ему велосипед, находящийся в подъезде № 

<

адрес> в 

<

адрес>, и похитило с него детали: дисковые тормоза с тормозным суппортом, колесо переднее с крылом, сидение (седло) черного цвета, амортизационную вилку с креплением и подшипником (т. 1 л.д. 113).

Заключением специалиста № от 

<

дата> о рыночной стоимости движимого имущества, согласно которому рыночная стоимость движимого имущества по состоянию на 

<

дата>, а именно: стоимость сиденья (седло) из экокожи черного цвета размером 25 см на велосипед скоростной взрослый «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость велосипедного колеса диаметром 26 дюймов на велосипед скоростной взрослый «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость пластмассового крыла на велосипед скоростной взрослый «

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость вилки амортизационной с креплением и подшипником на велосипед скоростной взрослый «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> рублей; стоимость тормозного диска с тормозным суппортом на велосипед скоростной взрослый «

<

данные изъяты>» составляет 

<

данные изъяты> рублей; а всего общая стоимость указанного имущества составляет 

<

данные изъяты> рублей (т. 1л.д. 125).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, приведенные судом доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, и имеющих значение для уголовного дела.

Свои выводы о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений суд основывает на показаниях, как самого ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, так и на показаниях потерпевших и свидетелей: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – БА*, БА*; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – ПО*, ПЕ*, об известных им обстоятельствах по делу, а также данных, зафиксированных в протоколах проверок показаний на месте с участием ФИО3, осмотров мест происшествия, осмотра предметов (документов) и иных доказательствах, исследованных в судебном заседании, и приведенных в приговоре. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний потерпевших и свидетелей. Показания потерпевших и свидетелей по обоим фактам совершенных ФИО3 краж, суд признает достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, лишены существенных противоречий, согласуются между собой и другими доказательствами по делу. Кроме того, потерпевшие и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому у суда нет оснований им не доверять, каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями нет.

Доказательств какой-либо прямой личной, либо косвенной заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, стороной защиты не представлено. Судом таких обстоятельств также не установлено. Суд пришёл к выводу, что у них нет оснований для несостоятельного обвинения ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Анализируя показания подсудимого ФИО3, данные им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что они являются стабильными, непротиворечивыми, нашедшими свое подтверждение иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

Допрос ФИО3 в качестве обвиняемого проводился в присутствии защитника, обвиняемому ФИО3 были разъяснены его процессуальные права, он также предупреждался и о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют подписи допрашиваемого лица. ФИО3 давал показания об обстоятельствах дела в форме свободного рассказа. Сведения, изложенные ФИО3 в протоколе, содержат информацию о совершении им конкретного преступного действия, в том числе детали, которые заранее не могли быть известны лицам, производящим расследование по делу. Правильность изложения данных показаний подтверждена подписями обвиняемого, его защитника. Замечаний к протоколу допроса от ФИО3, его защитника не поступало. ФИО3 с протоколом допроса ознакомился путём личного прочтения, о чем им исполнена собственноручная подпись. 

Содержание показаний ФИО3 в ходе предварительного следствия приводит суд к убеждению о свободе обвиняемого при выборе им защитной позиции. Причин для самооговора подсудимого в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Исследованные судом протоколы следственного действия – проверки показаний на месте также являются допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений уголовно-процессуального закона при их проведении допущено не было, в связи с чем, суд также кладет их в основу приговора.

Давая юридическую оценку действиям ФИО3, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ФИО3, совершая тайные хищения имущества БА*, ПО* осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Мотивом совершения ФИО3 инкриминируемых преступлений явилась корысть, о чем свидетельствует то, что хищение им совершалось в целях улучшения своего материального благосостояния, похищенным имуществом он распорядился по собственному усмотрению. 

С учетом мнений потерпевших БА*, ПО* о значительности для них причиненного ущерба, их имущественного положения, учитывая стоимость похищенного у потерпевших имущества в совокупности с материалами дела, подтверждающими его стоимость, а также наличие на иждивении потерпевших несовершеннолетних детей, кредитных обязательств, расходов на оплату коммунальных платежей, продуктов питания, лекарственных средств и иных бытовых нужд, квалифицирующий признак кражи по обоим преступлениям, совершенным ФИО3, - «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО3 обвинения, и квалифицирует его действия по: п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества БА*), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ПО*), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО3 не судим; состоит в браке; на учетах у врачей психиатра, нарколога, в Белогорском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> не состоит; состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>, 

<

адрес> и 

<

адрес>, согласно сообщению военного комиссара от 

<

дата> ФИО3 с 

<

дата> уклоняется от призыва на военную службу; по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом характеризуется посредственно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, при этом жалоб на его поведение в быту от родственников и соседей не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был, на протяжении 2 лет не привлекался к административной ответственности. 

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по обоим фактам совершенных им краж, суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, так как в ходе предварительного расследования подсудимый занял позицию полного признания вины, его показания по обстоятельствам совершённых им преступлений нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте, а затем он пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при этом уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, ввиду наличия возражений прокурора. 

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по факту кражи имущества, принадлежащего БА*, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в сообщении потерпевшей посредством телефонной связи места нахождения похищенного, вследствие чего телефон был возвращен.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 по факту кражи имущества, принадлежащего ПО*, суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в передаче потерпевшему денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет стоимости похищенного пластикового крыла на велосипед. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 по всем фактам совершенных им преступлений, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях исправления осужденного, ФИО3 за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что более мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи 158 УК РФ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Принимая во внимание способ совершения ФИО3 преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершённых деяний, а также иные фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности и личность ФИО3, суд не усматривает оснований для изменения категории каждого из совершенных им преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на то, что ФИО3 впервые совершил преступления средней тяжести, учитывая те обстоятельства, что ФИО3 добровольно в полицию не сообщил о совершенных им преступлениях, с заявлениями, оформленными в виде явок с повинной не обращался, раскаяние его выразилось только в признательных показаниях, потерпевшие не ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ущерб по факту тайного хищения имущества ПО* ФИО3 возмещен частично, поскольку часть похищенного имущества потерпевший обнаружил сам, суд не находит правовых оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных статьями 75, 76, 76.1, 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Принятие ФИО3 мер к заглаживанию вреда, причиненного БА*, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, не свидетельствуют о компенсации им негативных изменений, причиненных преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Возврат потерпевшей похищенного имущества нельзя признать действиями, достаточными для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

По совокупности преступлений суд назначает наказание ФИО3 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний. 

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81,82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по: 

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества БА*) в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ; 

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества ПО*) в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ.

Контроль за отбыванием осужденным ФИО3 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. 

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- копию коробки из-под мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», копию товарного чека от 

<

дата> год, скриншот переписки БА* с неизвестным ей лицом в мессенджере «

<

данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; 

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», модели - «

<

данные изъяты>», в корпусе из пластика серого цвета с гидрогелевой защитной пленкой (бронепленкой) на экране, хранящиеся у БА*; сиденье (седло) из экокожи черного цвета, размером 25 см; велосипедное колесо диаметром 26 дюймов, тормозной диск с тормозным суппортом на велосипед марки «

<

данные изъяты>»; амортизационную вилку с креплением и подшипником; велосипед марки «

<

данные изъяты>», хранящиеся у ПО*, считать переданными по принадлежности законным владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение пятнадцати суток после получения копии апелляционных жалоб, представления.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через Белогорский городской суд лишь при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий - Е.В. Облавацкая