УИД 47RS0001-01-2025-000333-53

РЕШЕНИЕ

 по делу 

№12-21/2025

г. Бокситогорск

23 апреля 2025 года

Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Карабанова Е.В.,

с участием защитника Химкова А.Е.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Бокситогорскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в связи с тем, что ФИО3, управляя транспортным средством MAN г/н № с полуприцепом TONAR г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут на 

<

адрес> при движении нарушил правила проезда перекрестков, а именно при проезде перекрестка не уступил дорогу транспортному средству РЕНО Логан г/н №, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение, чем нарушил п.13.12 ПДД РФ.

транспортное средство MAN г/н № не поврежден, полуприцеп TONAR г/н № имеет повреждения – задний бампер, правый фонарь. транспортному средству РЕНО Логан г/н № (водитель ФИО1) имеет повреждения – крыша, капот, лобовое стекло, передние двери, переднее правое крыло, задняя правая дверь.

ФИО3 подал жалобу на указанное постановление, в которой указал, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку указанные в постановлении сведения не соответствуют действительности, полагает, что причиной ДТП явилось несоблюдение водителем ФИО1 требований п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ. Инспектором ДПС в нарушение требований ст.28.6 КоАП РФ не был составлен протокол об административном правонарушении, в нарушении ст.29.7 КоАП РФ в установленном порядке рассмотрение дела не произведено, постановление не является мотивированным, экспертиза по делу не была проведена.

В судебное заседание ФИО3 не явился о месте и времени рассмотрения жалобы извещен, о чем указал его защитник Химков А.Е., ходатайства об отложении судебного разбирательства не представил. 

Защитник Химков А.Е. доводы жалобы поддержал, указал, что постановление подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Потерпевший ФИО1 и его представитель возражали против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что материалами дела вина водителя ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана, нарушений со стороны водителя ФИО1 допущено не было.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему: 

согласно требованиям п. 13.12. ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

То обстоятельство, что водитель ФИО3 не уступил дорогу, автомобилю под управлением ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе схемой дорожно-транспортного происшествия, с которой водители ФИО3 и ФИО1 были ознакомлены и согласны, в которой отражено место ДТП и положение автомобилей после него. Указанное следует и из объяснений, данных на месте ДТП его участниками – водителями ФИО3 и ФИО1

То обстоятельство, что водитель ФИО3 нарушил п.13.12 ПДД РФ, также подтверждается видеозаписью, в которой отражены события, предшествовавшие столкновению автомобилей. 

При указанных обстоятельствах выводы инспектора, вынесшего оспариваемое постановление, о виновности ФИО3 являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом не был составлен протокол об административном правонарушении, и дело не было рассмотрено в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях, не основаны на законе.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Протокол об административном правонарушении составляется только в случаях, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, протокол приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

В настоящем деле ФИО3 был ознакомлен с постановлением, ни событие административного правонарушения, ни назначенное ему наказание не оспаривал, более того, ФИО3 оплатил назначенный ему административный штраф, что следует из сведений об административных правонарушениях ФИО3

Постановление вопреки доводам жалобы является мотивированным, в нем отражены все необходимые сведения, предусмотренные ст.29.10.КоАП РФ, установлены значимые обстоятельства, оснований для проведения судебной автотехнической экспертизы у должностного лица, вынесшего постановление не имелось.

Нарушение водителем ФИО3 п.13.12 ПДД РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей. В указанном размере и было назначено административное наказание ФИО3

Из вышеизложенного следует, что законных оснований для отмены постановления должностного лица в отношении ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Решил:

постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Бокситогорскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии.

Судья: подпись 

Копия верна, судья: Секретарь: