П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе

председательствующего Елисеевой М.В., 

при секретаре Чернышовой М.Н.,

с участием: 

государственного обвинителя ст.помощника Новомосковского городского прокурора Сахаровой Н.В.,

потерпевшего ФИО8,

подсудимой ФИО1,

защитников адвоката Захаровой Т.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

30 января 2017 года, около 01 часа 00 минут, ФИО8 и ФИО1 находились в квартире последней по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между ФИО1 и ФИО8 произошла ссора, на почве которой у ФИО8 возникли личные неприязненные отношения к ФИО1 и он стал ее избивать, нанося множественные удары руками и ногами по ее телу и лицу. Желая избежать продолжения избиения, ФИО1 ушла на кухню, однако ФИО8 проследовал за ней и продолжил нанесение ударов руками и ногами по телу и лицу. Когда ФИО8, схватив ФИО1 за шею сзади, прижал ее лицом к столешнице и удерживая, продолжил нанесение ударов, последняя, испытывая сильную физическую боль, при этом лишенная возможности вырваться в силу физического превосходства ФИО8, а также возможности убежать из квартиры, желая прекратить его действия, превышая пределы необходимой обороны, защищаясь от насилия, не создающего угрозу для жизни, и, явно, не опасного для жизни, поскольку в результате нанесенных ФИО8 ударов ей были причинены повреждения, не имеющие медицинских критериев вреда здоровью: 

<

данные изъяты>, схватила лежавший рядом кухонный нож и умышленно нанесла им ФИО8 один удар в левую боковую часть живота, причинив ему повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как опасное для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала. Показала, что 29 января 2017 года она и ФИО8 находились у нее дома по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки. Распитие спиртного продолжалось примерно до 01 часа 30 января 2017 года, когда между ними произошла ссора. В ходе ссоры ФИО8 начал ее избивать, нанося удары руками и ногами по лицу и телу. Она попыталась уйти из квартиры, но ФИО8 закрыл дверь изнутри на ключ, и она не смогла этого сделать. Чтобы прекратить избиение, она перешла на кухню, но ФИО8 проследовал за ней и продолжил нанесение ударов руками и ногами по ее телу и лицу. Затем ФИО8 схватил ее за шею сзади, прижал лицом к столешнице, и не давая возможности освободиться, продолжил нанесение ударов. Она испытывала сильную боль от ударов ФИО8, но не могла вырваться, так как ФИО8 физически сильнее ее. Когда ФИО8 в очередной раз ударил ее, она, с целью прекратить избиение, схватила кухонный нож, лежавший рядом, и нанесла им ФИО8 один удар 

<

данные изъяты>. После этого ФИО8 прекратил наносить ей удары и она увидела, что у него из раны пошла кровь. Она вызвала скорую помощь, обработала ФИО8 рану и перевязала его. Ранее ФИО8 неоднократно избивал ее.

Помимо признательных показаний ФИО1, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании потерпевшего ФИО8 о том, что 29 января 2017 года он находился дома у сожительницы ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где вместе с ней распивал спиртные напитки. В ночь с 29 на 30 января 2017 года между ним и ФИО1 началась ссора, в ходе которой он стал избивать ФИО1, нанося ей удары кулаками и ногами по лицу, телу, рукам и ногам. Когда ФИО1 попыталась уйти из квартиры, он закрыл дверь на ключ. Затем ФИО1 перешла на кухню, куда он проследовал за ней и продолжил избиение, нанося ей удары руками и ногами по лицу и телу. В ходе избиения он схватил ФИО1 за шею сзади, и крепко удерживая, не давая возможности вырваться, прижал ее лицом к столешнице и продолжил нанесение ударов. После очередного удара, нанесенного им ФИО1, он почувствовал резкую боль в области живота и увидел в руке последней нож. Он понял, что ФИО1 нанесла ему ножевое ранение. После этого конфликт прекратился, ФИО1 вызвала скорую помощь, обработала и перевязала ему рану. Ранее он неоднократно избивал ФИО1

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО10 о том, что 29 января 2017 года она находилась у своей дочери ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 с ФИО8 распивали спиртное. Весь вечер она просидела в комнате, так как слышала, что между ФИО1 и ФИО8 происходила ссора. Последние часто конфликтовали, ФИО8 неоднократно избивал ФИО1, но она в их конфликты не вмешивалась. В какой-то момент скандал прекратился, а когда она вышла из комнаты, увидела в левом боку ФИО8 рану, которую обрабатывала ФИО1 Последняя вызвала скорую медицинскую помощь. Позже ей стало известно, что в ходе ссоры ФИО1 нанесла удар ножом ФИО8 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО9, являющегося оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

данные изъяты>, о том, что находясь на дежурстве в составе следственно-оперативной группы, около 02 часов 30 января 2017 года, получил сообщение о поступлении в приемный покой из квартиры 

<

адрес>, ФИО8 с ножевым ранением. На месте происшествия, куда он прибыл, находилась ФИО10, которая пояснила, что ее дочь ФИО1 и ФИО8 распивали спиртное и ругались. Она при этом находилась в отдельной комнате, а когда вышла, увидела у ФИО8 ранение живота. ФИО1 вызвала скорую помощь и вместе с ФИО8 уехала в больницу. Посторонних в квартире во время конфликта не было. 

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъяты джинсы потерпевшего ФИО11 с пятнами бурого цвета, в которых последний находился в момент совершения преступления и три ножа, в том числе нож длиной 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>, которым ФИО1 причинила повреждение ФИО8 (л.д. 13-15). 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому имеющееся у ФИО8 повреждение – 

<

данные изъяты>, – причинено однократным ударным действием острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью как опасное для жизни (л.д. 54-55). 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на ноже длиной 

<

данные изъяты>, представленном на экспертизу, обнаружена кровь ФИО2 (л.д. 63-67). 

Протоколом осмотра предметов – 

<

данные изъяты>, которые признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.70-74). 

Протоколом осмотра предметов – 

<

данные изъяты>, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 76-79). 

Вещественными доказательствами – 

<

данные изъяты>, изъятыми с места преступления. 

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому повреждения у ФИО1 – 

<

данные изъяты>, причинены прямыми ударными действиями тупых твердых предметов, не имеют медицинских критериев вреда здоровью. Повреждения – 

<

данные изъяты>, причинены касательными ударами действиями тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, не имеют медицинских критериев вреда здоровью. Давность всех повреждений – около 1-4 суток ко времени проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-95).

Вышеуказанные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, не вызывают у суда сомнений в их относимости, допустимости и достоверности. Нарушений закона при проведении экспертиз и следственных действий не установлено.

Оценивая доказательства по делу, суд считает достоверными показания потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО10, ФИО9, так как они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и показаниям подсудимой ФИО1, подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Показания в судебном заседании подсудимой ФИО1 суд считает достоверными, поскольку они объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Анализируя вышеизложенное, суд признает достаточной совокупность приведенных доказательств виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.114 УК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о том, что действия ФИО1, неверно квалифицированные органами предварительного следствия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Согласно части 2 статьи 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

С учетом установленных фактических обстоятельств, места и времени посягательства, характера посягательства со стороны потерпевшего ФИО8, не повлекшего причинение вреда здоровью подсудимой ФИО1, предшествовавших посягательству событий и действий подсудимой и потерпевшего, отсутствия необходимости причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего для пресечения посягательства, следует, что умышленные действия со стороны ФИО1, вооружившейся ножом, причинившей тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни, явно не соответствовали характеру и опасности посягательства. Однако сложившаяся на момент совершения преступления обстановка давала подсудимой все основания полагать, что в отношении нее совершается реальное общественно-опасное посягательство, но поскольку это посягательство не было сопряжено с насилием, опасным для ее жизни, и с непосредственной угрозой применения такого насилия, действия осужденной в данном случае в соответствии с требованиями уголовного закона следует рассматривать как совершенные при превышении пределов необходимой обороны.

Как установлено судом, причиной конфликта было противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО13 который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избивал потерпевшую ФИО1

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, наличие 

<

данные изъяты>, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ей наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. 

Гражданский иск 

<

данные изъяты> о взыскании с подсудимой ФИО1 расходов на лечение потерпевшего ФИО8 в сумме 

<

данные изъяты>, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. 

Установить осужденной следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

данные изъяты>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц на регистрацию.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения,- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> ущерб в сумме 

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 13.06.2017 года