Гражданское дело № 2-553/2025

УИД 25RS0006-01-2025-000751-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Арсеньев 8 августа 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Коротченко Т.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием: 

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Приморского отделения № обратилось в суд с указанным исковым заявлением, с учетом уточнений просит взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 711779 руб. 99 коп. в том числе: задолженность по неустойке 5362,99 руб., ссудную задолженность 706417.00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20177.00 руб. Указав, индивидуальный предприниматель ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с суммой кредита в размере 1195000.00 руб. со сроком погашения задолженности: по истечении 36 месяцев с даты заключении договора. В качестве обеспечения обязательств заключен договор поручительства №П01 с ФИО1. В течение всего срока действия договора обязательства заемщиком исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего платежи систематически выносились на счета просроченных ссуд. В соответствии с расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляют следующую сумму: задолженность по неустойке 5362.99 руб. (просроченные проценты 1397.98 руб., просроченная ссудная задолженность 3965.01 руб.), просроченные проценты за кредит 26414.27 руб., просроченная ссудная задолженность 727055.25 руб., итого задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 758832.51 руб. В адрес заемщика было отправлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается отчетом отслеживания отправки почтовой корреспонденции, полученной с официального сайта Почта России. В установленный срок требования не исполнены, в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена. 

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. ДД.ММ.ГГГГ вх. 5803 от истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Приморского отделения № поступило ходатайство об уточнении исковых требований, указав, в связи с частичными гашениями, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства заемщика перед кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № составляет 711779.99 руб. в том числе: задолженность по неустойке 5362.99 руб. (просроченные проценты 1397.98 руб., просроченная ссудная задолженность 3965.01 руб.), просроченная ссудная задолженность 706417.00 руб. Представитель ФИО3 Д.В. просит рассмотреть дело в отсутствие ПАО Сбербанк, не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердила наличие задолженности по кредитному договору, пояснив, что с января 2025 года наступил кризис в бизнесе по прокату автомобилей. Она два раза обращалась в банк, чтобы ей предоставили отсрочку по платежам, но ей было отказано. С июня, июля 2025 года возобновила платежи по кредитному договору.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом по адресам, указанным в материалах дела, судебная корреспонденция возвращена в суд, также ответчик извещался путем передачи судебной повестки через свою мать – ФИО2, каких-либо ходатайств не поступило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1, уведомленных о дате и времени слушания дела надлежащим образом. 

Изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом, согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 подписала и направила в ПАО «Сбербанк» заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №. Заявление было подписано простой электронной подписью, способ подписания: ввод одноразового пароля в интерфейсе АС СБОЛ, время подписания 05:18:18.

Своим заявлением о присоединении заемщик подтвердил, что просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет № открытый у кредитора в сумме 1195000.00 руб., для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов составляет 20.9% годовых, в дальнейшем процентная ставка составляет 22.9% годовых.

Также заемщик был уведомлен о возможном уменьшении процентной ставки в случае подключения и использования заёмщиком услуг кредитора.

Дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора в порядке, согласно условиям кредитования, подтверждающие заключение договора кредитором. Акцепт предоставляется кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в условиях кредитования, выдача кредита производится единовременно, кредит выдан на 36 месяцев с даты заключения договора, погашается аннуитентными платежами, ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплата процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0.1 (ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик и кредитор признали, что заявление, сформированное системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес онлайн» в виде электронного документа и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заёмщиком договора кредитования, и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика.

Подписывая заявление, заемщик подтвердил, что он ознакомился с общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания заявления и размещенным на официальном веб-сайте банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

При подписании заявления заемщик ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) использовала номер телефона 

<

***>, идентификатор пользователя 10381943, что следует из протокола проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заёмщик обеспечил предоставление поручительства в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01, поручителем является ФИО1.

Подписанное поручителем предложение сформировано в СББОЛ в виде электронного документа и подписано с использованием ПЭП ФЛ в СББОЛ ДД.ММ.ГГГГ в 09:51:28.

При подписании договора поручительства ФИО1 использовал номер телефона 

<

***>, идентификатор пользователя 34155585, что следует из протокола проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.

В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнением должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником.

Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно, обязательство ИП ФИО2 по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №.

Таким образом, при заключение кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе по сроку, порядку возврата полученной суммы, размере и по порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки по процентам и по основному долгу.

Из выписки по операциям на счете № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ИП ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет были зачислены денежные средства в сумме 1195000.00 руб., назначение платежа «Выдача кредита по договору №, клиент ИП ФИО2, согласно распоряжению кредитного отдела 77354342 от 19.10.2023».

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства перед банком по уплате денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, по указанному кредитному договору образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 и ФИО1 банком направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование не получено, задолженность перед банком не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 711779.99 руб. из которого следует: просроченная ссудная задолженность 706417.00 руб., задолженность по неустойке 5362.99 руб., последние гашение произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный ПАО «Сбербанк» расчет проверен судом, признан верным, поскольку произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом произведенных платежей и не оспаривается ответчиками.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п. 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам. До получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников (например, основного должника и поручителя) на основании всей суммы задолженности.

Как следует из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договора поручительства и в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования по возврату кредита с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

ИП ФИО2, являясь заемщиком денежных средств, и ФИО1, являющийся поручителем заемщика ИП ФИО2, несут солидарную ответственность по обязательствам ИП ФИО2 в рамках заключенного кредитного договора, поэтому оснований для их освобождения от уплаты задолженности не имеется.

Суд считает исковые требования к ИП ФИО2, ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 711779.99 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 20177.00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом требования истца ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору

Таким образом, с ответчиков ИП ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № подлежит взысканию солидарно государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд в сумме 20177.00 руб. 

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> края (№ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> края № в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Приморского отделения № (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 711779 руб. 99 коп., в том числе: задолженность по неустойке 5362 руб. 99 коп., ссудную задолженность 706417 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 20177 руб. 00 коп., всего 731956 (семьсот тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть) рублей 99 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Арсеньевский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Коротченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.