1-262/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс 29 мая 2018 года.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием:

государственного обвинителя Сорокина Д.Ю.

защитника Напалкова В.С.

подсудимого ФИО1

при секретаре Ткачук Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., судимого 07 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области по ст. 116, ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ к семи месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, отбывшего 1 месяц 27 дней исправительных работ, ... - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2018 года в период с 15.12 до 15.30 часов ФИО1, находясь в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

...>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно изъял в торговом зале 3 банки кофе марки «Якобс Монарх» емкостью 95 граммов стоимостью 123 рубля 34 копейки за банку, которые спрятал в находящуюся на нем куртку, после чего, не оплатив товар, вышел из магазина. Однако его преступные действия были замечены сотрудником магазина ФИО8, которая потребовала от ФИО1 остановиться. Осознавая, что его преступные действия стали очевидны, игнорируя законные требования ФИО8, ФИО1 открыто обратил указанное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 370 рублей 02 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласились его защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, против чужой собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Смягчающими суд считает: признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием заболевания. Учитывает суд и небольшую стоимость похищенного.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 работает, по месту работы, месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным – отрицательно, как ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, новое преступление совершивший в период отбывания наказания в виде исправительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, не имеется, а поэтому ст. 64 УК РФ в отношении него не применима. Также в отношении подсудимого не применимы обязательные, исправительные работы или ограничение свободы, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, но с соблюдением положений ст. 62 ч. 1, ст. 62 ч. 5 УК РФ. При указанных обстоятельствах оснований для изменения категории тяжести преступления суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что его исправление возможно на основе ст. 73 УК РФ без реального отбытия лишения свободы с установлением ему продолжительного испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от 07 февраля 2018 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок продолжительностью в два года и обязать его: не менять места жительства и не покидать пределы Златоустовского городского округа без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных (Уголовно-исполнительная инспекция), не покидать место жительства в период с 22.00 часов до 06 часов следующих суток, за исключением нахождения в это время на работе при официальном трудоустройстве, работать, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области от 07 февраля 2018 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: CD-диск с записью - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Андреева С.Н.