Дело № 12-284/2020

УИД № 18RS0005-01-2020-002518-42 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

13 октября 2020 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Войтович В.В., при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе К.К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>5, проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым она привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ № К.К.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, К.К.Р., 21 августа 2020 года, в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, направила посредством почты в Устиновский районный суд 

<

адрес> УР жалобу, в которой просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым К.К.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что в момент совершения административного правонарушения она не являлась водителем транспортного средства АУДИ Q3, государственный регистрационный знак №, согласно полису ОСАГО к управлению данным автомобилем был допущен еще один водитель, который и находился за рулем в момент фиксации административного правонарушения. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - К.К.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и ходатайство о допросе в качестве свидетеля - ФИО1

Должностное лицо - инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании свидетель - ФИО1 суду дал показания, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:29 час. по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, именно он управлял транспортным средством марки АУДИ Q3, государственный регистрационный знак №, и в нарушении п. 10.1 ПДД РФ превысил скорость движения на 44 км/ч. Пояснил, что он управлял данным автомобилем, поскольку он вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению этим автомобилем и имеет водительское удостоверении категории «В».

Заслушав показания свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, а именно превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР №, вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, К.К.Р. привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:29 час. по адресу: УР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, она, являясь водителем транспортного средства марки АУДИ Q3, государственный регистрационный знак № нарушении п. 10.1 ПДД РФ превысила скорость движения на 44 км/ч.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В доводах жалобы, поданной на постановление должностного лица К.К.Р. оспаривает факт управления на момент автоматической фотофиксации правонарушения автомобилем марки АУДИ Q3, государственный регистрационный знак № в подтверждение чего в материалы дела представлен полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №. (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по 14 ноября 2020 года), в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО1 (свидетель по данному делу), имеющего водительское удостоверение категории «В», «В1», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - ФИО1 дал показания, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:29 час. по адресу: 

<

адрес> он управлял транспортным средством марки АУДИ Q3, государственный регистрационный знак №, и в нарушении п. 10.1 ПДД РФ превысил скорость движения на 44 км/ч. Пояснил, что он управлял данным автомобилем, поскольку он вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению этим автомобилем и имеет водительское удостоверении категории «В».

Изложенные обстоятельства, показания свидетеля, не позволяют сделать однозначный вывод о виновности К.К.Р. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 данного кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР младшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым К.К.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, - подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу К.К.Р., - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике младшего лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым К.К.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб., предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалоба на решение может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Решение составлено судьей 13 октября 2020 года.

Судья В.В. Войтович