ДЕЛО № КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Э.В.,

с участием государственного обвинителя Троицкого А.К.,

защитника Шилова Р.В., представившего удостоверение № «Региональной 

<

адрес> коллегии адвокатов» и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Куренковой М.А.,

а также потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не женатого, не имеющего детей, иждивенцев и инвалидности, без определенного места работы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 159 ч. 1, 69 ч. 3, 73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 159 ч. 1, 74 ч. 5, 70 УК РФ, к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 159 ч. 1, 69 ч. 5, 74 ч.ч. 4, 5, 70 УК РФ, к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 68 ч.ч. 1, 2 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут, находясь в 

<

адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, ФИО1 подошел к столу в кухне.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в состоянии алкогольного опьянения, со стола в кухне ФИО1 тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 6500 рублей и не представляющие материальной ценности две сим-карты.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, а затем распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб в сумме 6500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 22 часа 30 минут в 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО30 ФИО32 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произошел конфликт. 

В результате конфликта, на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - ФИО3

Реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека - ФИО3 и желая их наступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, ФИО1 умышленно нанес с достаточной силой не менее шести ударов твердыми тупыми предметами в область расположения жизненно важных органов – по животу и грудной клетке ФИО3

Умышленными действиями ФИО1 ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы живота, с множественными разрывами брыжейки тонкого кишечника, кровоизлиянием в корень брыжейки тонкого кишечника, кровоизлиянием в подкожно-жировой клетчатке передней брюшной стенки, между пупочным кольцом и лонной областью, которая явилась опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью и, осложнившись, развитием обильной кровопотери, повлекла смерть ФИО3, а также тупой травмы грудной клетки: закрытые разгибательные переломы 8, 9 рёбер справа, между средне-ключичной и передней подмышечной линиями, с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, закрытые сгибательные переломы 6-10 рёбер слева, между средне-ключичной и передней подмышечной линиями, с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, закрытый перелом по хрящевым частям 8-10 рёбер слева, между окологрудинной и средне-ключичной линиями, с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, кровоподтёки на левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 8-10 рёбер, между средне-ключичной и передней подмышечной линиями, которая при жизни могла быть расценена как повлекшая за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и причинившая вред здоровью средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №2 свою вину признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ свою вину не признал и показал, что в № году он проживал с ФИО3 в 

<

адрес>.

У ФИО3 не было врагов, посторонние люди к ним в квартиру не приходили, за исключением соседа – Потерпевший №2, с которым у них были хорошие отношения.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное и вечернее время он находился с Потерпевший №2 и ФИО3, с ними проводил время, общался, распивал спиртные напитки. При этом находясь в 

<

адрес>, Потерпевший №2 выложил из кармана одежды принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> и положил на стол в кухне.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе распития спиртных напитков, разозлившись на ФИО3 по поводу её нахождения в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 рукой нанес ей удар по лицу. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Потерпевший №2, не забрав свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> ушел от них к себе в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, ФИО1 зашел в кухню и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> чтобы затем его продать, а на вырученные деньги приобрести спиртные напитки, употребить их. Указанный мобильный телефон ФИО1 спрятал в кармане одежды.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут в 

<

адрес>, вернулся Потерпевший №2, который не заметил, что похищен его мобильный телефон, с ним и с ФИО3 играл в карты, проводил время. Затем в ночное время Потерпевший №2 ушел от них к себе в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ФИО1 проснулся, взял в руку мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, некоторое время находился в 

<

адрес>. При этом ФИО3 увидела у него в руке принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон и спросила: «Почему у тебя мобильный телефон Потерпевший №2?». ФИО1 обманул ФИО3, сказал, что якобы Потерпевший №2 случайно оставил свой мобильный телефон в её квартире, что на самом деле не соответствовало действительности. Затем, забрав с собой принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон, ФИО2 ушел на улицу, чтобы продать его, а на вырученные деньги приобрести спиртные напитки и употребить их.

Около 09 часов того же дня ФИО1 пришел к своему знакомому ФИО8 и попросил его помочь продать мобильный телефон.

ФИО8 пообещал помочь, в течение нескольких минут они прибыли на территорию мини-рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Находясь на территории данного мини-рынка, ФИО1 и ФИО8 за деньги в сумме 1500 рублей продали Свидетель №1 принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», но перед этим около 10 часов того же дня ФИО1 возвращался в 

<

адрес>, где взял зарядное устройство, которое затем передал Свидетель №1 При этом в указанной квартире оставалась ФИО3, он её закрыл там.

На вырученные от продажи похищенного мобильного телефона денежные средства, ФИО2 приобрел спиртные напитки, распил их с ФИО8 и мужчиной по имени ФИО33

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут ФИО1 пришел в 

<

адрес>. Входные двери тамбура и квартиры, а также их замки, были без повреждений, исправны. В данной квартире находилась только ФИО3, она была трезвой. По приходу в квартиру ФИО30 А.А. ФИО1 уснул в зале.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов ФИО1 проснулся и обнаружил, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, она ему рассказала, что приходил Потерпевший №2, который угостил её спиртными напитками.

Через некоторое время ФИО1 ушел из квартиры ФИО3, пришел к дому № по 

<

адрес>, где примерно до 20 часов 55 минут со своими знакомыми, среди которых были Свидетель №2 и ФИО11 распивал спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут ФИО1 подошел к подъезду № 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 зашел в 

<

адрес>, включил электрический свет, прошел в кухню, а затем увидел, что в спальне животом вниз на полу лежит ФИО3, из одежды на ней были только трусы.

Входная дверь квартиры и окна повреждений не имели, посторонних не было, как и не было следов их присутствия, ФИО3 была одна. 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, войдя в спальню, не увидев у ФИО3 телесных повреждений, считая, что она находится в состоянии алкогольного опьянения и поэтому спит на полу, не вызвав ей «Скорую медицинскую помощь», ФИО1 в этой же комнате лег на постель, уснул.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, его разбудили Потерпевший №2 и помощник УУП ОП № УМВД России по городу 

<

адрес> Свидетель №8 Вместе с ними ФИО1 обнаружил, что у ФИО3 имеются телесные повреждения и отсутствуют признаки жизни.

В последующем в 

<

адрес> производились осмотры места происшествия. При этом сотрудникам правоохранительных органов ФИО1 сразу рассказал, что именно он тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон. В последующем он не возместил Потерпевший №2 причиненный материальный ущерб, не принес ему свои извинения.

ФИО1 считает, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день и весь вечер находился в состоянии алкогольного опьянения, но не избивал ФИО3, не причинял ей никаких травм, в том числе с множественными разрывами брыжейки тонкого кишечника, кровоизлиянием в корень брыжейки тонкого кишечника, кровоизлиянием в подкожно-жировой клетчатке передней брюшной стенки, между пупочным кольцом и лонной областью, а также не причинял никакого вреда её здоровью, не совершал в отношении неё преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ. В тот день примерно с 15 часов по 21 час 20 минут не находился в квартире ФИО3, а был у 

<

адрес> со своими знакомыми, в том числе Свидетель №2 и ФИО11

По мнению ФИО1, у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, ФИО8, Свидетель №8, Свидетель №6, ФИО12, ФИО15, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №2 и ФИО25, а также эксперта ФИО14 отсутствуют какие-либо основания его оговаривать.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №2 о том, что ранее он был знаком с ФИО3, которая была хорошим человеком, она проживала по соседству в 

<

адрес>, доверяла ему, все ему рассказывала о себе и своей жизни, они никогда не ссорились друг с другом.

Среди соседей по дому у ФИО3 не было врагов, а с другими людьми она не общалась. 

Примерно с февраля ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 стала проживать в своей квартире с ФИО1, они всегда были вместе, посторонние, незнакомые люди к ним не приходили. Редко в квартиру к ФИО3 приходили её родственники, но и они в июне ДД.ММ.ГГГГ года к ней не приходили. Потерпевший №2 известно, что ФИО2 устраивал конфликты с ФИО3, по отношению к ней вёл себя агрессивно, избивал её. 

Перед входными дверями квартиры ФИО3 и 

<

адрес>, в которой проживают ФИО15 с ФИО12, имеется тамбур с входной дверью, которая закрывается на замок. Ключи от замка входной двери тамбура имелись только у ФИО3, ФИО15, ФИО12 и её дочери, у ФИО1 ключей не было. Каждый из них, без исключений, всегда закрывал на замок входную дверь данного тамбура.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Потерпевший №2 пришел в гости к ФИО3 и ФИО2 в 

<

адрес>, где втроем они общались, распивали спиртные напитки. Тогда же ФИО1 разозлился на ФИО3 по поводу того, что она находится в состоянии алкогольного опьянения и рукой нанес ей удар по лицу. Было очевидно, что ФИО1 причинил ей физическую боль.

В тот же день около 17 часов Потерпевший №2 с ФИО1 ушли из 

<

адрес>, ходили на почту, через 30 минут вернулись к указанному дому.

Около 18 часов того же дня из подъезда № 

<

адрес> вышла ФИО3 Увидев её, ФИО1 подошел к ней и рукой нанес сильный удар по лицу ФИО3, из-за чего она упала на спину и заплакала. Было очевидно, что она испытала физическую боль.

Мимо них проходил сосед - Свидетель №4, который сделал им замечание. Кроме них в подъезде № указанного дома никого не было, Потерпевший №2 с ФИО1 подняли ФИО3 и помогли ей зайти в свою квартиру.

Находясь в 

<

адрес>, они втроем продолжали распивать спиртные напитки. При этом Потерпевший №2 выложил из кармана и положил на стол в кухне свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 6500 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности. 

Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 вышел из квартиры ФИО3 и пришел к себе в квартиру. При этом его мобильный телефон оставался на столе в кухне 

<

адрес>.

Около 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 вернулся в квартиру ФИО3, где продолжал общаться с ней и с ФИО1, играл с ними в карты.

Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 спросила, где телефон Потерпевший №2 Не обнаружив на прежнем месте свой мобильный телефон, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №2 ошибочно решил, что он его оставил у себя в квартире.

Около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 ушел к себе в квартиру, после чего уснул.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Потерпевший №2 проснулся у себя в квартире, стал искать свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», но не нашел его.

Около 15 часов того же дня Потерпевший №2 пришел к ФИО3 в 

<

адрес>. При этом Потерпевший №2 видел, что входные двери тамбура и квартиры ФИО3, а также их замки не повреждены, исправны. В это же время ФИО1 находился в 

<

адрес> и спал в зале.

Потерпевший №2 спросил, не видела ли она его мобильный телефон. ФИО3 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 35 минут, после того как Потерпевший №2 не забрав свой мобильный телефон, ушел из её квартиры на 10 минут, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, во время его отсутствия, взял в руки принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и смотрел его.

Также ФИО3 рассказала, что около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она увидела в руке ФИО1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». После её вопроса, почему у него находится принадлежащий Потерпевший №2 указанный мобильный телефон, ФИО1 ушел из квартиры и кому-то продал принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон, а на вырученные деньги приобрел спиртные напитки, употребил их. Около 14 часов 30 минут того же дня ФИО1 вернулся в её квартиру, между ними произошел словесный конфликт. Тогда же, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 разозлился на ФИО3 и сильно избил её, нанес ей руками удары по различным частям тела, в связи с чем она плохо себя чувствовала, жаловалась на боли во всем теле. После её избиения ФИО1 лег спать в зале квартиры. ФИО3 сказала, что ФИО1 убьет её, если узнает, что об этом она рассказала Потерпевший №2 

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, намереваясь позже поговорить с ФИО1 по поводу своего мобильного телефона, Потерпевший №2 ушел к себе в квартиру. При этом ФИО3 закрыла за ним на замки входные двери тамбура и своей квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО3 пришла к нему в квартиру и пожаловалась на ФИО1 ФИО3 сказала, что в связи с тем, что он её сильно избил, она намерена обраться в полицию, для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. Также ФИО3 рассказала, что ФИО1 повредил замок входной двери её квартиры и теперь её невозможно закрыть. При этом она говорила, что ФИО1 её может убить, боялась его. В это время по другому мобильному телефону, который принесла ФИО3, у Потерпевший №2 состоялся короткий разговор со знакомым ФИО1 - Свидетель №2

Около 17 часов 30 минут того же дня ФИО3 ушла из его квартиры, больше он не видел её живой.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 несколько раз приходил к тамбуру, за входной дверью которого находится входная дверь 

<

адрес>. Однако входные двери тамбура и квартиры ФИО3 ему никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут Потерпевший №2 позвонил в полицию и сообщил о том, что в 

<

адрес> ФИО1 похитил у него мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 6500 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими для него материальной ценности.

До прибытия помощника УУП ОП № УМВД России по городу 

<

адрес> Свидетель №8 по просьбе Потерпевший №2, ФИО15 своим ключом открыл замок входной двери тамбура, находящегося перед квартирами № и № указанного дома.

Через несколько минут к нему в квартиру пришел помощник УУП ОП № УМВД России по городу 

<

адрес> Свидетель №8, которому Потерпевший №2 рассказал обстоятельства хищения его мобильного телефона. 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов вместе с Свидетель №8, Потерпевший №2 пришел к входной двери 

<

адрес>, которая была прикрыта, но из-за сломанного замка, не была закрыта полностью.

На вопросы о том, есть ли кто в квартире, им никто не ответил, поэтому Потерпевший №2 с Свидетель №8 вошли в 

<

адрес>. При этом в указанной квартире посторонних лиц не было, следов их пребывания также не было. В спальне указанной квартиры на постели лежал ФИО1, хотя до этого днем он спал в зале. В этой же комнате на полу лежала ФИО3, из одежды на ней были только трусы, она лежала животом вниз, её голова была повернута влево, на её голове и рядом с головой была кровь и рвотные массы. На лице и конечностях ФИО3 были видны телесные повреждения. В затылочной области головы ФИО3 были две раны. На кисти её правой руки была резаная рана. У ФИО3 отсутствовали признаки жизни, она была мертва, на её теле проявились трупные явления.

В последующем в присутствии Потерпевший №2 и второго понятого, с участием ФИО1 и специалиста (эксперта) был произведен осмотр места происшествия, в том числе трупа ФИО3 При этом участвовавший в осмотре трупа специалист (эксперт) пояснил, что у ФИО3 имеются телесные повреждения, которые не могли произойти от падения с высоты собственного роста и при ударе о выступающие предметы.

В последующем Потерпевший №2 стало известно, что смерть ФИО3 наступила в результате тупой травмы живота, с множественными разрывами брыжейки тонкого кишечника, осложнившейся развитием обильной кровопотери.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 6500 рублей. До настоящего времени причиненный материальный ущерб ФИО1 не возместил, извинения не принес;

- показаниями в суде потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходилась ей матерью, которая была хорошим, адекватным, добрым и неконфликтным человеком.

До ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 проживала вместе с ФИО3, затем училась в городе 

<

адрес>, иногда приезжала в гости к маме, в настоящее время работает в городе ДД.ММ.ГГГГ Никаких долгов и врагов у ФИО3 не было.

ФИО3 всегда закрывала на замки входную дверь 

<

адрес>, а также закрывала на замок входную дверь тамбура, находящегося перед входной дверью указанной квартиры.

Примерно с февраля ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО3 в 

<

адрес> стал проживать ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ей по телефону позвонил помощник УУП ОП № УМВД России по городу 

<

адрес> Свидетель №8 и сообщил, что в спальне 

<

адрес> обнаружен труп ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приехала в 

<

адрес>, где в 

<

адрес>, с её разрешения, с участием, в том числе ФИО1 и её, а также в присутствии понятых, следователем был произведен осмотр места происшествия. Тогда же Потерпевший №1 увидела, что в спальне, где было обнаружено тело ФИО3, переставлена кровать.

Старший оперуполномоченный ФИО17 рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут в связи с поступившим сообщением о хищении мобильного телефона, помощник УУП ОП № УМВД России по городу 

<

адрес> Свидетель №8 и сосед ФИО3 – Потерпевший №2, пришли в 

<

адрес>, где обнаружили ФИО3, она была мертва, лежала на полу в спальне. На её теле и там же на полу рядом с ней была кровь. У ФИО3 имелись телесные повреждения, из одежды на ней были надеты только трусы. 

Затем Потерпевший №2 рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ФИО3 и ФИО1, проводил с ними время. Затем Потерпевший №2 вернулся к себе в квартиру и ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что у него похищен мобильный телефон. В тот же день ФИО3 ему рассказала, что видела принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон. Также она ему рассказала, что ФИО1 уходил на улицу, продал принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон, а затем вернулся в квартиру в состоянии алкогольного опьянения и сильно избил её. В связи с тем, что ФИО1 не вернул ему мобильный телефон, не извинился перед ним и не возместил причиненный ему материальный ущерб, Потерпевший №2 обратился в полицию. По прибытии помощника УУП ОП № УМВД России по городу 

<

адрес> Свидетель №8, Потерпевший №2 вместе с ним пришел в 

<

адрес>, где на полу в спальне они обнаружили труп ФИО3 В этой же комнате находился ФИО1, никаких других людей в данной квартире, а также следов их пребывания там, не было.

Соседи – ФИО15 и ФИО12 рассказали ей, что в мае-июне ДД.ММ.ГГГГ года они слышали происходившие в 

<

адрес> между ФИО3 и ФИО1 скандалы. Также они рассказали, что после того, как в 

<

адрес> стал проживать ФИО1, к ФИО3 посторонние лица не приходили, они жили только вдвоем.

В последующем Потерпевший №1 узнала, что смерть её мамы – ФИО3 наступила в результате тупой травмы живота, с множественными разрывами брыжейки тонкого кишечника, осложнившейся развитием обильной кровопотери;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №5 о том, что ранее она была знакома с ФИО3, которая проживала по соседству в 

<

адрес>. ФИО3 была доброй, она общалась только с соседями, среди которых у неё врагов не было.

Примерно с февраля ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 стала проживать в своей квартире с ФИО1 Находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 ссорился с ней.

Когда ФИО3 стала проживать с ФИО1, в её квартиру приходили только её родственники, но редко. В июне ДД.ММ.ГГГГ года посторонние люди и её родственники в квартиру ФИО3 не приходили, за исключением Потерпевший №2, который общался с ними.

Перед входными дверями квартиры ФИО3, а также 

<

адрес>, в которой проживают ФИО15 и ФИО12, имеется тамбур с входной дверью, которая всегда закрывалась на замок. Ключи от замка входной двери тамбура имелись только у ФИО3, ФИО15, ФИО12 и её дочери, у ФИО1 ключей не было, посторонние не могли войти в этот тамбур. 

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Свидетель №5 вернулась с работы, у 

<

адрес> на лавочке увидела Потерпевший №2 и ФИО1 В это же время из окна 

<

адрес> кричала ФИО3, она просила ФИО1 выпустить её из квартиры.

Свидетель №5 пришла к себе в квартиру, а Потерпевший №2 и ФИО1 оставались на улице.

Весь вечер ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 провел с ФИО3 и ФИО1 в 

<

адрес>, только один раз приходил к себе в квартиру, что-то забрал и ушел. Около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 вернулся домой.

Утром ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 ушла на работу, а Потерпевший №2 оставался в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 вернулась в квартиру, где Потерпевший №2 рассказал ей о том, что когда вечером ДД.ММ.ГГГГ он был в квартире ФИО3, ФИО1 похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 6500 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими для него материальной ценности. 

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 несколько раз приходил к тамбуру, за входной дверью которого находится входная дверь 

<

адрес>. Однако входные двери тамбура и квартиры ФИО3 ему никто не открыл. Кроме того, Потерпевший №2 несколько раз с другого телефона звонил на свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», но ему никто не ответил.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут Потерпевший №2 позвонил в полицию и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в 

<

адрес>, ФИО2 похитил у него мобильный телефон марки «Samsung Galaxy SIII Duos», стоимостью 6500 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими для него материальной ценности.

Ещё до прибытия помощника УУП ОП № УМВД России по городу 

<

адрес> Свидетель №8 Потерпевший №2 попросил ФИО15 своим ключом открыть замок входной двери тамбура, находящегося перед квартирами № и №.

Через несколько минут к ним в квартиру пришел помощник УУП ОП № УМВД России по городу 

<

адрес> Свидетель №8, которому Потерпевший №2 рассказал все обстоятельства хищения его мобильного телефона. По предложению Свидетель №8, Потерпевший №2 вместе с ним ушел к 

<

адрес>.

В последующем Потерпевший №2 рассказал ей, что вместе с Свидетель №8 он пришел к входной двери тамбура, замок которой им открыл ФИО15 

Когда Потерпевший №2 и Свидетель №8 вошли в 

<

адрес>, посторонних людей в указном жилище не было. В спальне данной квартиры они увидели на постели ФИО1, недалеко от него на полу этой же комнаты лежала ФИО3, она была раздета до трусов, у неё на голове и на руке, а также рядом с головой на полу имелась кровь. У ФИО3 имелись телесные повреждения, отсутствовали признаки жизни, она была мертва.

В присутствии Потерпевший №2 и второго понятого, с участием ФИО1 и специалиста (эксперта) был произведен осмотр места происшествия, в том числе трупа ФИО3 

В последующем Свидетель №5 узнала, что смерть ФИО3 наступила в результате тупой травмы живота, с множественными разрывами брыжейки тонкого кишечника, осложнившейся развитием обильной кровопотери.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 был причинен материальный ущерб на сумму 6500 рублей; 

- показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля, о том, что с лета ДД.ММ.ГГГГ года он знаком с ФИО1, вместе они употребляли спиртные напитки. ФИО1 рассказывал ему, что проживает с ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов к нему пришел ФИО1 и сообщил, что у него появился хороший мобильный телефон, который он хотел бы продать, получить за него деньги.

ФИО8 решил помочь ФИО1 продать мобильный телефон. Для этого он договорился с женщиной (Свидетель №1) о продаже ей мобильного телефона, с которым к нему пришел ФИО1 В тот же день он с ФИО1 продали указанной женщине (Свидетель №1) данный мобильный телефон, на вырученные деньги приобрели спиртные напитки и до обеденного времени распили их вдвоем, затем расстались. В этот день он ФИО1 больше не видел (том №, л.д. №

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №8 о том, что он является помощником УУП ОП № УМВД России по городу 

<

адрес>, в его должностные обязанности, в том числе входит прием, регистрация, проверка сообщений об административных правонарушениях и преступлениях, приём граждан.

В период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 находился на дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 44 минут на пульт оперативного дежурного ОП № УМВД России по городу 

<

адрес> от Потерпевший №2 поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> ФИО2 похитил у него мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>

По указанию оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по городу 

<

адрес> в течение нескольких минут Свидетель №8 прибыл к Потерпевший №2 в 

<

адрес>.

Потерпевший №2 был трезв, он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у ФИО3 и ФИО1 в 

<

адрес> указанного дома, проводил с ними время. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он покинул указанную квартиру, но потом снова вернулся туда, где еще какое-то время находился с ними.

Днем ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 обнаружил, что у него похищен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 6500 рублей, о чем он рассказал ФИО3 Во время общения ФИО3 рассказала ему, что его мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» она видела у ФИО1 Также она рассказала ему, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял с собой ранее похищенный у Потерпевший №2 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», ушел с ним из квартиры, чтобы продать его. Кроме того, ФИО3 рассказала Потерпевший №2, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ссорился с ней, подвергал её сильному избиению.

В целях дальнейшего разбирательства, установления всех обстоятельств случившегося и обнаружения похищенного мобильного телефона, Свидетель №8 с Потерпевший №2 проследовал к 

<

адрес>. Свидетель №8 увидел, что входная дверь тамбура, расположенного на первом этаже указанного дома и её замок не повреждены, открыты. 

При этом Потерпевший №2 пояснил, что входная дверь квартиры ФИО3 была закрыта, но по его просьбе её открыл ФИО15 При входе в данный тамбур, Свидетель №8 видел, что входная дверь 

<

адрес> не повреждена, но прикрыта, не закрыта на замки. Поэтому, когда он постучался в данную дверь, она открылась.

На его неоднократные вопросы о том, есть ли кто в квартире, никто не ответил. Свидетель №8 и Потерпевший №2 вошли в 

<

адрес>, где в спальне увидели ФИО1 и ФИО3 

На тот момент кроме Свидетель №8, Потерпевший №2, ФИО2 и ФИО3 в квартире никого не было, как и не было следов присутствия посторонних людей, окна были закрыты, повреждений не имели.

ФИО1 лежал на постели, спал. На полу в указанной спальне лежала на животе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её голова была повернута влево. Там же на полу была жидкость и вещество бурого цвета. На лице и конечностях ФИО3 были видны множественные кровоподтеки. В затылочной области её головы имелись две окровавленные раны. Между третьим и четвертым пальцами кисти её правой руки была видна резаная рана. Кроме того, у ФИО3 имелись телесные повреждения. Из одежды на ФИО3 были только трусы.

Считая, что она спит, Свидетель №8 пытался разбудить ФИО3, но у него ничего не получилось. После чего Свидетель №8 обнаружил, что у ФИО3 нет признаков жизни, она мертва, на её теле появились трупные явления.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 58 минут Свидетель №8 сообщил оперативному дежурному ОП № УМВД России по городу 

<

адрес> о том, что в 

<

адрес> обнаружен труп ФИО3, с признаками насильственной смерти, попросил вызвать следственно-оперативную группу, находился в данной квартире до прибытия следственно-оперативной группы. По прибытии специалиста (эксперта), в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии понятых, с участием, в том числе ФИО1, Свидетель №8 произвел осмотр места происшествия и фотографирование. Участвовавший в осмотре трупа специалист (эксперт), в том числе пояснил, что у ФИО3 имеются телесные повреждения, происхождение которых от падения с высоты собственного роста и при ударе о выступающие предметы, исключается. Тогда же ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он избивал ФИО3, руками нанес ей удары по различным частям тела, так как разозлился на неё из-за того, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №6 о том, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по городу 

<

адрес>, в его должностные обязанности, в том числе входит выявление и раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений.

В период времени с 08 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 находился на дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 58 минут на пульт оперативного дежурного ОП № УМВД России по городу 

<

адрес> от помощника УУП Свидетель №8 поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> обнаружен труп ФИО30 ФИО34 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти.

По указанию оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по городу 

<

адрес> в течение нескольких минут на служебном автомобиле Свидетель №6 прибыл к дому № по 

<

адрес>, вошел в подъезд № и затем в 

<

адрес>, где в кухне обнаружил ФИО2 и Потерпевший №2

На полу в спальне указанной квартиры находился труп ФИО30 ФИО35 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который лежал на животе. На лице и конечностях трупа были множественные кровоподтеки, в затылочной области головы ФИО3 были видны две раны, имелись трупные явления, из одежды на ней были только трусы. Рядом с трупом ФИО3 находился помощник УУП Свидетель №8, который рассказал, что он прибыл по указанному адресу в связи с сообщением Потерпевший №2 по поводу хищения у него мобильного телефона ФИО1 

На тот момент кроме Свидетель №8, Потерпевший №2, ФИО1 и трупа ФИО3 в квартире никого не было. Следов присутствия посторонних людей в указанной квартире также не было, окна указанного жилища были закрыты, без повреждений.

Потерпевший №2 не находился в состоянии алкогольного опьянения, он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях у ФИО3 и ФИО1 в 

<

адрес> указанного дома, где с ними проводил время. Затем Потерпевший №2 вернулся к себе в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 обнаружил, что у него похищен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 6500 рублей, с двумя сим-картами.

Днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 рассказала Потерпевший №2, что её сильно избил проживающий с ней ФИО1, что и ранее он с ней ссорился, конфликтовал и избивал её. Кроме того, ФИО3 рассказала ему о том, что она видела у ФИО1 принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>».

Тогда же ФИО1 рассказал Свидетель №6, что 23 и ДД.ММ.ГГГГ из-за нахождения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения он злился на неё, избивал её, кулаками рук нанес ей удары по различным частям тела. ФИО1 также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему и ФИО3 в 

<

адрес> приходил сосед – Потерпевший №2 Около 21 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №2 несколько минут отсутствовал, ФИО1 тайно похитил его мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» и спрятал его в кармане одежды. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покинул 

<

адрес>, для того, чтобы продать похищенный у Потерпевший №2 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>», а вырученные деньги потратить на приобретение спиртных напитков. При этом в квартире оставалась только ФИО3 После продажи принадлежащего Потерпевший №2 мобильного телефона, ФИО1 АВ. употребил спиртные напитки, вернулся в 

<

адрес>, где по-прежнему находилась только ФИО3, которая лежала на полу в комнате. ФИО1 утверждал, что посторонних лиц и следов их присутствия в квартире не было, окна в квартире были закрыты, повреждений не имели. Входная дверь квартиры и её замки также повреждений не имели;

- показаниями в суде свидетеля ФИО12 о том, что по соседству с ней в 

<

адрес> проживала ФИО3, к которой ранее часто приходили гости. Примерно с января - февраля 2016 года в указанной квартире вместе с ФИО3 стал проживать ФИО1 С этого времени из гостей, у ФИО3 были только родственники, но они появлялись редко. Иногда к ним в гости приходил Потерпевший №2

Проживая в соседней квартире, ФИО12 часто слышала, что между ФИО3 и ФИО1 происходят ссоры. Каких-либо конфликтов и ссор с другими людьми, в том числе соседями, у ФИО3 не было, враги у неё отсутствовали.

Перед входными дверями квартир ФИО12 и ФИО3 имеется тамбур с входной дверью, которая закрывается на замок. Ключи от замка входной двери тамбура имелись только у неё, её детей и ФИО3 Каждый из них всегда закрывал на замок указанную входную дверь данного тамбура.

ДД.ММ.ГГГГ она последний раз видела ФИО3, у неё отсутствовали телесные повреждения, настроение было хорошим.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 находилась на отдыхе за пределами 

<

адрес>.

В конце июня ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №2 сообщил ей, что днем и вечером ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3 и ФИО1 он находился в 

<

адрес>, проводил время. Тогда же в 

<

адрес> ФИО1 тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 6500 рублей, чем причинил ему материальный ущерб. 

Кроме того, Потерпевший №2 сообщил ей, что ДД.ММ.ГГГГ он разговаривал с ФИО3, у которой были телесные повреждения. ФИО3 рассказала ему, что её избил ФИО1, в этой связи она намерена обратиться в полицию. Также ФИО3 рассказала ему, что она видела у ФИО1 принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон.

Ещё Потерпевший №2 рассказал ей, что с сотрудником правоохранительных органов он обнаружил в 

<

адрес> труп ФИО3, с признаками насильственной смерти;

- показаниями в суде свидетеля ФИО15 о том, что по соседству с ним до ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> проживала ФИО3, которая всегда была спокойной, не агрессивной, доброй.

Перед входными дверями квартир ФИО15 и ФИО3 имеется тамбур с входной дверью, которая закрывается на замок. Ключи от замка входной двери тамбура имелись только у него, его мамы и сестры, а также ФИО3 Каждый из них всегда закрывал на замок входную дверь данного тамбура.

Примерно с января-февраля ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО3 в 

<

адрес> проживал ФИО1, у него не было ключей от замка входной двери тамбура их квартир.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО15 вышел из квартиры на улицу, где рядом с домом № 

<

адрес> находились Потерпевший №2 и ФИО1 

В это время ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения у себя в квартире. Тогда же ФИО1 сказал, что ФИО3 нужно избить, чтобы она «отрубилась», проспалась и никому не мешала. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 18 минут ФИО15 вышел из своей квартиры, на замки закрыл входную дверь своего жилища и входную дверь общего тамбура, ушел на улицу. 

Около 20 часов 30 минут – 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 вернулся домой. Входная дверь общего тамбура была по-прежнему закрыта на замок. 

Закрыв за собой на замок входную дверь общего тамбура, ФИО15 зашел к себе в квартиру и находился там.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут ему по телефону позвонил сосед – Потерпевший №2, который сообщил о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>, где ФИО1 тайно похитил принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 6500 рублей, с двумя сим-картами, чем причинил ему материальный ущерб. Кроме того, Потерпевший №2 сообщил, что по поводу хищения его мобильного телефона должны прибыть сотрудники полиции, поэтому нужно открыть замок входной двери общего тамбура. ФИО15 открыл замок входной двери тамбура и лег спать.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с его обращением по поводу хищения мобильного телефона прибыл сотрудник полиции, вместе с которым, для дальнейшего разбирательства, опроса ФИО1 и обнаружения похищенного мобильного телефона, он зашел в 

<

адрес>, где в спальне на полу они увидели труп ФИО3 с телесными повреждениями и со следами крови. В это же время в указанной квартире находился ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения. 

Также Потерпевший №2 рассказал, что днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 говорила ему, что её сильно избил ФИО1, в связи с чем она жаловалась на плохое самочувствие. ФИО3 сказала ему, что намерена обратиться в полицию и сообщить о том, что её избил ФИО1, а также рассказала ему, что видела у ФИО1 принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №3 о том, что по соседству с ним в 

<

адрес> проживала ФИО3

Примерно с января ДД.ММ.ГГГГ года в данной квартире вместе с ФИО3 стал проживать ФИО1, которого всегда видел в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель №3 часто слышал, что между ФИО3 и ФИО1 происходят ссоры. Также из 

<

адрес> были слышны звуки ударов и падений, крики ФИО3 о помощи.

В конце июня - начале июля ДД.ММ.ГГГГ года со слов сотрудников правоохранительных органов и соседей, в том числе Свидетель №5 и ФИО12 узнал об обнаружении в 

<

адрес> трупа ФИО3, со следами телесных повреждений и крови;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №4 о том, что в одном подъезде с ним в 

<

адрес> проживала ФИО3, которая была всегда спокойной, не конфликтной.

Перед входными дверями квартиры ФИО3 и её соседей имеется тамбур с входной дверью, которая закрывается на замок. 

В этом же подъезде в одной из квартир проживает Потерпевший №2, который также всегда бывает спокойным, не конфликтным, он никогда не провоцировал ссоры и скандалы, ни с кем не дрался.

Летом ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №4 стало известно, что в 

<

адрес> ФИО3 проживает с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов при входе в подъезд №, Свидетель №4 увидел ФИО3, которая была в состоянии алкогольного опьянения и лежала на полу около ступенек, видимых телесных повреждений у неё не было. Рядом с ней находились Потерпевший №2 и ФИО1, которых он попросил помочь ФИО3 дойти до своей квартиры.

В конце июня ДД.ММ.ГГГГ года со слов Потерпевший №2 и Свидетель №3, Свидетель №4 узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> был обнаружен труп ФИО3 со следами крови и телесных повреждений. В это время в указанной квартире также находился ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения. Других людей в квартире ФИО3 не было. Окна, двери и замки входных дверей тамбура и 

<

адрес> не были повреждены, следов присутствия посторонних людей в данной квартире не имелось.

В последующем сотрудники правоохранительных органов задержали ФИО1 по подозрению в совершении в отношении ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №7 о том, что в одном подъезде с ней на первом этаже в 

<

адрес> проживала ФИО3, которая была всегда спокойной и адекватной.

Примерно весной ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №7 стало известно, что с ФИО3 в указанной квартире проживает ФИО1 

Из-за хорошей слышимости в их доме, в июне ДД.ММ.ГГГГ года Свидетель №7 несколько раз слышала, что из 

<

адрес> доносятся крики, а также звуки падения каких-то предметов.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Свидетель №7 вернулась с работы к себе в квартиру, где занималась своими делами, а затем легла спать.

Через некоторое время Свидетель №7 проснулась от того, что в 

<

адрес> был сильный звук удара, после чего никаких криков, ссор и человеческой речи слышно не было.

Утром ДД.ММ.ГГГГ при выходе из подъезда Свидетель №7 увидела автомобиль похоронной службы. Затем со слов соседа Свидетель №4 узнала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> был обнаружен труп ФИО3 Тогда же в указанной квартире, при обнаружении трупа ФИО3 находился только ФИО1, он был в состоянии алкогольного опьянения. Других людей, кроме него, в квартире ФИО3 не было;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №2 о том, что он знаком с ФИО1, который с начала ДД.ММ.ГГГГ года проживал с ФИО3 в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов по 12 часов он находился с ФИО1 у 

<

адрес>, после чего они расстались.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ, после расставания с ним, он пришел в 

<

адрес>, где был только он и ФИО3 Затем, в 

<

адрес> пришли сотрудник полиции и сосед – Потерпевший №2, которые обнаружили в указанном жилище ФИО3 с телесными повреждениями, она была мертва. 

В последующем ФИО1 был задержан по подозрению в совершении в отношении ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ;

- показаниями в суде свидетеля ФИО25 о том, что много лет он знает ФИО1, который приходится ему пасынком.

По отношению к другим людям по любому поводу, особенно в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 ведет себя непредсказуемо, вспыльчиво и агрессивно, высказывается нецензурной бранью, конфликтует, провоцирует драку, может применить физическую силу, избить и причинить телесные повреждения. Кроме того, ФИО1 лжив, может обмануть, объяснить сложившуюся ситуацию с выгодой для себя. Ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение хищений чужого имущества. 

Были случаи, когда находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был готов избить свою сестру и мать, если они не давали ему деньги на спиртное.

Примерно с февраля ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал у ФИО3 в 

<

адрес>, ежедневно злоупотреблял спиртными напитками.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвонил по телефону и сообщил, что он задержан сотрудниками правоохранительных органов по подозрению в совершении в отношении ФИО3 преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ; 

- показаниями в суде эксперта ФИО14 подтвердившего выводы, изложенные в заключении комплексной судебно-медицинской экспертизы трупа №-К от ДД.ММ.ГГГГ и показавшего, что смерть ФИО30 Ады ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате тупой травмы живота, с множественными разрывами брыжейки тонкого кишечника, осложнившейся развитием обильной кровопотери. ФИО3 было нанесено не менее шести ударов твердыми тупыми предметами и ей были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы живота: отрыв большого сальника от поперечно-ободочной кишки, множественные (4) разрывы брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияние в корень брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке передней брюшной стенки, между пупочным кольцом и лонной областью. Кроме того, ФИО3 было причинено телесное повреждение в виде тупой травмы грудной клетки, которое при жизни могло быть расценено как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и причинившая вред здоровью средней тяжести, а также другие многочисленные телесные повреждения, которые при жизни могли быть расценены как не причинившие вреда здоровью.

После получения тупой травмы живота, ФИО3 могла совершать самостоятельные и целенаправленные действия, до момента потери сознания, в результате развития обильной кровопотери.

Тупая травма живота и другие телесные повреждения, могли быть причинены, в том числе ногами или руками. Тупая травма живота явилась опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью и, осложнившись, развитием обильной кровопотери, повлекла смерть ФИО3 

Исключается возможность образования указанной тупой травмы живота при падении из положения стоя, то есть с высоты собственного роста, а также при падении и ударе о выступающие предметы, в том числе углы мебели и тому подобное.

Признаков появления телесных повреждений с противоположной стороны от ударного воздействия твердым тупым предметом, не было выявлено;

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением (КУСП) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОП № УМВД России по городу 

<

адрес> от Потерпевший №2 поступило сообщение о хищении в 

<

адрес> принадлежащего ему мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» (том №, л.д. №

- заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит провести проверку по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> принадлежащего ему имущества: мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» (том №, л.д. № 

- сообщением (КУСП) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть ОП № УМВД России по городу 

<

адрес> поступило сообщение об обнаружении в 

<

адрес> трупа ФИО30 ФИО36 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №, л.д. №

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем следственного отдела по городу 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> ФИО21 указано о том, что в 

<

адрес> был обнаружен труп ФИО30 ФИО37 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том №, л.д. №

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в присутствии понятых и с участием, в том числе специалистов, была осмотра 

<

адрес>, а также обнаруженный в ней труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом указано о том, что труп находится на полу в спальне указанного жилища, лежит на животе, голова повернута влево, где на полу имеется жидкость, а также вещество бурого цвета, на лице и конечностях трупа имеются множественные кровоподтеки, в затылочной области головы трупа имеются две раны, на шее черный шнурок с пластиковой подвязкой с изображением, имеется патологическая подвижность ребер, между третьи и четвертым пальцами кисти правой руки имеется резаная рана, описаны трупные явления, на трупе из одежды только трусы, а также указаны температура окружающего воздуха и температура в прямой кишке, описана обстановка в жилище, в том числе указано о том, что квартира расположена на первом этаже подъезда № девятиэтажного жилого дома, вход в подъезд осуществляется по 3 ступенькам, затем имеется тамбур с входной дверью, имеющей врезной замок, который на момент осмотра находится в положении «закрыто». Входная дверь квартиры имеет два врезных замка, которые на момент осмотра находятся в положении «открыто», на полу балкона и на полотенце в ванной комнате, имеются следы вещества бурого цвета, обнаружены и изъяты: коробка из-под вина; окурки от сигарет; микрочастицы; молоток; стопки; полотенце; смывы и контрольные смывы со следами вещества бурого цвета; ватный тампон со следами вещества бурого цвета; вырез одеяла со следами вещества бурого цвета; брюки со следами вещества бурого цвета; покрывало со следами вещества бурого цвета и тапки со следами вещества бурого цвета, проводилось фотографирование, с приложением иллюстрационной таблицы и фототаблицы (том №, л.д. №);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых ФИО22 добровольно выдала образцы крови ФИО3 (том №, л.д. №

- заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы трупа №-К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО30 ФИО38 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате тупой травмы живота, с множественными разрывами брыжейки тонкого кишечника, осложнившейся развитием обильной кровопотери. ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы живота: отрыв большого сальника от поперечно-ободочной кишки, множественные (4) разрывы брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияние в корень брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке передней брюшной стенки, между пупочным кольцом и лонной областью, а также в виде тупой травмы грудной клетки: закрытые разгибательные переломы 8, 9 рёбер справа, между средне-ключичной и передней подмышечной линиями, с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, закрытые сгибательные переломы 6-10 рёбер слева, между средне-ключичной и передней подмышечной линиями, с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, закрытый перелом по хрящевым частям 8-10 рёбер слева, между окологрудинной и средне-ключичной линиями, с кровоизлияниями в окружающих мягких тканях, кровоподтёки на левой боковой поверхности грудной клетки, в проекции 8-10 рёбер, между средне-ключичной и передней подмышечной линиями, которая при жизни могла быть расценена как повлекшая за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель (21 дня) и причинившая вред здоровью средней тяжести. Также ФИО3 были причинены и другие многочисленные телесные повреждения, которые при жизни могли быть расценены как не причинившие вреда здоровью.

Тупая травма живота явилась опасной для жизни, причинила тяжкий вред здоровью и, осложнившись, развитием обильной кровопотери, повлекла смерть ФИО3, то есть состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

После получения тупой травмы живота, ФИО3 могла совершать самостоятельные и целенаправленные действия, до момента потери сознания, в результате развития обильной кровопотери.

Учитывая состояние трупных явлений, зафиксированных на момент начала исследования трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ), давность наступления смерти ФИО3 может составлять около 1-2 суток к моменту фиксации трупных явлений, с приложением схемы повреждений (том №, л.д. № 

- заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа пальцев рук, обнаруженные на стопке №, оставлены большим пальцем правой руки ФИО2, а след пальца руки, обнаруженный на противоположной стороне стопки №, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1, с приложением фототаблицы (том №, л.д. №

- заключением генетической (биологической) судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагментах марли (смывах) и фрагменте ваты (тампон со следами вещества бурого цвета из-под кровати), обнаружена кровь, которая произошла от ФИО3 Происхождение данной крови от ФИО1 исключается (том №, л.д. №

- заключением генетической (биологической) судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на окурках сигарет обнаружена слюна, которая произошла от ФИО2 и ФИО3 (том №, л.д. №);

- заключением генетической (биологической) судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных фрагментах ткани, фрагменте материала, полотенце и шортах обнаружена кровь, которая произошла от ФИО3 Происхождение данной крови от ФИО1 исключается (том №, л.д. №

- заключением первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, в том числе наркоманией не страдает. У него имеется синдром зависимости от алкоголя. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций, позволяли ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний. На момент содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве ФИО1 не находился, у него имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (том №, л.д. №

- протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым были осмотрены, в том числе: окурки; фрагменты ткани; шорты; фрагменты ворсистого материала; полотенце; фрагменты марли; контрольные смывы; фрагменты ваты; молоток; стопка; отрезки дактилокарты с микрочастицами и компакт-диск с информацией оператора сотовой связи, согласно которой осуществлялись телефонные соединения мобильного телефона Потерпевший №2, с приложением фототаблицы (том №, л.д. №

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: стопки; фрагмента марли; фрагмента ваты; фрагмента ткани; фрагмента ворсистого материала; полотенца; шорт; компакт-диска с информацией оператора сотовой связи и окурков сигарет (том №, л.д. № 

Оценив и проанализировав вышеприведенные доказательства, суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ст. 111 ч. 4 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, а также делая выводы о его виновности в совершении указанного преступления, суд исходит из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и всех объективно установленных обстоятельств содеянного.

Государственный обвинитель ФИО23 в судебном заседании просил суд действия ФИО1 (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ), переквалифицировать со ст. 161 ч. 1 УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, квалифицировать его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ) были квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что незаконное изъятие чужого имущества – принадлежащего Потерпевший №2 мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> стоимостью 6500 рублей, с двумя не представляющими материальной ценности сим-картами, было совершено ФИО1 тайно, в отсутствие собственника этого имущества, в присутствии посторонних лиц – ФИО3, но незаметно для неё. При этом ФИО1, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно. Кроме того, в ходе совершения хищения имущества Потерпевший №2, действия ФИО1 никем, в том числе потерпевшим и ФИО3 пресечены не были. В дальнейшем ФИО1 беспрепятственно с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, а затем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, действия ФИО1 (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ), надлежит квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ, то есть как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Делая выводы о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ), суд исходит из объективно установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, показаний самого подсудимого, который вину в совершении указанного инкриминируемого деяния признал полностью, показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №5, ФИО8, Свидетель №8, Свидетель №6, ФИО12 и ФИО15, а также исследованных в судебном заседании доказательств.

Данные подсудимым ФИО1 в этой части (по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ) показания по обстоятельствам совершенного преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, суд признает достоверными, оснований не доверять им не имеется, так как они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Кроме того, показания потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №5, ФИО8, Свидетель №8, Свидетель №6, ФИО12 и ФИО15, суд также признает достоверными, оснований не доверять им не имеется, так как они логичны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Кроме того, в судебном заседании не установлено, что у вышеуказанных потерпевших и свидетелей имеются какие-либо основания оговаривать подсудимого ФИО1

Вместе с тем, суд не принимает во внимание показания подсудимого и доводы его защитника Шилова Р.В. в части того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не избивал ФИО3, не причинял ей никаких травм, а также не причинял никакого вреда её здоровью, не совершал в отношении неё преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ. В тот день примерно с 15 часов по 21 час 20 минут он не находился в квартире ФИО3, не мог совершить в отношении неё преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ, так как был у 

<

адрес> со своими знакомыми, в том числе Свидетель №2 и ФИО11

Указанные показания в суде подсудимого ФИО1 и доводы его защитника Шилова Р.В. являются несостоятельными, опровергаются совокупностью объективно исследованных в судебном заседании доказательств.

Квалифицируя действия ФИО1 по ст. 111 ч. 4 УК РФ, а также делая выводы о его виновности в совершении указанного преступления, суд исходит из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и всех объективно установленных обстоятельств содеянного, показаний потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №5, ФИО8, Свидетель №8, Свидетель №6, ФИО12, ФИО15, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №2, ФИО25 и эксперта ФИО14, а также исследованных в судебном заседании доказательств, которые свидетельствуют о возникшем конфликте между подсудимым ФИО1 и ФИО3, формировании в этой связи мотива причинения ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В результате конфликта, на почве личных неприязненных отношений, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, ФИО1 умышленно нанес с достаточной силой не менее шести ударов твердыми тупыми предметами в область расположения жизненно важных органов – по животу и грудной клетке ФИО3 В результате умышленных действий ФИО1 ФИО3 было причинено телесное повреждение, которое явилось опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью и, осложнившись, развитием обильной кровопотери, повлекло смерть ФИО3

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №8, Свидетель №6, ФИО15, в том числе следует, что ещё вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 высказывал намерение избить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов, а затем с 14 часов 30 минут того же дня он постоянно находился в 

<

адрес>, до его обнаружения в указанном жилище около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день в данной квартире, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он подвергал избиению ФИО3, умышленно нанес с достаточной силой не менее шести ударов твердыми тупыми предметами в область расположения жизненно важных органов – по животу и грудной клетке ФИО3 При этом из показаний свидетелей ФИО8, Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они встречались с ФИО1 и проводили с ним время в первой половине дня, а затем расстались с ним. Из показаний свидетеля ФИО11 (том №, л.д. №) следует, что он последний раз встречался с ФИО1 около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. 

В этой связи суд не принимает во внимание показания подсудимого ФИО1 и доводы его защитника Шилова Р.В. в части того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов по 21 час 20 минут ФИО1 не находился в квартире ФИО3, не мог совершить в отношении неё преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ, так как был у 

<

адрес> со своими знакомыми, в том числе Свидетель №2 и ФИО11

Суд также учитывает объективные данные о вспыльчивости, конфликтности, склонности к агрессии подсудимого ФИО1, применении им физической силы и возможности причинении телесных повреждений даже близким родственникам в состоянии алкогольного опьянения, о чём в судебном заседании показал свидетель ФИО25

Оснований не доверять показаниям в суде вышеуказанных потерпевших, свидетелей и эксперта не имеется, поскольку они логичны, последовательны на протяжении предварительного следствия и в судебном заседании, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд признает их достоверными. 

В судебном заседании не установлено, что у потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №5, ФИО8, Свидетель №8, Свидетель №6, ФИО12, ФИО15, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №2, ФИО25 и ФИО11, а также эксперта ФИО14, имеются какие-либо основания оговаривать подсудимого ФИО1 

Установленные в судебном заседании обстоятельства происшедшего, в том числе количество нанесенных с достаточной силой ударов в жизненно важные органы – по животу и грудной клетке, не оказание ФИО3 медицинской помощи непосредственного после совершенного преступления, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека – ФИО3, что повлекло её смерть по неосторожности.

Таким образом, мотив преступления признается судом установленным, подтвержденным объективными доказательствами.

Доводы защитника Шилова Р.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в подъезде № 

<

адрес>, кроме Потерпевший №2, ФИО1 и ФИО3, которая лежала на полу, могло находиться еще одно лицо, накануне смерти ФИО3 злоупотребляла спиртными напитками, не свидетельствуют о том, что ФИО1 не мог совершить в отношении ФИО3 преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что все вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются объективными и достоверными, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

В судебном заседании не установлено, что расследование уголовного дела было проведено необъективно. Какие-либо документы и факты, подтверждающие данное обстоятельство, в ходе судебного заседания представлены не были.

Напротив, объективно установленные в судебном заседании обстоятельства происшедшего свидетельствуют о том, что именно подсудимый ФИО1 умышленно совершил преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 1, 111 ч. 4 УК РФ.

В этой связи все доводы защитника Шилова Р.В., в том числе о необходимости оправдания ФИО1 по ст. 111 ч. 4 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ), не имеют оснований.

Показания в суде подсудимого ФИО1 в части обстоятельств инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ) являются противоречивыми, суд расценивает их, как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ), явку с повинной (том №, л.д. № по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ), наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст.ст. 18, 63 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений. Основания для изменения категории преступлений на менее тяжкие не установлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1. УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд также признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

ФИО1 ранее судим, по местам жительства и регистрации характеризуется отрицательно, по предыдущему месту отбывания наказания и администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1, тяжесть, количество и общественную опасность совершенных им преступлений, суд не находит оснований для назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы и более мягкого наказания, чем предусмотрено за каждое из совершенных преступлений, считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. 

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимому ФИО1 руководствоваться требованиями ст. 68 ч. 2 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем назначает ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает, что преступления, за которые осуждается ФИО1 по настоящему приговору, были совершены им до его осуждения по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом применяет принцип частичного сложения назначаемого наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным ему по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в окончательное наказание назначенное ФИО2 по совокупности преступлений, надлежит засчитать весь срок, отбытый им по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: компакт-диск с информацией оператора сотовой связи; стопка; фрагмент марли; фрагмент ваты; фрагмент ткани; фрагмент ворсистого материала; полотенце; шорты и окурки сигарет, подлежат оставлению и хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 111 ч. 4 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ) – 01 (один) год лишения свободы;

- по ст. 111 ч. 4 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ) – 09 (девять) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 09 (девяти) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 весь срок отбытого им наказания, назначенного по приговору 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с информацией оператора сотовой связи; стопку; фрагмент марли; фрагмент ваты; фрагмент ткани; фрагмент ворсистого материала; полотенце; шорты и окурки сигарет, оставить и хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Э.В. Власов

Копия верна.

Судья: 

Справка:

Апелляционным определением 

<

адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

зачесть ФИО1 в окончательный срок наказания время его задержания и содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В остальном приговор оставлен без изменений.

Приговор вступил в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: