Дело № 2-1087/2024 УИД 23RS0027-01-2024-002086-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 06 ноября 2024 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

секретаря Чунихиной Ю.А.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

помощника Лабинского межрайонного прокурора – Агафонова К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уточненное исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Ф,И.О.1 обратился в Лабинский городской суд с иском к Ф,И.О.2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обосновании заявленных требований истец указывает на то, что ответчик по делу Ф,И.О.2 приговором Лабинского городского суда 

<

...> от 

<

...>, по уголовному делу ###, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «з» ч. 2 ст.112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. По данному уголовному делу Ф,И.О.1 является потерпевшим.

Преступлением по эпизоду п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ Ф,И.О.1 причинен моральный вред, который заключается в следующем: 

<

...> примерно в 07 часов 45 минут на меже земельных участков расположенных по адресу: 

<

...>, и 

<

...>, Ф,И.О.2 по мотиву личной неприязни, имея возникший умысел на причинение телесных повреждений, штыковой лопатой, находящейся у него в руках, нанес один удар в область правой руки Ф,И.О.1, чем причинил своими незаконными действиями физическую боль, и согласно заключению эксперта ### от 

<

...>, телесные повреждения в виде рубца на тыльной поверхности правой кисти между 4 пястной кости правой кисти. Такие повреждения влекут за собой временное нарушение функции органов или систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и поэтому квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 

<

...> ###н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Данные телесные повреждения имеют прямую причинно-следственную связь с действиями Ф,И.О.2

Вышеизложенное подтверждается выпиской из амбулаторной карты ГБУЗ 

<

...> центральная районная больница, поликлиникой по обслуживанию взрослого населения, где Ф,И.О.1 поставлен диагноз: консолидированный открытый перелом 4-й пястной кости правой кисти.

Преступлением по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ Ф,И.О.1 причинен моральный вред, который заключается в следующем: 

<

...> примерно в 11 часов 04 минуты. Ф,И.О.2 находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, и 

<

...>, в ходе возникшего конфликта по мотиву личной неприязни, имея возникший умысел на причинение телесных повреждений, кинул камень, находящийся у него в руке, в сторону Ф,И.О.1, тем самым применив его как предмет используемый в качестве оружия, и причинил своими незаконными действиями Ф,И.О.1, физическую боль, и согласно заключения эксперта ### от 

<

...>, телесные повреждения в виде кровоподтека, ушибленной раны лица. Такие повреждения причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 

<

...> ###н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Данные телесные повреждения имеют прямую причинно-следственную связь с действиями Ф,И.О.2

Претерпевание истцом указанных страданий явилось вынужденным обращением в ГБУ3 «Лабинская центральная районная больница», где он проходил обследование и лечение, что подтверждается ответом исх. ### от 

<

...> на адвокатский запрос, а также ответом исх. ### от 

<

...> на адвокатский запрос. По мнению истца, причиненный ему ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере 300 000 рублей за причинение вреда средней степени тяжести - и 50 000 рублей за причинение легкого вреда здоровью.

Кроме того, Ф,И.О.1 является инвали

<

...> группы по данному заболеванию, обладает следующими индивидуальными особенностями, которые повысили степень перенесенных им страданий, поскольку истец состоит на учете врача онколога с диагнозом злокачественное новообразование гортани, истец полностью потерял голос, фактически не разговаривает, в связи с чем, истец был вынужден обратится к адвокату Лабинского филиала Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Ф,И.О.9, для представления интересов истца в качестве представителя, о чем истец и его представитель составили соглашение ### об оказании юридической помощи от 

<

...>. Адвокат Ф,И.О.9 оказывала истцу юридические услуги – консультация; представляла интересы истца в судебном следствии данного уголовного дела в Лабинском городском суде.

На основании изложенного истец просил суд признать Ф,И.О.1 гражданским истцом по уголовному делу ###. Взыскать с гражданского ответчика Ф,И.О.2 в пользу гражданского истца Ф,И.О.1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Взыскать с гражданского ответчика Ф,И.О.2 A.PI. в пользу гражданского истца Ф,И.О.1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с гражданского ответчика Ф,И.О.2 в пользу гражданского истца Ф,И.О.1 расходы на представителя в суде в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

<

...> в судебном заседании представитель истца Ф,И.О.1 – Ф,И.О.9 ранее заявленные исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика Ф,И.О.2 в пользу истца Ф,И.О.1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Взыскать с гражданского ответчика Ф,И.О.2 в пользу гражданского истца Ф,И.О.1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с гражданского ответчика Ф,И.О.2 в пользу гражданского истца Ф,И.О.1 расходы на представителя в суде в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Представитель истца Ф,И.О.1 – Ф,И.О.9 в судебном заседании об обстоятельствах дела пояснила аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, также пояснила, что Ф,И.О.1 в обоснование требования о компенсации морального вреда и ее размера по преступлению по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ссылался на то, что в результате виновных действий ответчика, истец пережил сильнейший болевой шок и страх смерти в тот момент, когда Ф,И.О.2 штыковой лопатой внезапно нанес истцу удар в область головы, и только благодаря инстинктивному прикрытию рукой головы, удар пришелся в область руки, в результате - открытый перелом 4-ой пястной кости правой кисти, в связи с чем, истец находился на амбулаторном лечении с 

<

...> по 

<

...>, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты ГБУЗ 

<

...> центральная районная больница, поликлиникой по обслуживанию взрослого населения. Кроме того, Ф,И.О.1 в течение семи недель в период срастания костей на правой руке, стало невозможным как прежде вести привычный для него активный образ жизни, в том числе вождение автомобиля, занятия физическим трудом на садовом участке. Неблагоприятные ощущения и болезненные симптомы по настоящее время присутствуют во время перемены погоды. Все эти обстоятельства являются для истца серьезной психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственные и физические страдания, выразившиеся в нарушении душевного спокойствия, пережил чувство страха, унижения, осознания своей беспомощности, разочарования, поскольку допущенное причинителем вреда - это повторяющее посягательство на принадлежащие Ф,И.О.1 нематериальные блага.

После причинения вреда здоровью Ф,И.О.1, Ф,И.О.2 извинения не принес, не принял никаких мер к компенсации причиненного вреда, не проявил участия к случившемуся с ним, а напротив переложил всю вину и ответственность за случившееся на Ф,И.О.1, в связи с чем, ему приходится до настоящего времени отстаивать свои права в продолжительных судебных процессах.

Истец Ф,И.О.1 в судебном заседании поддержал доводы своего представителя, однако в силу состояния здоровья пояснить об обстоятельствах дела не смог, поскольку страдает злокачественным новообразованием гортани. Визуальное восприятие личности Ф,И.О.1 по его внешнему виду позволяет суду сделать вывод о наличии у последнего указанного заболевания, состояние здоровья Ф,И.О.1 свидетельствует о том, что он не может давать суду объяснения, отвечать на все поставленные вопросы, излагать свою позицию. 

Ответчик Ф,И.О.2 и его представитель – Ф,И.О.10, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований истца, а также пояснили, что судом установлен факт неприязненных отношений Ф,И.О.1 в отношении Ф,И.О.2 и его сожительницы Ф,И.О.7 Со стороны соседа Ф,И.О.1 и всей его семьи постоянно идут провокации на скандал, истец намеренно провоцирует ответчика на какие-то действия, истец открыто говорит всем о том, что он любой ценой посадит ответчика в тюрьму. Такие скандалы между истцом и ответчиком продолжаются на протяжении многих лет. Данный факт также был установлен в судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела. При очередном скандале на почве неприязненных отношений к ответчику, Ф,И.О.1, бросил камень в сторону ответчика, и только для того, чтобы камень не попал ответчику в голову, он отбивался штыковой лопатой, так как находился на меже земельных участков между соседями, указанной лопатой в огороде он обрабатывал земельный участок, каких либо намерений умышленно причинять Ф,И.О.1, физическую боль и наносить травму у него не было, данный факт так же нашел свое подтверждение в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела. Сторона ответчика также не согласна с доводами истца о том, что преступлением по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ Ф,И.О.1 причинен моральный вред, который заключается в следующем, 

<

...> примерно в 11 часов 04 минут, Ф,И.О.2, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе возникшего конфликта по мотиву личной неприязни, имея возникший умысел на причинение телесных повреждений, бросил камень, находящийся у него в руке, в сторону Ф,И.О.1, тем самым применив его как предмет используемый в качестве оружия, и причинил своими незаконными действиями Ф,И.О.6, физическую боль. Однако, Ф,И.О.2, в действительности реагировал лишь на провокации со стороны Ф,И.О.1, и защищался и продолжает защищаться от действий истца, который постоянно провоцирует ответчика и его сожительницу Ф,И.О.7, на протяжении длительных шести лет проживания по соседству, высказывал слова угрозы в их адрес, снимает ответчика и его сожительницу на свой сотовый телефон, при этом показывая им неприличные жесты, зная о том, что у Ф,И.О.7 два, три раза в неделю происходят приступы эпилепсии, поскольку она имеет заболевание и является инвали

<

...> группы, пожизненно. Истец Ф,И.О.1, имеет намерение выселить ответчика и его семью из данной квартиры. Жить по соседству с Ф,И.О.1, стало невозможно, истец и его родственники заявляют о том, что они их обязательно выселят, чего бы им это не стоило, а ответчика обязательно посадят в тюрьму, и обязательно подкинут ответчику в дом наркотические средства, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Суд, выслушав мнения сторон, заключение помощника Лабинского межрайонного прокурора Ф,И.О.5, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требований Ф,И.О.1 с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Лабинского городского суда 

<

...> от 

<

...> осужден Ф,И.О.2 и признан виновным в совершении преступлений предусмотренных по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по п. в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с назначением наказания: - по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1(один) год; - по п. в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1(один) год. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно к отбытию Ф,И.О.2 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ф,И.О.2 считать условным и установить ему испытательный срок - 1 года 6 месяцев. В соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на Ф,И.О.2 следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства один раз в месяц; не выезжать за пределы муниципального образования 

<

...> без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговором суда установлено, что Ф,И.О.2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 

<

...> точное время не установлено, но не позднее 07 часов 45 минут, Ф,И.О.2, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе возникшего конфликта по мотиву личной неприязни, имея умысел на причинение телесных повреждений своему соседу Ф,И.О.1, стоящему возле забора на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая противоправность своих действий, умышленно штыковой лопатой, находящейся у него в руках, нанес один удар в область кисти правой руки Ф,И.О.1, тем самым применив ее, как предмет используемый в качестве оружия, и причинил своими незаконными действиями Ф,И.О.1 физическую боль и телесные повреждения в виде рубца на тыльной поверхности правой кисти между 4 и 5 пальцев, который является следствием заживления ушибленной раны, перелома 4 пястной кости правой кисти, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Данные телесные повреждения имеют прямую причинно-следственную связь с действиями Ф,И.О.2

Он же, 

<

...> точное время не установлено, но не позднее 11 часов 04 минут, находясь на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе возникшего конфликта по мотиву личной неприязни, имея умысел на причинение телесных повреждений Ф,И.О.1, находившемуся на территории двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

...>, осознавая противоправность своих действий, умышленно, целясь в Ф,И.О.1, кинул камень, находящийся у него в руке в сторону последнего, тем самым применив его, как предмет используемый в качестве оружия, и причинил своими незаконными действиями Ф,И.О.1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека, ушибленной раны лица, причинившие легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство. Данные телесные повреждения имеют прямую причинно-следственную связь с действиями Ф,И.О.2

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела ### из которого, к материалам гражданского дела приобщены копии заключений эксперта и протоколов судебных заседаний. 

Как следует из заключения эксперта ### от 

<

...> Ф,И.О.1 причинены повреждения в виде перелома 4 пястной кости правой кисти. Это повреждение могло образоваться сроком 

<

...> от ударного воздействия тупыми твердыми предметами возможно от удара острием штыковой металлической лопаты. Такие повреждения влекут за собой временное нарушение функции органов или систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и поэтому квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 

<

...> ###н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Из дополнительного заключения эксперта ### от 

<

...>, следует, что при судебно-медицинском исследовании у Ф,И.О.1 установлен рубец на тыльной поверхности правой кисти между 4 и 5 пальцев, который является следствием заживления ушибленной раны, а также Ф,И.О.1 рентгенологически установлен перелом 4 пястной кости правой кисти. Эти повреждения могли образоваться от 1-го ударного воздействия тупым твердым предметом. Такие повреждения влекут за собой временное нарушение функции органов или систем продолжительностью свыше трех недель(более 21 дня) и поэтому квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 

<

...> ###н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Из заключения эксперта ### от 

<

...>, следует, что Ф,И.О.1 причинены повреждения в виде кровоподтека, ушибленной раны лица. Такие повреждения причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 

<

...>г. ###н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Из протоколов судебных заседаний от 08 июля – 

<

...> следует, что в судебном заседании подсудимый Ф,И.О.2, выслушав изложенное государственным обвинителем предъявленное обвинение, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал, по существу предъявленного обвинения показал, что 

<

...> пришла ФИО5, сообщила о том, что произошел падеж птицы. Он её успокоил и пошел в огород, рыхлить землю, она ушла. Ф,И.О.8 бросил в него камень. Первый камень, попал в лопату. Он стал закрываться лопатой, Ф,И.О.8 ударился об лопату и поранил себе руку. Если бы я он мог до него дотронуться лопатой, то мог бы ему повредить голову. Он этого не сделал, только защищался. Явку с повинной писал, но указывал, что с его стороны была самозащита, если бы он не защищался, то Ф,И.О.8 убил бы его.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие, или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Как усматривается из искового заявления, в результате преступления истцу причинен моральный вред, выразившийся в противоправных действиях ответчика, а именно: в результате совершенного ответчиком преступления истцу были причинены физические и нравственные страдания. В ходе предварительного и судебного следствий было установлено и подтверждено материалами дела, что при совершении преступлений ответчик совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (в ред. Федерального закона от 

<

...> N 142-ФЗ). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным взыскание в пользу истца компенсации морального вреда причиненного преступлением по эпизодам п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и п. в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с определением ее размера в сумме 90 000 рублей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ с учетом степени нравственных и физических страданий, перенесенных истцом Ф,И.О.1 в результате причиненных ему незаконных действий ответчиком Ф,И.О.2

Вместе с тем, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу расходов, на оплату услуг представителя потерпевшего – Ф,И.О.9, понесенных им на оплату юридической помощи в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в размере 20 000 рублей. Суд отказывает в этой части требований, поскольку, вопрос о возмещении потерпевшему процессуальных издержек, связанных рассмотрением уголовного дела и оплатой услуг представителя потерпевшего, судом должен быть разрешен отдельным постановлением в рамках уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд также считает подлежащим взысканию с ответчика Ф,И.О.2 государственной пошлины в размере 4000 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

уточненные исковые требования Ф,И.О.1 к Ф,И.О.2 о возмещении вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично. 

Взыскать с Ф,И.О.2, 

<

...> года рождения, уроженца 

<

...> края, паспорт: ### компенсацию морального вреда в сумме 90 000 и судебные расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований Ф,И.О.1 к Ф,И.О.2 о возмещении вреда, причиненного преступлением - отказать.

Взыскать с Ф,И.О.2 в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может обжаловано в апелляционную инстанцию 

<

...>вого суда через Лабинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

...>

Председательствующий