м/с Басистова Е.Е. 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС

02 апреля 2025 г. 

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Трофимчук М.А., с участием защитников по доверенности ФИО1, ФИО2, рассмотрев жалобу ООО «Модульные котельные системы», ИНН 

<

***>, КПП №, ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, адрес места нахождения: АДРЕС на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 58- мирового судьи судебного участка № 161 Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №- мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Модульные котельные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Модульные котельные системы» ФИО3 обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку о вынесенном постановлении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ Обществу стало известно после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Штраф в размере 100 000 рублей был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «МКС» не поступало и законному представителю не вручалось. Данное обстоятельство повлекло за собой неуплату штрафа своевременно. Кроме того ООО «МКС» в установленный законом срок не исполнило постановление о назначении административного наказания ввиду того, что не было уведомлено надлежащим образом о рассмотрении производства по делу об административном правонарушении. В связи с чем оспариваемое постановление считает незаконным и необоснованным. 

Законный представитель ООО «Модульные котельные системы» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, направил в суд представителей, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитники по доверенности ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержали по обстоятельствам в ней изложенным. Постановление заместителя руководителя Главстройнадзора Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось.

Суд, выслушав защитников, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов ООО «Модульные котельные системы» в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатило административный штраф в размере № рублей, наложенный на него постановлением заместителя руководителя Главстройнадзора Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Модульные котельные системы» подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: постановлением заместителя руководителя Главстройнадзора Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ООО «Модульные котельные системы» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей 00 копеек, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Модульные котельные системы» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Отсрочка (рассрочка) исполнения названного постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Не доверять данным документам у суда оснований не имеется, содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Названные доказательства суд признает относимыми и допустимыми по делу.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, изложенные в нем сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела.

Утверждение заявителя о том, что он не был уведомлен о рассмотрении первоначального материала по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ и вынесенного в отношении него постановления правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет, учитывая, что постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Модульные котельные системы» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, не обжаловалось, в связи с чем, предметом рассмотрения по настоящему делу не является. При этом, как следует из материалов дела, копия постановления была направлена по месту регистрации юридического лица и возвращена ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, адресат несет риски неполучения корреспонденции по адресу регистрации.

Ссылка в жалобе на то, что административный штраф, неуплата которого послужила основанием для привлечения ООО «Модульные котельные системы» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, не влечет признание вынесенного судебного акта незаконными, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому уплата штрафа по истечению срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ООО «Модульные котельные системы» верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст.26.1 КоАП РФ, дана полная, объективная и всесторонняя оценка всем представленным доказательствам.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми мировой судья руководствовался при принятии решения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, ООО «Модульные котельные системы» правильно назначено наказание в пределах санкции названной статьи.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено, поэтому в удовлетворении жалобы суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №- мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Модульные котельные системы» по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись М.А. Трофимчук