П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Торопец 9 октября 2020 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Крон И.В.,

при секретарях Лизуновой Ю.А., Васильевой Ю.Л., Селезневой О.В., 

с участием государственных обвинителей Лопачевой Л.В. и Корсакова В.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чащиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 9 апреля 2013 года Торопецким районным судом Тверской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Постановлением Торопецкого районного суда Тверской области от 13 марта 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц. 

Постановлением Торопецкого районного суда Тверской области от 22 апреля 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц. 

Постановлением Торопецкого районного суда Тверской области от 9 сентября 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 13 ноября 2014 года Торопецким районным судом Тверской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год шесть месяцев без ограничения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

12 ноября 2016 года освобожден по отбытию наказания;

3) 16 мая 2017 года мировым судьей судебного участка Торопецкого района Тверской области по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 

Постановлением Торопецкого районного суда Тверской области от 12 марта 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц. 

Постановлением Торопецкого районного суда Тверской области от 29 мая 2018 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания назначенного приговором мирового судьи от 16 мая 2017 года наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в колонию общего режима;

28 марта 2019 года освобожден по отбытию наказания;

4) 20 августа 2019 года мировым судьей судебного участка Торопецкого района по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

17 апреля 2020 года освобожден по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с 15 июля 2020 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 15 июня 2020 года до 01 часа 00 минут 16 июня 2020 года, ФИО1 находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Свидетель №1 и ФИО2. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время распития спиртного, ФИО2 по неосторожности свалил на пол телевизор, в результате чего, у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, ФИО1 находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в период времени с 20 часов 00 минут 15 июня 2020 года до 01 часа 00 минут 16 июня 2020 года, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, действуя умышленно, нанес кулаками и ногами не менее пяти ударов в область головы ФИО2, а именно: один удар в область правой орбиты глаза, один удар в область левой орбиты глаза, один удар в правую скуловую область, один удар в левую теменную область и один удар в правую височную область. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения – тяжелая закрытая черепно-мозговая травма: переломы костей свода и основания черепа - правой височной кости, пирамиды височной кости справа, малого крыла клиновидной кости справа, крыши правой орбиты, без смещения и расхождения краев в области переломов; кровоизлияния под твердую и под мягкие мозговые оболочки левого полушария мозга, с подлежащими очагами ушиба мозга, кровоизлияния в желудочки мозга; кровоподтеки: на веках правого глаза переходящий на спинку носа справа (1), на верхнем веке левого глаза (1), правой скуловой области (1), правой височной области с кровоизлияниями подлежащие мягкие ткани и правую височную мышцу. 

Тяжелая закрытая черепно-мозговая травма причинила здоровью ФИО2 тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, последний 08 июля 2020 года скончался в реанимационном отделении ГБУЗ «Городская клиническая больница № 6 г. Тверь» от интоксикации в условиях развившегося резко выраженного отека – дислокации головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие, с почти полной деструкцией (некрозом) левого полушария мозга, с присоединившейся в процессе лечения двусторонней абсцедирующей гнойной бронхопневмонии, обусловленных закрытой черепно-мозговой травмой, в виде кровоизлияний под твердую, под мягкие мозговые оболочки, в желудочки мозга, с переломом костей свода и основания черепа справа. 

Причиняя ФИО2 тяжкий вред здоровью, ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

27 июня 2020 года, около 15 часов 00 минут ФИО1 проходил по 

<

адрес> котором 23 июня 2020 года произошел пожар, после которого в доме никто не проживает. В этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. 27 июня 2020 года около 15 часов 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к поврежденной в результате пожара и в связи с этим нежилой 

<

адрес> принадлежащей Потерпевший №2, расположенной в аварийном и подлежащим сносу 

<

адрес>, где действуя умышленно с помощью физической силы, вырвал пробой с навесным замком, на который была закрыта входная дверь квартиры, после чего незаконно, через дверной проем проник внутрь квартиры, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №2, а именно: дверцу топки печи (дверка ДТ3 Удм) стоимостью 1 250 рублей, дверцу поддувала печи (дверка ДП1 Удм) стоимостью 690 рублей, колосник печи стоимостью 585 рублей, всего на общую сумму 2 525 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2 525 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данных преступлений признал. Пояснил, что 15 июня 2020 года, он находился в квартире у Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, с которой распивали спиртные напитки. Примерно в 18 часов Свидетель №1 позвала для распития спиртных напитков ФИО2, который в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо ее дома. Далее стали втроем распивать спиртные напитки (водку) на улице, потом поднялись в квартиру Свидетель №1. ФИО2 все время был с ними, потом пошел в зал. Он с Свидетель №1 находились в спальной комнате. Через некоторое время ФИО2 зашел к ним в комнату и уронил телевизор. Он не сдержался, подбежал к ФИО2, который уже находился в зале, и нанес ему не менее пяти сильных ударов руками и ногами, обутыми в шлепки, по голове. Удары приходились в разные части головы. Удары руками наносил с размаха в область правой височной части головы, в левую часть лица и в правую часть лица. Потом он нанес ФИО2 два удара правой ногой, один удар стопой в лицо, второй удар боковой частью стопы в левую часть головы. После первого удара ногой, ФИО2 совсем упал, второй удар наносил уже, когда ФИО2 лежал. ФИО2 был в сознании, мог разговаривать. Свидетель №1 сказала, чтобы ФИО2 уходил. После нанесения ударов у ФИО2 крови, гематом на лице он не видел. Он помог ФИО2 дойти до входной двери и вывел его из квартиры на лестничную площадку на втором этаже. Зайдя в квартиру Свидетель №1, он сразу лег спать, так как был пьян. Когда утром уходил из квартиры Свидетель №1 видел, что ФИО2 лежал в подъезде дома на площадке между вторым и первым этажами и сопел. Подумал, что он живой, проспится и уйдет. У ФИО2 была кровь из уха, и лицо было опухшее. Лежал ФИО2 на спине, голова ближе к окну, а ноги ближе к лестнице. Когда он вернулся в квартиру Свидетель №1 после обеда, ФИО2 на площадке уже не было. Раскаивается в совершении данного преступления, все произошло случайно, не желал смерти ФИО2. В судебном заседании подсудимый ФИО1 публично принес свои извинения потерпевшей Потерпевший №1.

27 июня 2020 года он шел по 

<

адрес>, увидел деревянный двухэтажный дом после пожара, решил посмотреть, что внутри. Поднялся на второй этаж, взломал замок на входной двери в квартиру и зашел внутрь, в квартире была печь. Он забрал дверцы печи, колосник, поддувало, какую-то железку, положил все в мешок и отнес Свидетель №6, который купил у него железо за 150 рублей. Раскаивается в совершенном.

Кроме признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что приходится матерью ФИО2. Сын проживал с ней по адресу: 

<

адрес>, работал, выпивал, но в конфликтах не участвовал, на состояние здоровья не жаловался. Последний раз она видела сына 15 июня 2020 года, телесных повреждений у него не было, ничего необычного в поведении сына она не замечала. Ей позвонил участковый и сообщил, что сына отвезли в больницу. Медики ей сказали, что у сына черепно-мозговая травма, состояние крайне тяжелое, он находился в коме. О том, что произошло с сыном, она узнала уже после его смерти.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281УПК РФ оглашены показания не явившейся в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №2, данные ею в ходе предварительного расследования.

Так, допрошенная в качестве потерпевшей 10 июля 2020 года, Потерпевший №2 (т. 2 л.д. 19-20) пояснила, что по адресу: 

<

адрес>, у нее имеется 

<

адрес>, в которой она не проживает. В 2019 году многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащем сносу. 23 июня 2020 года в данном доме произошел пожар, в результате которого также пострадала ее квартира. 02 июля 2020 года, около 16 часов 00 минут, она решила проверить сохранность своего имущества в квартире. Когда поднялась на второй этаж, где расположена ее квартира, то увидела, что навесной замок, на которой была закрыта дверь, вырван. Она прошла в квартиру, увидела, что из печи вырваны дверка топки, дверка поддувала, а также нет колосника. Печь в ее квартире была сложена примерно 5-6 лет назад, эксплуатировалась небольшой период времени, поэтому дверки и колосник были в хорошем состоянии, практически как новые. Похищенные дверки и колосник она оценивает в 2 525 рублей в общей сумме. 

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что летом 2020 года, точно число не помнит, она утром возвращалась с работы домой по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. На лестничном пролете между первым и вторым этажом видела, что лежал молодой человек на левом боку, не двигался, громко дышал, кровь у него была из правого уха (немного засохшая), было видно, что он избит, кровь из носа была, лицо сильно опухшее. Проснувшись утром, примерно в 12 часов, увидела, что мужчину заносят в машину скорой помощи, звуков он уже не издавал. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что в середине июня 2020 года, точную дату не помнит, он возвращался поздно ночью домой в квартиру по адресу: 

<

адрес>. В подъезде на первом этаже сработал свет на движение, он увидел, что на лестничном пролете на второй этаж лежал мужчина, решил, что он спит. Утром, пришла знакомая и спросила, что происходит у них в подъезде. На лестничном пролете между первым и вторым этажом, он увидел мужчину, который располагался головой ближе к окну, ногами к лестнице, он сопел, была кровь, подбитый правый глаз, губа разбита, с ушей и изо рта шла кровь. Он вызвал скорую помощь, помог донести мужчину до автомобиля скорой помощи, мужчина сам передвигаться не мог, постанывал.

Свидетель Свидетель №5 показала, что работает фельдшером скорой помощи ГБУЗ «Торопецкая ЦРБ». 16 июня 2020 года около 12 часов дня поступил вызов, что в подъезде дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, лежит мужчина. Она выехала по вызову. На лестничном пролете между первым и вторым этажами лежал мужчина ногами на лестнице на второй этаж, туловище полностью лежало на пролете, лежал он на спине ровно, был запах спиртного. У него была гематома в области правого глаза, кровь из правого уха, он хрипел, пульсация на сонной артерии была, решила его эвакуировать. Одежда не была повреждена, телесные повреждения были только в области головы, на внешние раздражители мужчина не реагировал. В ГБУЗ «Торопецкая ЦРБ» врач написал направление на госпитализацию в г. Нелидово. Она сопровождала мужчину всю дорогу, он находился без сознания и в сознание не приходил. 

Свидетель Свидетель №1 показала, что 15 июня 2020 года она, ФИО1 и ФИО2 выпивали у нее дома. Когда ФИО2 запьянел, она предложила ему лечь в зале, а они с ФИО1 перешли в спальню, там был телевизор. ФИО2, немного полежав, присоединился к ним, задел телевизор, который находился в спальне, упала приставка, вырвалась антенна, телевизор перестал работать. Она заругалась на ФИО2, он ушел в зал. После этого ФИО1 напал на ФИО2 с кулаками, а также ударил его раза три-четыре ногами по голове. ФИО2 упал, лежал и сопротивление не оказывал. Крови в квартире не было. Она оттащила ФИО1 от ФИО2 и попросила последнего уйти, и он ушел, она закрыла за ним дверь. Это было ночью. После этого они продолжили с ФИО1 употреблять спиртное (пили водку). ФИО1 ушел утром, она закрыла за ним дверь и легла спать. Что было дальше, не знает. Вечером вышла во двор, соседи сказали, что ФИО2 увезла скорая помощь, его на носилках выносили. На площадке между первым и вторым этажами она заметила небольшое пятно крови, на стенах и перилах крови не было. Когда ФИО2 пришел к ней вечером 15 июня 2020 года в квартиру, у него никаких повреждений, в т.ч. синяков, не было. Когда ФИО2 уходил, она также не видела у него повреждений, слышала, как он спускался по лестнице, звуков падения не слышала. В квартире ФИО2 падал лишь один раз. ФИО1 ей сказал, что когда утром уходил из ее квартиры, видел лежавшего на площадке в подъезде ФИО2. 

Свидетель П. П.В. в судебном заседании пояснил, что конце июня 2020 года, ФИО1 принес ему печные дверки в пакете, колосник, сказал, что нашел на дороге. Он передал ему за это деньги, какую именно сумму точно не помнит. Когда он рассмотрел дверки и колосник, увидел, что они были потрескавшиеся, на печку не подошли, и он их сдал в металл.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281УПК РФ оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования.

Так допрошенный в качестве свидетеля 18 августа 2020 года (т. 1 л.д. 138-140) Свидетель №2 пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ГУР ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский». 17 июня 2020 года в своем служебном кабинете им был опрошен ФИО1 по обстоятельствам причинения телесных повреждений ФИО2. В момент проведения опроса ФИО1 находился в нормальном адекватном состоянии, понимал что происходит, по поводу чего его опрашивают. Он самостоятельно и свободно давал объяснения. Текст объяснения он печатал на компьютере. После окончания опроса он распечатал объяснение на листе формата А4, после чего дал прочитать ФИО1. Последний, прочитав тест объяснения пояснил, что все записано верно, замечаний и дополнений у него нет, о чем он сделал собственноручно записи в объяснении и подписал его. Со слов ФИО1 было установлено, что у него произошел конфликт с ФИО2 по поводу того, что последний свалил телевизор, потом уже находясь в зале он повалил ФИО2 на пол и стал его избивать руками и ногами в область головы и тела. Точное количество нанесенных ударов он не пояснил, так как не помнил, но ударов было несколько. В этот же день 17 июня 2020 года им была опрошена Свидетель №1, которая видела, как ФИО1 избивал ФИО2. Она также пояснила, что конфликт произошел из-за сваленного на пол телевизора в момент распития спиртного. ФИО1 в комнате зал стал избивать ФИО2, она также пояснила, что ФИО1 избивал ФИО2 руками и ногами в область лица. Сколько ударов он нанес, она не пояснила, но говорила, что избивал его около 5 минут, потом она оттащила ФИО1 от ФИО2. В момент опроса Свидетель №1 находилась в нормальном адекватном состоянии и была не пьяная, хорошо понимала, что происходит и о чем ее спрашивают. Показания давала свободно самостоятельно.

Суд считает, что показания свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного ГУР ФИО3 МО МВД России «Западнодвинский» не могут являться доказательством по данному делу, поскольку в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона работники полиции не могут быть допрошены об обстоятельствах происшествия, которые стали им известны при допросах и опросах других лиц.

Кроме показаний потерпевших, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении данных преступлений, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- телефонным сообщением от 16 июня 2020 года, согласно которому в 19 часов 20 минут со скорой помощи в дежурную часть ФИО3 поступило телефонное сообщение о том, что из подъезда 

<

адрес> в ЦРБ г. Нелидово доставлен неизвестный мужчина с диагнозом ЗЧМТ, СГМ (т. 1 л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2020 года, согласно которому осмотрен подъезд № 

<

адрес>, на лестничной площадке между первым и вторым этажами обнаружены два пятна вещества бурого цвета похожего на кровь (т. 1 л.д. 24-28);- телефонным сообщением от 10 июля 2020 года, согласно которому в 06 часов 50 минут оперативный дежурный Московского ОП г. Твери сообщил в ДЧ ФИО3 о том, что 08 июля 2020 года в 6 больнице г. Твери скончался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 61);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2020 года, согласно которому осмотрен подъезд № 

<

адрес>, в которой проживает Свидетель №1. Следов крови в помещении квартиры не обнаружено. В помещении подъезда следов крови на стенах, ступеньках и перилах лестницы не обнаружено. На лестничной площадке между первым и вторым этажами обнаружены два старых пятна вещества бурого цвета похожего на кровь (т. 1 д.д. 223-241). 

- заключением эксперта № 67/1179 от 17 августа 2020 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 найдена тяжелая закрытая черепно-мозговая травма: переломы костей свода и основания черепа - правой височной кости, пирамиды височной кости справа, малого крыла клиновидной кости справа, крыши правой орбиты, без смещения и расхождения краев в области переломов; кровоизлияния под твердую и под мягкие мозговые оболочки левого полушария мозга, с подлежащими очагами ушиба мозга (в карте отмечены как «множественные контузионно-геморрагические очаги IV типа»); кровоизлияния в желудочки мозга; кровоподтеки: на веках правого глаза, переходящие на спинку носа справа (1), на верхнем веке левого глаза (1), правой скуловой области (1), правой височной области с кровоизлияниями подлежащие мягкие ткани и правую височную мышцу (в меддокументах повреждения на лице отмечены как «множественные ссадины и гематомы лица»). Черепно-мозговая травма у ФИО2 могла образоваться за несколько часов (12-24 часа, до первичного поступления его на лечение в стационар – в Нелидовскую, а затем, Ржевскую ЦРБ, от неоднократных (около 5-ти) ударных воздействий тупых предметов (при ударах им/ими, либо при ударах о него/о них). Приложения травмирующей силы были: область правой орбиты (1), область левой орбиты (1), правая скуловая область (1), левая теменная область (1), правая височная область (1). При этом, травмирующие предметы были с ограниченной контактировавшей поверхностью, каковыми в том числе, могли быть рука человека, сжатая в кулак и/или, нога человека, в том числе обутая в обувь; и предмет с плоской преобладающей или частично преобладающей контактировавшей поверхностью, каковым могли быть, подошвенная поверхность стопы человека, либо плоскость (стена, пол). В данном конкретном случае, нельзя исключить однократное падение ФИО2 из вертикального положения, или близкого к таковому, на плоскость, с соударением о нее правой височной областью головы. Нельзя также исключить возможность образования повреждений в правой височной области, при фиксированной голове ФИО2 к плоскости, при одновременном нанесении ему ударов по лицу и голове руками и/или ногами. При этом, повреждения у ФИО2 образовались одно за другим в короткий промежуток времени, с возможным интервалом в единицы минут. При поступлении ФИО2 на лечение в Нелидовскую, Ржевскую ЦРБ, в стационары г.Твери, каких-либо телесных повреждений у него на теле, за исключением области головы и лица, не отмечено. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 каких-либо повреждений или следов от них, на туловище и конечностях - не найдено. По данным медицинской карты, у ФИО2 имел место спонтанный пневмоторакс справа, по поводу которого ему была наложена активная аспирация (дренировние правой плевральной полости по Бюллау). Между спонтанным пневмотораксом, полностью нивелированным в процессе лечения, и наступлением смерти ФИО2 причинной связи нет. Таким образом, можно говорить о том, что повреждений у ФИО2 при падении на лестничном марше не было. Комплекс повреждений, найденный у ФИО2 также не мог образоваться при его падении из положения стоя, или близкого к таковому положения, на плоскость. После получения всей совокупности повреждений, образующих черепно-мозговую травму, ФИО2, мог совершать самостоятельные активные действия, в том числе, передвигаться, кричать, звать на помощь, оказывать сопротивление и другое. В процессе нарастания гематомы под твердой мозговой оболочкой, развития ушибов головного мозга, прорыва крови в желудочки мозга - способность совершать какие-либо самостоятельные активные действия у ФИО2 прогрессивно уменьшалась. Черепно-мозговая травма причинила здоровью ФИО2 тяжкий вред по признаку опасности для жизни; (п.6.1.2, 6.1.3 Приложения к Приказу №194н МЗСР РФ от 24.04.2008г.). В данном конкретном случае, разграничить наружные повреждения у ФИО2 на лице и голове, внутренние повреждения со стороны оболочек и ткани головного мозга, с переломом костей черепа нельзя. Наружные и внутренние повреждения представляют собой единый комплекс повреждений относящихся к черепно-мозговой травме, вред здоровью которой расценивается в совокупности. Между черепно-мозговой травмой у ФИО2, осложнениями, возникшими в процессе лечения, и наступлением его смерти - прямая причинная связь. Смерть ФИО2, наступила от интоксикации в условиях развившегося резко выраженного отека-дислокации головного мозга с вклинением ствола в большое затылочное отверстие, с почти полной деструкцией (некрозом) левого полушария мозга, с присоединившейся в процессе лечения двусторонней абсцедирующей гнойной бронхопневмонии, обусловленных закрытой черепномозговой травмой, в виде кровоизлияний под твердую, под мягкие мозговые оболочки, в желудочки мозга, с переломом костей свода и основания черепа справа. Присоединившаяся в процессе лечения пневмония у ФИО2 могла быть, в том числе, вирусного характера, однако, при вирусологическом исследовании в биообъектах от трупа ФИО2 РНК Коронавируса COVID-19 не обнаружено. В представленной меддокументации сведений о химико-токсикологическом исследовании крови, с целью определения этанола, не найдено. Кровь от трупа ФИО2 оставлена в архиве судебно-биологического отделения ГКУ БСМЭ г.Твери, с целью возможного дальнейшего определения ее групповых свойств. Согласно данным медицинской карты стационарного больного из ГБУЗ ГКБ №6 (инфекционный госпиталь г.Твери), смерть ФИО2 наступила 08 июля 2020 года, в 12 часов 00 минут, что не противоречит данным о трупных явлениях, приведенным в морге 10 июля 2020 года, при исследовании трупа (т. 1 л.д. 247-256);

- заключением эксперта № 1607 от 28 июля 2020 года, согласно которому ФИО1 в настоящее время, а также в период совершения противоправного деяния каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает. Он может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию мог и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 1 л.д. 262-263);

- телефонным сообщением от 02 июля 2020 года, из которого следует, что ФИО4 сообщил в ДЧ ФИО3 о том, что в сгоревшем доме по адресу: 

<

адрес> сорваны замки, разобраны печи (т. 2 л.д. 1);

- заявлением Потерпевший №2 от 09 июля 2020 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности лицо, которое совершило хищение двух металлических дверинок и колосника из печи расположенной в принадлежащей ей квартире по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 02 июля 2020 года, согласно которому осмотрено помещение 

<

адрес> в 

<

адрес>. Установлено, что дом аварийный, после пожара. Квартира не жилая. В квартире установлена печь из кирпича, в которой на момент осмотра отсутствовала дверка топки печи, колосник и дверка поддувала (т. 2 л.д. 3-5); 

- распоряжением администрации Торопецкого района Тверской области № 348-рот 31 июля 2019 года, согласно которому дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (т. 2 л.д. 8);

- товарным чеком от 03 июля 2020 года, согласно которому дверка ДТ3 Удм стоит 1 250 рублей, колосник 30х20 Удм стоит 585 рублей, дверка ДП1 Удм стоит 690 рублей (т. 2 л.д. 10); 

- свидетельством о государственной регистрации права собственности 69-АВ № 070934 от 05 октября 2010 года, согласно которому Потерпевший №2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- явкой с повинной ФИО1 от 08 июля 2020 года, согласно которой ФИО1 добровольно сообщил о совершенной им краже ДД.ММ.ГГГГ из квартиры, расположенной в двухэтажном деревянном доме по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 13-14).

Оценивая как каждое в отдельности, так и общую совокупность собранных по делу и исследованных судом доказательств, которые были получены с учетом требований уголовно-процессуального законодательства, в условиях соблюдения процессуальных и конституционных прав ФИО1, в том числе его права на защиту, суд признает их допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании установлено, что на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возник умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью. Находясь в период времени с 20 часов 00 минут 15 июня 2020 года до 01 часа 00 минут 16 июня 2020 года, в квартире по адресу: 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения ФИО1 умышленно, нанес кулаками и ногами не менее пяти ударов в область головы ФИО2, причинив телесные повреждения, которые в момент нанесения являлась вредом здоровью, опасным для жизни человека, и расценивается как тяжкий вред здоровью. В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО2 08 июля 2020 года скончался в реанимационном отделении ГБУЗ «Городская клиническая больница № 6 г. Тверь».

Суд приходит к выводу, что все телесные повреждения, обнаруженные при поступлении ФИО2 в медицинские учреждения, и исследовании трупа причинил ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, причастность к преступлению других лиц не установлена.

Исследованными судом доказательствами исключается возможность получения повреждений у ФИО2 при падении на лестничном марше, падении из положения стоя, или близкого к таковому положения, на плоскость.

Механизм, количество и локализация, причиненных потерпевшему телесных повреждений, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью. При этом причинение смерти ФИО2 умыслом подсудимого не охватывалось, поэтому по отношению к наступлению последствий в виде смерти, действия подсудимого являются неосторожными.

Судом также установлено, что 27 июня 2020 года, около 15 часов 00 минут ФИО1 из нежилой 

<

адрес> принадлежащей Потерпевший №2, расположенной в аварийном и подлежащим сносу 

<

адрес>, тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №2: дверцу топки печи (дверка ДТ3 Удм), дверцу поддувала печи (дверка ДП1 Удм), колосник печи на общую сумму 2 525 рублей.

Показания подсудимого, как на стадии предварительного следствия, так и в суде об обстоятельствах совершения преступлений, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, они подтверждаются показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. 

Оснований для оговора подсудимого свидетелями и самооговора подсудимого судом не установлено. В свою очередь показания свидетелей последовательны, не противоречивы, согласуются и дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Экспертные исследования выполнены компетентными уполномоченными лицами, являются ясными, полными и понятными, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Оснований для признания указанных доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми доказательствами, как и оснований не доверять им у суда не имеется.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как его поведение адекватно следственно-судебной обстановке, согласно заключению психиатрической экспертизы он хроническим психическим расстройством во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и в настоящее время не страдает.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.4 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего; по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, ранее судим, имеет постоянное место жительства, официально не работает, характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает признание своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной (по краже у Потерпевший №2); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в том, что ФИО1 представил следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений: указал, место, сообщил время, обстоятельства совершенных преступлений; молодой возраст; состояние здоровья; а также действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1.

Суд расценивает объяснения ФИО1 от 17 июня 2020 года относительно причинения телесных повреждений ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной и признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В момент совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подсудимым не оспаривается. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, малозначительного повода для совершения преступления, суд полагает, что состояние алкогольного опьянения способствовало снижению самоконтроля в поведении ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по ч.4 ст.111 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, является рецидив преступлений. 

ФИО1 совершил два преступления, одно относящееся к категории особо тяжких, другое к категории средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом характера и обстоятельств совершенных преступлений, одно из которых направлено против личности, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого возможны только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

Несмотря на наличие по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии ч.2 ст.68 УК РФ согласно которой, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений которые позволяли бы назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание по ч.4 ст.111 УК РФ и по ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, основного наказания будет достаточно для исправления ФИО1.

В силу ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание следует назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки по данному делу состоят из сумм, связанных с выплатой вознаграждения защитнику по назначению.

Процессуальные издержки на стадии судебного разбирательства за выплату вознаграждения защитнику – адвокату Ч. И.А. составляют 6 250 рублей.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая материальное положение ФИО1, который официального источника дохода не имеет, вместе с тем способен трудиться, инвалидом не является, суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.111, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с 15 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за выплату вознаграждения защитнику в размере 6 250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Крон

1версия для печати