дело № 2-380/2024

УИД 24RS0034-01-2024-000405-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

с. Шалинское

Красноярского края 10 октября 2024 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при секретаре Боус Р.В.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Манского района Красноярского края, СНТ «Нерудник» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Манского района Красноярского края, СНТ «Нерудник» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Исковые требования аргументированы тем, что ФИО1 с 01.06.2003 является членом СНТ «Нерудник», с этого же время оплачивает членские взносы, а также пользуется и владеет земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. М.Кускун, СНТ «Нерудник», уч. 54. Указанный земельный участок на кадастровом учете не состоит, поставить его на учет нет возможности по причине отсутствия правоустанавливающих документов. Истица обратилась в КУМИ Манского района с просьбой о постановке участка на кадастровый учет, однако ей разъяснено право на обращение в суд. ФИО1 считает, что приобрела право собственности на спорный земельный участок, так как пользуется им более 15 лет, в течение всего времени владения никакое иное лицо не предъявляло своих прав на указанный земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе и как к наследственному либо выморочному.

С учетом изложенного истица просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Малый Кускун, СНТ «Нерудник», участок № 54, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражает.

Представители ответчиков: администрации Манского района Красноярского края, СНТ «Нерудник», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Межмуниципального Березовского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие, сообщив, что в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, д. Малый Кускун, СНТ «Нерудник», участок № (л.д. 48).

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и возражений не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно п.п. 2, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности при этом фактический владелец имущества ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. 

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Согласно справкам председателя СНТ «Нерудник» от 06.09.2020 и 14.06.2024, а также выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Нерудник» от 01.06.2024, ФИО4 с 01.06.2003 является членом СНТ «Нерудник», пользуется и владеет земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> 54, и находящимся в границах данного СНТ (л.д. 10-12).

Согласно межевому плану от 25.06.2024 по вышеуказанному адресу расположен земельный участок площадью 601 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, в границах следующих координат:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты 

X 

Y 

н1 

629114,13 

142350,93 

н2 

629128,35 

142367,46 

н3 

629103,93 

142383,12 

н4 

629091,29 

142366,61 

н1 

629114,13 

142350,93 

Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями ФИО2, ФИО3, являющимися третьими лицами по данному делу. Спора по границам не имеется.

По данным из ЕГРН сведения о спорном земельном участке в ЕГРН отсутствуют. 

Согласно членской книжки ФИО1 являлась членом СНТ «Нерудник» с 01.06.2003 и владеет земельным участком № 54 (л.д. 27-28).

Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 с 01.06.2003 и по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участком, расположенным по вышеуказанному адресу более 15 лет, то есть в течение срока приобретательной давности, правопритязания со стороны других лиц на спорный земельный участок отсутствуют, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Манского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью 601 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Малый Кускун, СНТ «Нерудник», участок №, в границах следующих координат:

Обозначение характерных точек границ 

Координаты 

X 

Y 

н1 

629114,13 

142350,93 

н2 

629128,35 

142367,46 

н3 

629103,93 

142383,12 

н4 

629091,29 

142366,61 

н1 

629114,13 

142350,93 

Решение суда является оснований для постановки земельного участка на кадастровый учет. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Г. Капошко 

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2024