Дело № 2-1651/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск Красноярский край 27 июня 2017 года 

Норильский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре Мартыновой М.В.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе общих долгов супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 о разделе общих долгов супругов указывая на то, что состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 1000000 рублей за счет собственных и заемных средств, предоставленных ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 674000 рубля под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев. Заочным решением мирового судьи судебного участка № в районе Кайеркан 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ приобретенная квартира была подарена дочери ФИО5 – ФИО4. На сегодняшний день кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк исполнены истицей в полном объеме, кредит погашен досрочно в апреле 2017 года. В период совместно проживания в браке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту была выплачена сумма в размере 223095 рублей 45 копеек. После расторжения барка в период с декабря 2014 года по апрель 2017 года истицей была выплачена сумма в размере 685704 рубля 35 копеек. Просит признать общим долгом ФИО1 и ФИО4 сумму займа, полученную по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО4 в пользу истицы денежную сумму в размере 342852 рубля 17 копеек, государственную пошлину в размере 6628 рублей 52 копейки, расходы за оказание юридической помощи в размере 4000 рублей. 

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, увеличив исковые требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате юридических услуг: за составление искового заявления в размере 4000 рублей, за представление интересов в суде в размере 6000 рублей. 

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал, при этом подтвердил, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», был взят в целях покупки квартиры, расположенной по адресу: г. 

<

адрес>, которая была приобретена на следующий день после получения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Однако выплачивать истице половину стоимости кредита не имеет возможности, поскольку находится в затруднительном материальном положении, имеет кредитные и алиментные обязательства.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом сообщила суду, что истцом ФИО1 задолженность по кредитному договору от 05.11.2013г. № погашена в полном объеме 05.04.2017г.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ к общим обязательствам супругов относятся те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов» (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах 

Как установлено в судебном заседании, стороны зарегистрировали брачные отношения 16 февраля 2013 года (актовая запись № 136), что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданном Норильским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут (актовая запись №) на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № в районе Кайеркан 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданном Норильским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния 

<

адрес> (л.д. 8, 9).

В зарегистрированном браке у ФИО4 и ФИО1 родилась дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, выданном Норильским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния 

<

адрес> (л.д. 10).

В период брака между истцом и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 674000 рублей под 16,5% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 11-13, 14, 15). 

За счет собственных и заемных средств сторонами была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> «А», 

<

адрес> стоимостью в 1000000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ приобретенная квартира с нотариального согласия ответчика (л.д.24) была подарена ФИО4 и ФИО1 их дочери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 24, 25). 

В период совместно проживания в браке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредиту была выплачена сумма в размере 223095 рублей 45 копеек. 

После расторжения барка в период с декабря 2014 года по апрель 2017 года истицей была выплачена сумма в размере 685704 рубля 35 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета по кредиту, справками об уплаченных процентах и основному долгу по кредиту и справкой об отсутствии задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-19, 21, 22, 20).

Материалами гражданского дела подтверждено, что кредитные денежные средства были потрачены на нужды семьи, а именно: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из пояснений истца и подтверждено ответчиком, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с декабря 2014 года истцом исполнялись обязательства по оплате кредита за счет личных средств. 

Доводы ответчика о том, что в настоящее время он не имеет возможности выплатить истице 1/2 долю выплаченной ею суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в силу затруднительного материального положения, связанного с имеющимися у него кредитными и алиментными обязательствами, суд считает несостоятельными. Поскольку материальное положение ответчика не является основанием освобождения его от возмещения понесенных истцом расходов. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, т.е. являются общим обязательством супругов, в силу чего долг по кредитному договору является общим долгом супругов. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/2 часть денежных средств, выплаченных в погашение общего долга по кредитному договору за период с декабря 2014 года по апрель 2017 года в размере 685704 рубля 35 копеек.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6628 рублей 52 копейки, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4 000 рублей (л.д. 26) и за представление интересов в суде в размере 6000 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 628 рублей 52 копейки, расчет: (685704,35 – 200000) х 1% + 5200)). 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая уровень сложности спорного правоотношения и объект судебной защиты, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Выводы суда, кроме пояснений участвующих в деле лиц, подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о разделе общих долгов супругов – удовлетворить частично.

Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России», общим долгом ФИО1 и ФИО4. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 1/2 часть денежных средств, выплаченных за период с декабря 2014 года по апрель 2017 года в погашение общего долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 342852 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 628 рублей 52 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей, а всего 357480 рублей 69 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Г. Крамаровская 

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2017 года.