№3а-1078/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

03 сентября 2021 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при ведении протокола секретарем Румянцевым М.С.,

с участием прокурора Ищенко Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-1078/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Совету депутатов городского округа Власиха Московской области о признании недействующим в части Устава городского округа Власиха Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Власиха Московской области от 31 августа 2009 года № 35,

у с т а н о в и л :

решением Совета депутатов городского округа Власиха Московской области от 31 августа 2009 года № 35 принят Устав городского округа Власиха Московской области.

Устав городского округа Власиха Московской области принят на основании Конституции Российской Федерации, федеральных законов Российской Федерации, законов Московской области, Устава Московской области.

Частью 4 статьи 24 Устава городского округа Власиха Московской области предусмотрено, что на заседаниях Совета депутатов городского округа Власиха Московской области каждый депутат имеет один голос. В случае равенства голосов голос председателя Совета депутатов городского округа Власиха Московской области является решающим. Голосование на заседаниях Совета депутатов городского округа Власиха Московской области может быть открытым (в том числе поименным) и тайным. Случаи применения каждого вида голосования устанавливаются регламентом Совета депутатов городского округа Власиха Московской области.

Административный истец ФИО1, являясь депутатом фракции КПРФ в Совете депутатов городского округа Власиха Московской области третьего созыва, обратилась в Московский областной суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов городского округа Власиха Московской области, в котором просит признать недействующим с 10 июля 2017 года часть 4 статьи 24 Устава городского округа Власиха Московской области, в части слов: «В случае равенства голосов голос председателя Совета депутатов городского округа Власиха Московской области является решающим».

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что она является депутатом фракции КПРФ в Совете депутатов городского округа Власиха Московской области третьего созыва и жителем городского округа Власиха Московской области. Решением Совета депутатов городского округа Власиха Московской области от 31 августа 2009 года № 35 принят Устав городского округа Власиха Московской области, который является основным нормативным правовым актом данного городского округа. Частью 4 статьи 24 Устава городского округа Власиха (с последующими изменениями) установлено, что «В случае равенства голосов голос председателя Совета депутатов городского округа Власиха Московской области является решающим».

По утверждению административного истца, данная норма подлежала упразднению в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2016 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о внесении изменений в Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и исключением слов «с правом решающего голоса» из абзаца 3 части 2 статьи 34; пунктах 2, 3 части 2 статьи 36; части 3 статьи 43; части 5 статьи 44, частях 10, 12 статьи 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ.

При этом, согласно части 9 статьи 44 Федерального закона №131-ФЗ, приведение устава муниципального образования в соответствие с федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации осуществляется в установленный этими законодательными актами срок. В случае, если федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации указанный срок не установлен, срок приведения устава муниципального образования в соответствие с федеральным законом, законом субъекта Российской Федерации определяется с учетом даты вступления в силу соответствующего федерального закона, закона субъекта Российской Федерации, необходимости официального опубликования (обнародования) и обсуждения на публичных слушаниях проекта муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования, учета предложений граждан по нему, периодичности заседаний представительного органа муниципального образования, сроков государственной регистрации и официального опубликования (обнародования) такого муниципального правового акта и, как правило, не должен превышать шесть месяцев. Таким образом, по мнению административного истца, срок приведения Устава городского округа Власиха Московской области в соответствие с Федеральным законом № 494-ФЗ не позднее 6 месяцев с момента вступления в силу соответствующего закона, то есть не позднее 09.07.2017. Однако, в нарушение части 9 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ изменения в Устав городского округа Власиха Московской области до настоящего времени не внесены. 

При данных обстоятельствах, административный истец ФИО1 просит суд признать недействующей с 10 июля 2017 года часть 4 статьи 24 Устава городского округа Власиха Московской области в части слов: «В случае равенства голосов голос председателя Совета депутатов городского округа Власиха Московской области является решающим».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель административного ответчика Совета депутатов городского округа Власихи Московской области на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных им требований ввиду их незаконности и необоснованности по основаниям, приведенным в письменных возражениях. В обоснование своей правовой позиции указала на то, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий и с соблюдением требований законодательства к форме, процедуре принятия и введения его в действие, в строгом соответствии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемые положения нормативного правового акта на их соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора Ищенко Е.И., полагавшей, что имеются основания для признания недействующей ч. 4 ст. 24 Устава городского округа Власиха Московской области, в части слов: «В случае равенства голосов голос председателя Совета депутатов городского округа Власиха Московской области является решающим» с момента вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Статьей 131 Конституции Российской Федерации установлено, что местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций. Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно. 

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления, определены Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ).

Согласно названному федеральному закону местное самоуправление в Российской Федерации – это форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (статья 1).

Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ, по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 43 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования. 

Решения представительного органа муниципального образования, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 44 Федерального закона № 131-ФЗ уставом муниципального образования должны определяться виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов.

Решением Совета депутатов городского округа Власиха Московской области от 31 августа 2009 года № 35 принят Устав городского округа Власиха Московской области.

Устав городского округа Власиха Московской области принят на основании Конституции Российской Федерации, федеральных законов Российской Федерации, законов Московской области, Устава Московской области.

Совет депутатов городского округа Власиха Московской области принял оспариваемый в части нормативный правовой акт в строгом соответствии с полномочиями и компетенцией представительного органа муниципального образования. Требования к форме и виду, правилам введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядка опубликования и вступления в силу оспариваемого нормативного правового акта соблюдены.

Кроме того, решение Совета депутатов городского округа Власиха Московской области от 31.08.2009 № 35 по указанным основаниям административным истцом не оспаривается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», проверяя содержание оспариваемого акта или его части, необходимо также выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 25.04.1995 № 3-П, от 15.07.1999 № 11-П, от 11.11.2003 № 16-П и от 21.01.2010 № 1-П, правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями. Неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а, значит, - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Частью 4 статьи 24 Устава городского округа Власиха Московской области, оспариваемой административным истцом, предусмотрено, что на заседаниях Совета депутатов городского округа Власиха Московской области каждый депутат имеет один голос. В случае равенства голосов голос председателя Совета депутатов городского округа Власиха Московской области является решающим.

При этом, согласно части 3.2 статьи 36 Устава городского округа Власиха Московской области, решения Совета депутатов, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории городского округа Власиха, принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов, если иное не установлено федеральным законодательством.

Статьей 7 Регламента Совета депутатов городского округа Власиха определено, что председатель Совета депутатов избирается из его состава.

Анализ приведенных выше нормативных положений указывает на наличие в части 4 статьи 24 Устава городского округа Власиха Московской области нормы о праве решающего голоса у председателя Совета депутатов, обладающего одним голосом, которая не отвечает общеправовому критерию формальной определенности, допускает неоднозначное толкование содержания, а, следовательно, имеет неопределенный характер.

Помимо изложенного, федеральным законодательством не предусмотрена возможность придания голосу председателя Совета депутатов при голосовании статуса решающего.

Таким образом, Устав городского округа Власиха Московской области в оспариваемой части подлежит признанию недействующим.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 ставит вопрос о признании указанного нормативного правового акта в части недействующим с 10 июля 2017 года, в связи с вступлением в силу 09 января 2017 года Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» о внесении изменений в Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и исключением слов «с правом решающего голоса» из абзаца 3 части 2 статьи 34; пунктах 2, 3 части 2 статьи 36; части 3 статьи 43; части 5 статьи 44, частях 10, 12 статьи 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ, то есть по истечении 6 месяцев с момента вступления в силу указанного Федерального закона.

Между тем, у суда не имеется оснований для признания указанного нормативного правового акта не действующим в оспариваемой части с даты 10 июля 2017 года, поскольку Федеральным законом от 28 декабря 2016 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в абз. 3 ч. 2 статьи 34; п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 36; ч. 3 ст. 43; ч. 5 ст. 44, ч.ч 10, 12 ст. 74.1 Федерального закона № 131-ФЗ, касающиеся полномочий глав муниципальных образований, входящих в состав представительного органа местного самоуправления.

Согласно статей 22, 24, 27 Устава городского округа Власиха Московской области глава данного городского округа входит в структуру органов местного самоуправления городского округа Власиха, не возглавляет Совет депутатов и не принимает участия в голосовании при принятии решений Советом депутатов. 

Поскольку нормативный правовой акт в оспариваемой части до принятия решения суда подлежал применению в целях реализации прав граждан и организаций, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания его не действующим в оспариваемой части со дня вступления решения суда в законную силу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», с учетом того, что обязанность печатного издания, в котором был официально опубликован нормативный правовой акт, опубликовать решение суда (после вступления его в законную силу) о признании этого акта или его части недействующими либо сообщение о решении суда прямо вытекает из положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, статьи 196 АПК РФ, статьи 35 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", вступившее в законную силу решение суда должно быть направлено судом в соответствующее печатное издание.

Данное решение суда или сообщение о принятии настоящего решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит опубликованию в печатном средстве массовой информации городского округа Власиха Московской области и на официальном сайте органов местного самоуправления городского округа Власиха Московской области в сети Интернет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Совету депутатов городского округа Власиха Московской области о признании недействующим в части Устава городского округа Власиха Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Власиха Московской области от 31 августа 2009 года № 35, удовлетворить.

Признать не действующей со дня вступления решения суда в законную силу часть 4 статьи 24 Устава городского округа Власиха Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Власиха Московской области от 31 августа 2009 года № 35, в части слов: «В случае равенства голосов голос председателя Совета депутатов городского округа Власиха Московской области является решающим».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и прокурором принесено представление в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Палагина

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2021 года.