77RS0007-01-2020-004998-42

Дело № 2-1558/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Бостановой С.Б.,

секретаря Настенко Ю.Н.,

помощника судьи Адриановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №

В обоснование заявленных требований указало, что обжалуемым решением с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя ФИО4 было взыскано страховое возмещение в размере 3 000 рублей. Между тем, заявитель с данным решением не согласен, считает, что страховщик выполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом. Указывает на незаконность изменения формы страховой выплаты с восстановительного ремонта автомобиля на денежное возмещение.

Заявитель АО «АльфаСтрахование» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06.07.2019 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю ФИО4 – Шкода Октавиа, 

<

данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Данный автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору (полису) добровольного страхования (КАСКО), в том числе по риску ущерб.

Обжалуемым Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя ФИО4 было взыскано страховое возмещение в размере 3 000 рублей.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона № 123-ФЗ) институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг (далее по тексту - потребители) об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 23 Закона № 123-ФЗ установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с абзацами 1-3 ответа на вопрос № 3 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительномуисполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона 123-ФЗ) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г. об исключении нерабочих дней. 

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого закона 10-дневного срока, если в заявлении либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 ГПК РФ), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Заявление АО «АльфаСтрахование» поступило в суд в пределах установленного законом срока.

По существу заявленных требований АО «АльфаСтрахование» суд приходит к следующему.

Из мотивировочной части обжалуемого решения усматривается, что Финансовым уполномоченным был установлен факт наступления страхового случая в результате рассматриваемого ДТП, а также факт нарушения страховщиком обязательств по надлежащей организации восстановительного ремонта автомобиля (отсутствие ремонта заглушки буксировочной проушины, стоимостью 3 000 руб.), что и послужило основанием для принятия решения о взыскании страховой выплаты в указанном размере в денежном выражении.

АО «АльфаСтрахование», исходя из доводов искового заявления, не отрицает ни факт наступления страхового случая, ни факт нарушения обязательств по ремонту автомобиля в части указанной детали, однако считает незаконным выплату страхового возмещения в денежном выражении.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.\

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Исходя из данных руководящих разъяснений Верховного суда Российской Федерации, именно нарушение страховщиком обязательств по организации восстановительного ремонта на СТОА является достаточным основанием для замены вида страхового возмещения с организации восстановительного ремонта на денежную выплату.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, и не подлежит отмене по доводам указанным АО «АльфаСтрахование».

Удовлетворение требований заявителя об отмене решения Финансового уполномоченного привело бы к нарушению права потребителя на защиту нарушенного права посредством института принудительного исполнения решения Финансового уполномоченного. Указанное вынудит потребителя повторно инициировать процедуру урегулирования спора, что не соотносится с целями и принципами Закона № 123-ФЗ, гражданского процессуального и гражданского законодательства и создаст препятствия для осуществления права потребителя на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» об отмене или изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: