УИД: 66RS0015-01-2018-001216-52

Гражданское дело № 2-1039/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 14 сентября 2018 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Филимонова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горюновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области к ФИО1 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества,

установил:

Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области (сокращенное наименование ГУ – УПФР в г.Асбесте) с обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что ФИО2, *Дата* г.р. являлась получателем трудовой пенсии по старости с 06.10.1983 г. При подписании заявления о назначении пенсии, ФИО2 в письменном виде было разъяснено, что она обязана безотлагательно известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о поступлении на работу. В июле 2001 г. ГУ – УПФР в г.Асбесте была проведена проверка правомерности исчисления пенсии, где выяснилось, что ФИО2 осуществляется трудовая деятельность. Так, согласно справки *Номер* от 17.07.2001 г., ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 18.01.1999 г., снята с учета в качестве ИП 05.02.2003 г. По мнению истца, у ФИО2 отсутствовало право на повышение размера пенсии на установленный законом ИПК в период с 01.02.1999 г. по 31.08.2001 г. С 01.04.2003 г. выплата пенсии ФИО2 были прекращены в связи со смертью, в марте 2003 г. в ГУ – УПФР в г.Асбесте поступили сведения о том, что *Дата* ФИО2 умерла. Таким образом, с учетом произведенных удержаний сумма переплаты ФИО2 составила 3 493 руб. 67 коп. Истец указывает, что наследником по закону после смерти ФИО2 является ответчик- ФИО1, с которой просит суд взыскать за счет наследственного имущества денежные средства в сумме 3 493 руб. 67 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ГУ – УПФР в г.Асбесте сумму денежных средств за счет наследственного имущества в размере 3 493 руб. 67 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности. 

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы наследственного дела *Номер* после смерти ФИО2, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения и размер взыскиваемой суммы.

Исходя из приведенной нормы гражданского законодательства, и, основываясь на предусмотренном в статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания неосновательного обогащения, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Таким образом, процессуальным законом бремя доказывания обоснованности и правомерности заявленных требований возложено на истца, который должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Предметом спора являются денежные средства в размере 3 493 руб. 67 коп., то есть сумма переплаты пенсии ФИО2

Из содержания иска следует, что ФИО2, *Дата* г.р. являлась получателем трудовой пенсии по старости с 06.10.1983 г. При подписании заявления о назначении пенсии, ФИО2 в письменном виде было разъяснено, что она обязана безотлагательно известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о поступлении на работу. В июле 2001 г. ГУ – УПФР в г.Асбесте была проведена проверка правомерности исчисления пенсии, где выяснилось, что ФИО2 осуществляется трудовая деятельность. Так, согласно справки *Номер* от 17.07.2001 г., ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с 18.01.1999 г., снята с учета в качестве ИП 05.02.2003 г. 

20.08.2001 г. ГУ – УПФР в *Адрес* был произведен перерасчет пенсии за период с 01.02.1999 г. по 31.08.2001 г. и выявлена переплата в размере 7 443, 09 руб., вследствие чего истцом были произведены удержания в общей сумме 3 949 руб. 42 коп. 

С 01.04.2003 г. выплаты пенсии ФИО2 были прекращены в связи со смертью, в марте 2003 г. в ГУ – УПФР в г.Асбесте поступили сведения о том, что *Дата* ФИО2 умерла. 

Согласно материалам наследственного дела *Номер* после смерти ФИО2, умершей *Дата*, наследником по закону является - ФИО1, ответчик по настоящему делу.

В то же время ответчиком, в соответствии с положениями абз. 1 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в п. п. 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", сделано заявление о пропуске срок исковой давности.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по общему правилу закон связывает с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то есть начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как усматривается из материалов дела, с 01.04.2003 г. выплата пенсии и, соответственно, удержания ФИО2 были прекращены в связи с ее смертью. 

Исковое заявление подано ГУ – УПФР в г.Асбесте) *Дата*, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности для предъявления к ответчику требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности, что служит основанием к отказу в иске.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности в суд истцом не представлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ГУ – УПФР в г.Асбесте денежных средств за счет средств наследственного имущества удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Асбесте Свердловской области к ФИО1 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда А.С.Филимонов