Дело № 2а-267/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 08 июня 2021 года

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

при секретаре Соловых Л.А.,

с участием заместителя прокурора Бутурлиновского района Воронежской области, Быкова К.И.,

представителя административного истца, отдела МВД России по Бутурлиновскому району Воронежской области, по доверенности, ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по Бутурлиновскому району к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административно поднадзорному лицу,

У с т а н о в и л :

Начальник отдела МВД России по Бутурлиновскому району обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административно поднадзорному лицу, мотивируя свои требования тем, что 22 октября 2015 года ФИО2 был осужден Бутурлиновским районным судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.

28 июня 2019 года решением Чусовского городского суда Пермского края в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет со следующими ограничениями:

- обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрет выезда за пределы территории Бутурлиновского муниципального района Воронежской области.

07 октября 2019 года ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-35 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания.

За время нахождения под административным надзором с ФИО2 на постоянной основе проводились профилактические беседы, он неоднократно предупреждался о недопущении нарушений административного надзора и соблюдении возложенных на него судом ограничений, однако на путь исправления он не встал и продолжает вести антиобщественный образ жизни. В результате ФИО2 совершил ряд административных правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность:

- 27 января 2021 года по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 5 суток;

- 22 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 6.9.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и жителей на его поведение не поступало.

По изложенным основаниям административный истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений административно поднадзорному лицу ФИО2: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, то есть уходить из дома и прилегающей к нему территории в период с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, кроме случаев выхода на работу при официальном трудоустройстве; запретить пребывать в общественных местах, то есть посещать торговые точки, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив, пивные рестораны, винные бары и другие места, предназначенные для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков, изготавливаемых на его основе; обязать являться для регистрации в орган внутренних дел по месте жительства или месту пребывания 4 раза в месяц; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Просил суд установить в отношении ФИО2 дополнительные ограничения, мотивировав их необходимостью усиления контроля за поведением поднадзорного лица в связи с совершением им административных правонарушений.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, пояснив, что полагает затребованные для него ограничения необоснованными с учетом совершенных им административных правонарушений. Он отказался проходить освидетельствование на наркотическое опьянение, так как признает, что находился при этом в состоянии опьянения и подтверждал это работникам полиции. Впоследствии он не прошел диагностику и профилактические мероприятия от наркомании, так как и так уже стоит на учете нарколога.

Прокурор Быков К.И. административный иск признал обоснованным и просил удовлетворить его в части возложения запретов на пребывание вне жилого помещения в ночное время и запрета посещения мест торговли и употребления алкоголя с учетом того, что остальные заявленные ограничения не обусловлены характером ранее совершенного административным ответчиком преступления или административных правонарушений.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности административного иска. 

Как следует из представленных материалов, приговором Бутурлиновского районного суда Воронежской области от 22 декабря 2015 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 24 февраля 2016 года, ФИО2 признан виновным в совершении при рецидиве умышленных тяжкого и небольшой тяжести преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор вступил в законную силу 24 февраля 2016 года.

Копией справки ФКУ ИК-35 УФСИН России по Пермскому краю подтверждается, что ФИО2 с 08 октября 2015 года по 07 октября 2019 года отбывал назначенное наказание, освобожден по отбытии срока наказания, откуда убыл к месту жительства в 

<

адрес>.

В настоящее время судимости ФИО2 за совершение преступлений не погашены.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Копией решения Чусовского городского суда Пермского края от 28 июня 2019 года подтверждается установление административного надзора в отношении ФИО2 на срок 8 лет с ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории Бутурлиновского муниципального района Воронежской области.

Факты совершения ФИО2 административных правонарушений подтверждаются копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, сведениями о привлечении к административной и уголовной ответственности, справкой на физическое лицо, из которых следует, что он привлекался к административной ответственности 27 января 2021 года по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, 22 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 6.9.1 КоАП РФ за уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Постановления о привлечении к административной ответственности не обжалованы и вступили в законную силу.

Согласно представленной характеристике ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, периодически поступают жалобы от соседей и жителей улицы, официально не трудоустроен, периодически злоупотребляет спиртными напитками.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Суд признает доказанным, что ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение при рецидиве тяжкого и небольшой тяжести преступлений, находясь под административным надзором, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в связи с чем находит заявление об установлении дополнительных ограничений в отношении него подлежащим удовлетворению.

В тоже время, учитывая сформулированные в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» задачи и цели применения административного надзора и соответствующих ограничений, в том числе предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, защита государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о несоответствии им некоторых заявленных административных ограничений, а именно явки для регистрации в орган внутренних дел по жительства или месту пребывания 4 раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, как не нашедших подтверждения своей целесообразности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника отдела МВД России по Бутурлиновскому району об установлении дополнительных ограничений поднадзорному ФИО2 удовлетворить частично, установив в отношении него дополнительные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запретить пребывание в общественных местах, то есть посещать торговые точки, осуществляющие реализацию алкогольной продукции на розлив, пивные рестораны, винные бары и другие места, предназначенные для реализации и употребления алкогольной продукции, пива и других напитков, изготавливаемых на его основе.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. 

Судья В.А. Науменко

Дело № 2а-267/2021