Дело № 2-115/2023

УИД № 35RS0010-01-2022-009729-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 28 июля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Бабушкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности демонтировать гаражный бокс,

установил:

28 июня 2022 года Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» (далее - МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности демонтировать гаражный бокс.

Требования мотивировало тем, что гаражно-строительному кооперативу «Окружной» (далее - ГСК «Окружной») отведен земельный участок для строительства гаражных боксов с кадастровым номером № В границах данного земельного участка находится водопроводная сеть с кадастровым номером №, находящаяся на балансе МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал». ФИО2 вопреки установленным санитарным нормам и правилам, на территории ГСК «Окружной», в пределах санитарно-защитной зоны произвела строительство гаражного бокса № в непосредственной близости от водопроводной сети, принадлежащей заявителю. Согласно акту обследования расположения водопроводных сетей МУП ЖКХ «Вологдаговодоканал» на территории ГСК «Окружной» от 18 февраля 2022 года: при обследовании водовода д=700 мм, расположенного на территории 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> установлено, что водопровод д=700 мм проходит вблизи гаражных боксов № и 1/11 (на расстоянии 2,13 м от угла гаражного бокса № и на расстоянии 4,64 м от угла гаражного бокса №). В соответствии с п.2.4.3 СанПин 2.1.4.1110-02 нарушена ширина санитарно-защитной полосы водопроводных сооружений, которую следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода: при отсутствии грунтовых вод не менее 10 метров при диаметре водоводов до 1 000 мм.

Просит обязать ФИО2 произвести демонтаж гаражного бокса №, находящегося по адресу: 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением суда от 25 октября 2022 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Вологды, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области.

28 июня 2022 года МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности демонтировать гаражный бокс.

Требования мотивировало тем, что гаражно-строительному кооперативу «Окружной» (далее - ГСК «Окружной») отведен земельный участок для строительства гаражных боксов с кадастровым номером № В границах данного земельного участка находится водопроводная сеть с кадастровым номером №, находящаяся на балансе МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал». ФИО1 вопреки установленным санитарным нормам и правилам, на территории ГСК «Окружной», в пределах санитарно-защитной зоны произвел строительство гаражного бокса № в непосредственной близости от водопроводной сети, принадлежащей заявителю. Согласно акту обследования расположения водопроводных сетей МУП ЖКХ «Вологдаговодоканал» на территории ГСК «Окружной» от 18 февраля 2022 года: при обследовании водовода д=700 мм, расположенного на территории 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> установлено, что водопровод д=700 мм проходит вблизи гаражных боксов № и 1/11 (на расстоянии 2,13 м от угла гаражного бокса № и на расстоянии 4,64 м от угла гаражного бокса №). В соответствии с п.2.4.3 СанПин 2.1.4.1110-02 нарушена ширина санитарно-защитной полосы водопроводных сооружений, которую следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода: при отсутствии грунтовых вод не менее 10 метров при диаметре водоводов до 1 000 мм.

Просит обязать ФИО1 произвести демонтаж гаражного бокса №, находящегося по адресу: 

<

адрес>» в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда. 

Определением суда от 22 сентября 2022 года, внесенным в протокол судебного заседания, приняты увеличенные исковые требования, в которых МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» просит:

обязать ФИО1 произвести демонтаж гаражного бокса №, находящегося по адресу: 

<

адрес> течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда; 

взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей; 

внести запись в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 на гаражный бокс №, расположенный 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от 13 октября 2022 года, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Вологды, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Определением суда от 15 ноября 2022 года вышеуказанные требования по гражданским делам № и № объединены в одно производство.

Представитель истца МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что гаражи располагаются в охранной зоне, их перенос невозможен, они препятствуют обслуживанию водопровода. Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении узнали в 2022 года. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена. Ее представитель по ордеру адвокат Кузнецова С.Г. с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что гаражи построены в соответствии с действующим законодательством, не являются самовольными строениями. Сведений о том, что на земельном участке, предоставленном ГСК «Окружной», расположен водопровод, нигде не было опубликовано. Считает, что снос гаражей возможен только после возмещения компенсации за снос. Также просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, просили отказать. Поддержали позицию представителя ФИО2 

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации города Вологды по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ГСК «Окружной», ППК «Роскадастр» о дате и времени рассмотрения дела извещены, своих представителей в судебное заседание не направили. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно части 2 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. 

В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте. 

Также, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (п. 4 ст. 1 ГрК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи. 

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановления, предписания и санитарно-эпидемиологические заключения осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Пунктом 1.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 №10, установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2.4.3 СанПиН 2.1.4.1110-02 ширину санитарно-защитной полосы водопроводных сооружений следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода: при отсутствии грунтовых вод - не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 мм; при наличии грунтовых вод - не менее 50 м вне зависимости от диаметра водоводов.

Аналогичные положения содержались в ранее действовавшем законодательстве, а именно в СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», утвержденные постановлением Госстроя СССР от 27 июля 1984 года, и СанПиН 2.1-4.027-95 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения», утвержденные постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской Федерации от 10 апреля 1995 года №7.

Согласно пункту 2.4.3 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года № 10 «О введении в действие Санитарных правил и норм «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02» ширину санитарно-защитной полосы следует принимать по обе стороны от крайних линий водопровода: а) при отсутствии грунтовых вод не менее 10 м при диаметре водоводов до 1000 мм и не менее 20 м при диаметре водоводов более 1000 м; б) при наличии грунтовых вод - не менее 50 м вне зависимости от диаметра водоводов.

Исходя из изложенного следует, что строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов, подлежат сносу. 

Аналогичная правовая позиция изложена в отношении газопровода в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06 июля 2016 года. 

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлен ГСК «Окружной» для строительства и эксплуатации гаражей на основании Постановления Администрации города Вологды № от 30 марта 1993 года. 

По территории данного земельного участка проходит водовод 2Д-700 мм, находящийся на балансе МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал».

При этом данный водовод существовал до передачи земельного участка во владение ГСК «Окружной», поскольку в письмах МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» от 23 июля 1992 года №, а также от 22 декабря 1994 года содержалось извещение о том, что при проектировании гаражей необходимо учитывать обеспечение защитной зоны не менее 10 метров от водоводов наполнения РЧВ детской областной больницы и зональной насосной станции ПЗ-23.

Актом обследования расположения водопроводных сетей МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» на территории ГСК «Окружной» от 18 февраля 2022 года установлено, что на территории ГСК «Окружной» были построены гаражи № и №, которые располагаются непосредственно над проходящей линией водовода.

Согласно справке председателя ГСК «Окружной» от 22 марта 2022 года гаражный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Окружной» принадлежит ФИО2, гаражный бокс № – ФИО1 

Право собственности на гаражный бокс № с кадастровым номером № площадью 62 кв.м зарегистрировано за ФИО1 12 ноября 2019 года, на гаражный бокс № с кадастровым номером № площадью 36,6 кв.м - за ФИО2 19 июня 2013 года. 

Поскольку между сторонами имел место спор о местонахождении водопровода и расположении гаражных боксов относительно него в водоохранной зоне, наличие иных способов проведения ремонта водопровода, определением суда от 12 декабря 2012 года была назначена комплексная судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Центр судебных экспертиз и исследований».

Согласно заключению эксперта № от 10 июля 2023 года, выполненному АНО «Центр судебных экспертиз и исследований», расстояние от водопровода до угла «Д» гаражного бокса № составляет 5,65 метра, в от водопровода до угла «В» - 2,57 метра. 

Расстояние от водопровода до угла «А» гаражного бокса № составляет 1,06 метра, а от водопровода до угла «В» - 2, 57 метра. 

Расположение гаражного бокса № с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, и гаражного бокса № с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 нарушает требование пункта 2.4.3 СанПиН 2.1.4.1110-02. 

Указанные гаражные боксы препятствуют своевременному проведению ремонтных работ в случае возникновения аварийной ситуации и обслуживания водопровода. Невозможно проводить ремонт и обслуживание водопровода без демонтажа бокса, поскольку уменьшение требуемых расстояний может привести к обвалу грунта и засыпке грунтом рабочих и оборудования в траншее. Фундамент гаража не может находится над траншеей, это может привести к разрушению конструкций самого гаража и причинению вреда здоровью рабочим, находящимся в траншее, рядом с траншеей, случайно оказавшимся рядом прохожим и самим владельцем гаража. 

В случае прорыва на водоводе несоблюдение зон санитарной охраны может привести к размыву грунта, подмыву фундаментов, и как следствие, разрушению гаражей. 

Водопровод на данном участке стальной и ремонтируется методом сварки новых участков трубы с существующими, установкой герметизирующих хомутов при небольших повреждениях. 

Перенос водопровода в иное место на данном участке съемки невозможен из-за несоблюдение нормативных расстояний до здания, до границ участков сторонних лиц, иных сетей. 

Иного способа проведения ремонта и обслуживания водопровода (перенос водопровода в иное место и т.д.) не имеется. 

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключение эксперта АНО «Центр судебных экспертиз и исследований», поскольку экспертами проведен осмотр объекта исследования, в том числе путем шурфления, в нем содержатся ответы на вопросы, имеющие значение для разрешения дела по существу; экспертное заключение обоснованно, аргументировано с научной точки зрения; в исследовательской части заключения подробно отражен весь ход проведенных экспертом исследований. Эксперты имеют соответствующую экспертную специальность, кроме того, они являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, были предупреждены судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, а содержание заключения соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку нахождение гаражных боксов № и № по адресу: 

<

...> ГСК «Окружной» влечет нарушение положений СанПиН 2.1.4.1110-02 «Санитарные правила и нормы. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»), которые должны быть устранены путем их демонтажа, так как иначе будет сохраняться постоянная угроза жизни и здоровью граждан, наличествовать препятствия в использовании по прямому назначению водовода, снабжающего питьевой водой жителей города, и в случае возникновения технической неисправности либо возникновения аварии на данном участке водовода будет отсутствовать возможность произвести земляные и иные технические работы по восстановлению работоспособности.

Поскольку владельцами спорных гаражей являются ФИО2 и ФИО1, несмотря на то, что правообладателем земельного участка, на котором они возведены, является ГСК «Окружной», данные объекты являются недвижимым имуществом, построены в нарушение установленных норм и правил, создают угрозу жизни и здоровью граждан, то есть по сути представляет собой самовольную постройку, именно на них, по смыслу положений пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть возложена обязанность по сносу данного объекта.

Поскольку снос объекта недвижимости предполагает его уничтожение, гибель, решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для прекращения записи о праве собственности ответчиков на самовольную постройку в ЕГРП. 

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возложении на ответчиков вышеуказанной обязанности, суд считает необходимым установить срок ее исполнения – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения ответчиками в течение установленного срока суд предоставить истцу право совершить эти действия за счет ответчиков с взысканием с последних необходимых расходов. 

То обстоятельство, что право собственности на спорные гаражные боксы зарегистрированы у ответчиков, правового значения не имеет, поскольку в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. 

Несостоятельным является и довод ответчиков о том, что снос объекта недвижимости возможен лишь при компенсации стоимости объекта, поскольку положения статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не подлежат применению, снос производится в связи с незаконность расположения гаражных боксов в зоне санитарной охраны, а не в связи с изъятием данных объектов для муниципальных или государственных нужд. 

Подлежат отклонению и доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, поскольку согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. 

В данном случае о нарушении прав истцу расположением спорных гаражных боксов истец узнал лишь 18 февраля 2022 года, о чем свидетельствует акт обследования расположения водопроводных сетей МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал». 

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, возлагается на сторону, заявившую о ее применении, однако таких доказательств ответчиками не представлено.

Ссылки ответчиков о том, что о незаконность расположения гаражных боксов на водопроводе истец знал с 2016 года несостоятельны, поскольку в письмо от 08 декабря 2016 года № не содержит сведений о том какие конкретно гаражные боксы нарушают права истца. 

Исходя из изложенного, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен. 

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 6 000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, 

<

данные изъяты>, произвести демонтаж гаражного бокса №, находящегося по адресу: 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, 

<

данные изъяты>, произвести демонтаж гаражного бокса №, находящегося по адресу: 

<

адрес> в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения ФИО2, ФИО1 вышеуказанного решения суда разрешить муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» демонтировать гаражные боксы №, 1/12 с последующим взыскание издержек с ФИО2, ФИО1. 

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о прекращении права собственности ФИО2 на нежилое помещение, площадью 36,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> №; ФИО1 на нежилое помещение, площадью 62 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, 

<

данные изъяты>, в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» ОГРН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, 

<

данные изъяты>, в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» ОГРН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023.