ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 20 июля 2021года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи – Чернякова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – Тупикова Е.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Киселевой О.Г., 

подсудимого – ФИО2,

при секретаре Рагулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-177/2021 в отношении:

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>. 

<

адрес> № 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так он, 22.07.2020 в период времени с 12 час 00 мин по 13 час 46 мин, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений, решил убить находившуюся там же ФИО3 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 взял со стола на кухне нож, и в комнате указанной квартиры, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления смерти ФИО3, и желая ее наступления, нанес последней ножом 4 удара в область шеи, 2 удара ножом в область туловища, 2 ранения ножом в область левой кисти, а также не менее 10 ударов неустановленным предметом по туловищу и конечностям, причинив следующие повреждения:

- кровоизлияния в мягких тканях лобной области головы слева (1), в затылочной области головы слева (1);

- слепые проникающие колото-резанные ранения шеи: на передней поверхности шеи, в нижней трети, с повреждением трахеи, пищевода, передней яремной вены, левой наружной сонной артерии кровоизлияниями по ходу раневого канала; на левой боковой поверхности шеи, в верхней трети, с повреждением внутренней яремной вены, наружной сонной артерии, с кровоизлияниями по ходу раневого канала;

- слепое непроникающее колото-резанное ранение шеи по передней поверхности в нижней трети, с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц шеи, с кровоизлиянием по ходу раневого канала;

- резаное ранение шеи на левой боковой поверхности, с распространением на переднюю поверхность, в верхней трети;

- 5 надсечек кожи и 3 кровоподтека возле ран шеи;

- слепое непроникающее ранение груди, с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц груди, с кровоизлияниями по ходу раневого канала;

- слепое непроникающее ранение живота в подреберной области справа, по средней подмышечной линии, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, с кровоизлияниями по ходу раневого канала;

- 3 кровоподтека на груди, в надлопаточной области справа, на правой боковой поверхности живота;

- ссадину на груди, слева по окологрудинной линии;

- резаные ранения на ладонной поверхности левой кисти, в области первой пястной кости;

- 10 кровоподтеков: в окружности раны на ладонной поверхности левой кисти, на тыльной поверхности основной фаланги пятого пальца левой кисти, на передней поверхности левого предплечья, на внутренней поверхности левого предплечья, на передней поверхности левого плеча, на передней поверхности правого плеча, на задненаружной поверхности правого плеча, на задней поверхности правого предплечья, на передней поверхности левого бедра.

Слепые проникающие колото-резаные шеи явились опасными для жизни, по своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни, и имеют признак тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Остальные раны, сами по себе опасными для жизни не были, имеют признак легкого вреда, причиненного здоровью потерпевшего. Кровоизлияния, надсечки, ссадины и кровоподтеки вреда здоровья не причинили.

В результате умышленных действий ФИО2 смерть ФИО3 наступила на месте происшествия от слепых проникающих колото-резаных ранений шеи на передней поверхности, на левой боковой поверхности шеи.

Он же, 22.07.2020 в период времени с 12 час 00 мин по 13 час 46 мин, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес>, после убийства ФИО3 решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя задуманное, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что ФИО3 не подает признаков жизни и за его действиями никто не наблюдает, с целью личного обогащения, тайно, похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО3: золотую цепочку, стоимостью 4750 рублей; золотой крестик, стоимостью 2000 рублей; золотую иконку, стоимостью 2170 рублей; золотой браслет стоимостью 11400 рублей; золотой кулон, стоимостью 960 рублей, денежные средства 1500 рублей, а также три банковские карты, ценности не имеющие, принадлежащие ФИО3, и три банковские карты, ценности не имеющие, принадлежащие ФИО1, а всего на общую сумму 22780 рублей.

Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 22.07.2020 в период времени с 12 час 00 мин по 13 час 46 мин, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес>, после убийства ФИО3 тайно похитил имущество, находившееся при ней, в том числе три банковские карты, принадлежащие ФИО3, и три банковские карты, принадлежащие ФИО1 

Далее ФИО2 решил совершить кражу денежных средств с банковского счета ФИО3 №, открытого в ПАО Сбербанк России отделение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, к которому прикреплена банковская карта №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, приобрел неустановленные товары, используя для оплаты казанную банковскую карту: 22.07.2020 в 13:36 в магазине «Пятерочка 5893» в 

<

адрес> на сумму 559 руб 86 коп; 22.07.2020 в 13:51 в магазине «Магазин Продуктов», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 500 рублей; 22.07.2020 в 13:54 в магазине ИП ФИО4, расположенном по адресу: 

<

адрес>. на сумму 176 руб; 22.07.2020 в 16:24 в магазине «Табак» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на сумму 180 руб, а всего на общую сумму 1415 руб 86 коп, тем самым тайно похитил указанную сумму с вышеуказанного банковского счета, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, 22.07.2020 в период времени с 12 час 00 мин по 13 час 46 мин, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес>, после убийства ФИО3 тайно похитил имущество, находившееся при ней, в том числе три банковские карты, принадлежащие ФИО3, и три банковские карты, принадлежащее ФИО1 

Далее ФИО2 решил совершить кражу денежных средств с банковского счета ФИО1 №, открытого в ПАО Сбербанк России открытого отделение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, к которому прикреплена банковская карта №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, приобрел неустановленные товары, используя для оплаты казанную банковскую карту: 22.07.2020 в 15:42 в магазине «Пятерочка 5893», расположенном в 

<

адрес>, на сумму 350 руб 88 коп, тем самым тайно похитил указанную сумму с банковского счета, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 350 руб 88 коп.

Он же, 22.07.2020 в период времени с 12 час 00 мин по 13 час 46 мин, более точное время не установлено, находясь в 

<

адрес>, после убийства ФИО3 тайно похитил имущество, находившееся при ней, в том числе три банковские карты, принадлежащие ФИО3, и три банковские карты, принадлежащие ФИО1 

Далее ФИО2 решил совершить кражу денежных средств с банковского счета ФИО1 №, открытого в ПАО Сбербанк России отделение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, к которому прикреплена банковская карта №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, приобрел неустановленные товары, используя для оплаты казанную банковскую карту: 22.07.2020 в 18:40 в магазине «Горилка» в 

<

адрес>, на сумму 798 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил указанную сумму с вышеуказанного банковского счета, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 798 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в убийстве и кражах с банковского счета признал полностью, в краже золотых изделий и денег признал частично. По существу дела показал, что на протяжении 33 лет проживал с сестрой потерпевшего ФИО5 После ее смерти 29.05.2019 года остался жить в 

<

адрес>, которую по наследству получил потерпевший. С ФИО3 у него сложились конфликтные отношения, так как возникли задолженности за коммунальные услуги, она хотел его выгнать из квартиры. 22.07.2020 года в утреннее время пришел домой, где уже была ФИО3, которая его оскорбляла и угрожала выгнать из квартиры. Он взял нож и нанес ей удары ножом. Она упала и перестала подавать признаки жизни. Он решил похитить ее имущество. Снял с шеи цепочку, крестик, иконку, кулон, браслет. В сумке был кошелек, из которого он забрал 1500 рублей и 6 банковских карт. С помощью карт он расплачивался в магазинах за покупки без ввода пин-кода. Браслет и кулон заложил в ломбард. Цепочку с иконкой, крестиком и банковские карты выдал после задержания сотрудникам полиции. Одежду, в которой находился в момент убийства, выбросил в мусорный бак, нож – в болото.

Кроме показаний подсудимого, его вина в убийстве подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Потерпевший ФИО1 суду показал, что подсудимый сожительствовал с его сестрой, после смерти которой остался проживать в квартире, перешедшей ему (ФИО6) по наследству. В день убийства он рано уехал на работу, а жена должна была поехать в квартиру, где проживал ФИО2, так как ожидалась доставка новой двери. Супруга всегда носила золото и незадолго до убийства брала кредит 150 тысяч рублей, которые, как он полагает, были похищены после убийства. Когда он вернулся с работы, то жены дома не оказалось. Впоследствии узнал, что ее убили. У жены после убийства пропали две золотые цепочки, 2 кулона, крестик, иконка, два браслета, 4 кольца, 150000 рублей. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в 2019 года ФИО2 занял у него 50000 рублей на похороны жены Любы. Сначала ФИО2 вернул 30000 рублей, 22.07.2020 года ФИО2 пришел к нему на дачу в состоянии опьянения и вернул 20000 рублей. 

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 22.07.2020 года вечером ФИО2 приходил на базу РСУ, был в состоянии опьянения, отдал ему долг 1000 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний Свидетель №3 следует, что она, работая в ломбарде, 22.07.2020 года принял у ФИО2 золотой браслет и кулон за 12360 рублей (т. 1 л.д.163-165).

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, соседи подсудимого, положительно его охарактеризовали. Спиртными напитками не злоупотреблял, не конфликтен. Пояснили, что ФИО2 проживал длительное время с женой Любой, родственников которой они не видели. С ними проживала мама Любы, за которой ухаживал ФИО2, он же занимался ее похоронами. После смерти Любы, со слов ФИО2, ее родственники забрали все имущество.

Вину подсудимого также подтверждают письменные доказательства, исследованные в судебном заседании:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, где обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти (т.1 л.д. 3-25);

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 на месте показал, как наносил телесные повреждения ФИО3, а также места, куда выкинул вещи, нож, и сдал похищенные у не ювелирные изделия (т.1 л.д. 52-62);

- протокол осмотра места происшествия от 23.07.2020, согласно которому у ФИО2 изъяты: жилетка, в карманах которой находятся 6000 рублей, 6 банковских карт (3 на имя ФИО3, 3 на имя ФИО1), водительское удостоверение, два ножа, сотовые телефоны, золотая цепочка с крестиком и иконкой (т.1 л.д. 33-38);

- протокол выемки, согласно которому в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>, изъята квитанция на скупленные ценности, видеозапись с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д. 158-162);

- протокол выемки, согласно которому в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения и электронные чеки (т.1 л.д. 170-176);

- протокол осмотра, согласно которому осмотрены: денежные средства в сумме 6000 рублей (6 купюр по 1000 рублей); золотая цепочка, золотой крестик, золотая иконка; 6 банковских карт (3 на имя ФИО3, 3 на имя ФИО1); водительское удостоверение на ФИО2; квитанция на скупленные ценности от 22.07.2020 года, согласно которой в ломбард сдан золотой браслет, пробы - 585, масса - 5,45 гр., договорная цена за грамм металла - 2091,74 руб., стоимость - 11400 рублей; золотой кулон (вставка), пробы - 585, масса изделия - 0,95 гр., масса золота - 0,45 гр., договорная цена за грамм золота – 2133,33 руб., стоимость золота - 960,00 рублей. Сумма подлежащая выплате равна 12360-00 рублей; кассовые чеки магазина «Пятёрочка» от 22.07.2020 на сумму 559.86 рублей, 350.88 рублей. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 5-21,28-30);

- протокол осмотра, согласно которому осмотрены: женская кожаная розовая сумочка, внутри обнаружен, в том числе кошелек без денег; три сотовых телефона, изъятые у ФИО2, марки Нокиа (2), Алкатель (1); покрывало, розового цвета, наволочки, пододеяльник, изъятые на месте происшествия, пропитанные кровью. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 25-27, 28-30);

- протокол осмотра, согласно которому осмотрены: 2 складных ножа, 1 кухонный, дверная ручка, крови не обнаружено; брюки черного цвета с ремнем темно-коричневого цвета. Каких-либо повреждений, следов крови не имеется; четыре выреза обоев с пятнами вещества бурого цвета и следами экспертного воздействия в виде вырезов; джинсы синего цвета со следами экспертного воздействия в виде вырезов; трико спортивное без повреждений и следов крови; вырезы с линолеума; рубашка белого цвета без повреждений и следов крови; брюки коричневого цвета без повреждений и следов крови; жилетка серого цвета без повреждений и следов крови; жилетка без рукавов со следами экспертного воздействия в виде вырезов. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д. 1-4, 28-30);

- заключение эксперта №03-8/2944, согласно которому при экспертном исследовании трупа потерпевшего обнаружены следующие повреждения:

- кровоизлияния в мягких тканях лобной области головы слева (1), в затылочной области головы слева (1);

- слепые проникающие колото-резанные ранения шеи: на передней поверхности шеи, в нижней трети, с повреждением трахеи, пищевода, передней яремной вены, левой наружной сонной артерии кровоизлияниями по ходу раневого канала; на левой боковой поверхности шеи, в верхней трети, с повреждением внутренней яремной вены, наружной сонной артерии, с кровоизлияниями по ходу раневого канала;

- слепое непроникающее колото-резанное ранение шеи по передней поверхности в нижней трети, с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц шеи, с кровоизлиянием по ходу раневого канала;

- резаное ранение шеи на левой боковой поверхности, с распространением на переднюю поверхность, в верхней трети (1);

- 5 надсечек кожи и 3 кровоподтека возле ран шеи;

- слепое непроникающее ранение груди, с повреждением подкожно-жировой клетчатки и мышц груди, с кровоизлияниями по ходу раневого канала;

- слепое непроникающее ранение живота в подреберной области справа, по средней подмышечной линии, с повреждением подкожно-жировой клетчатки, с кровоизлияниями по ходу раневого канала;

- 3 кровоподтека на груди, в надлопаточной области справа, на правой боковой поверхности живота;

- ссадина на груди, слева по окологрудинной линии;

- резаные ранения на ладонной поверхности левой кисти, в области первой пястной кости;

- 10 кровоподтеков в окружности раны на ладонной поверхности левой кисти, на тыльной поверхности основной фаланги пятого пальца левой кисти, на передней поверхности левого предплечья, на внутренней поверхности левого предплечья, на передней поверхности левого плеча, на передней поверхности правого плеча, на задненаружной поверхности правого плеча, на задней поверхности правого предплечья, на передней поверхности левого бедра.

Состояние, размеры ссадины, кровоподтеков, кровоизлияний в мягких тканях характерны для образования в результате воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью на тело потерпевшей.

Повреждения потерпевшему причинены колюще-режущим предметом и твердым тупым предметом. 

Все указанные повреждения образовались прижизненно. Давность образования ран, надсечек, ссадин в период не более 12 часов до момента наступления смерти; кровоподтеков - период до 3 суток до момента наступление смерти.

Смерть потерпевшей последовала от слепых проникающих колото-резанных ранений шеи, на передней поверхности шеи, в нижней трети, с повреждением кожного покрова, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, трахеи, пищевода, передней яремной вены, левой наружной сонной артерии, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, на левой боковой поверхности шеи, в верхней трети, с повреждением кожного покрова, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, левых внутренний яремной вены, наружной сонной артерии, с кровоизлияниями по ходу раневого канала, осложнившегося развитием наружного кровотечения и обильной кровопотери. Указанные ранения создавали угрозу для жизни, имеют признак тяжкого вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

Остальные раны сами имеет признак легкого вреда, причиненного здоровью потерпевшего. Кровоизлияния в мягких тканях головы, надсечки кожи, ссадина и кровоподтеки вреда здоровью не причинили (т.1 л.д. 191-210).

Из показаний судебного эксперта в ходе судебного заседания 20.01.2021 года, оглашенных с согласия сторон, следует, что кровоподтеки, надсечки, ссадины в области ран могли образоваться от ударов ножом. Кровоподтеки в затылочной части, на конечностях, туловище образовались самостоятельно и одномоментно с колото-резанными ранениями (т.2 л.д.244-246) 

- заключение эксперта № 5-1505, согласно которому на ручке двери обнаружен пот ФИО2 На жилетке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, джинсах, 4 фрагментах обоев, фрагментах линолеума обнаружена кровь ФИО3 На двух брюках, трико, рубашке, жилетке, ножах крови не обнаружено (т.1 л.д. 220-230);

- заключение эксперта № 2012, согласно которому ФИО2 ни в настоящее время, ни в период инкриминируемого деяния не страдает и не страдал психическим расстройством либо иным болезненным состоянием психики. Может и мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В состоянии патологического аффекта не находился (т.1 л.д. 235-239).

По эпизодам кражи, а также трех краж с банковского счета доказательствами являются те же показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы, содержание которых приведено при описании доказательств по убийству. 

Суд полагает установленным и доказанным, что в ходе ссоры 22.07.2020 года подсудимый ФИО2 нанес удары ножом в шею ФИО6, от которых наступила ее смерть на месте происшествия. После убийства ФИО2 похитил имущество, а также банковские карты, с помощью которых осуществлял покупки, тем самым совершая хищение с банковских счетов. 

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве", при оценке умысла подсудимого, суд учитывает предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшей, их взаимоотношения.

Мотивом убийства послужили личные неприязненные отношения, возникшие из-за спора относительно проживания ФИО2 в квартире после смерти сожительницы, задолженности по коммунальным платежам.

Из показаний свидетелей и самого Абрамова следует, что более 25 лет он проживал с регистрацией в 

<

адрес> с сожительницей ФИО5 (сестра потерпевшего), за которой осуществлял уход в период болезни и организовывал похороны после ее смерти. Ввиду отсутствия регистрации брака, квартира после смерти сожительницы по наследству перешла в собственность ФИО1, с согласия которого ФИО2 проживал в квартире после смерти ФИО5 Впоследствии между ФИО2 и потерпевшими стали возникать ссоры по поводу несвоевременной оплаты коммунальных платежей, отсутствием надлежащего ухода за квартирой. 

22.07.2020 года ФИО3 прибыла для смены входной двери и, соответственно, выселения ФИО2, что повлекло ссору, в ходе которой последний убил ФИО6. 

Показания подсудимого о совершении убийства логичны, последовательны, не противоречивы, подтверждаются иными доказательствами, в связи с чем, принимаются судом в качестве достоверных.

Сообщаемые подсудимым подробности преступлений могут быть известны только непосредственно очевидцу, в связи с чем, нет оснований полагать самооговор. 

Непосредственно на месте подсудимый описал свои действия по нанесению ударов ножом, что соответствует заключению судебно-медицинской экспертизы о локализации ранений (т.1 л.д. 52-62).

После задержания у ФИО2 изъяты 6000 рублей, 6 банковских карт (3 на имя ФИО3, 3 на имя ФИО1), золотая цепочка с крестиком и иконкой, принадлежавшие потерпевшей (т.1 л.д. 33-38).

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, подтверждая показания подсудимого, сообщили, что после убийства ФИО2 приходил к ним и возвращал деньги.

Свидетель Свидетель №3 подтвердила, что Абрамов сдавал в ломбард золотой кулон и браслет, которые ФИО2 по его показаниям похитил после убийства. 

Показания свидетелей, квитанции и чеки подтверждают, что после убийства ФИО2 заложил в ломбард золотые украшения ФИО6, а также пользовался банковскими картами для оплаты (т.1 л.д. 158-162, 170-176).

Взяв нож, ФИО2 с целью убийства нанес ФИО6 многочисленные ранения, в том числе в шею, от которых наступила ее смерть. 

ФИО2 нанес ФИО6 удары ножом, обладающим высокой поражающей колюще-режущей способностью тела и органов человека; удары целенаправленно нанесен в шею, то есть в область скопления жизненно-важных органов, что свидетельствует о направленности его умысла на убийство ФИО6. 

Причиной смерти ФИО6 являются ранения шеи, которые ее нанес ФИО2. Указанные ранения сами по себе являются опасным для жизни и повлекли смерть потерпевшей. Действия подсудимого ФИО2 по нанесению ударов ФИО6 ножом находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

Нет оснований у суда делать выводы, что ранение ФИО6 причинено ФИО2 в ходе обороны, так как в момент нанесения удара угрозы его жизни и здоровью не имелось, что подтверждает сам подсудимый. 

В равной степени нет никаких оснований полагать, что ФИО2 находился в состоянии аффекта. 

Согласно заключению психолого-психиатрической судебной экспертизы он не находился в состоянии патологического либо физиологического аффекта, мог осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

С учетом изложенного, суд полагает, что нанося удар ножом потерпевшей ФИО6, ФИО2 действовал с прямым умыслом на ее убийство, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти человеку. 

Вместе с тем, суд снижает объем обвинения в части количества ударов. Вменяя подсудимому нанесение 27 травмирующих воздействий, сторона обвинения не представила доказательств нанесения такого же количества ударов. Более того, травмирующее воздействие не равнозначно удару, от которого может образоваться несколько повреждений. Так из пояснений судебно-медицинского эксперта следует, что кровоподтеки, ссадины и надсечки кожи в области ран могли образоваться от одного травмирующего воздействия колюще-режущим предметом. 

Суд исключает указание на нанесение подсудимым ударов в голову, так как кровоподтеки в области головы могли образоваться при падении о чем, сообщил судебно-медицинский эксперт. 

Доводы подсудимого о том, что ссадины и кровоподтеки он не причинял потерпевшей, суд отклоняет, так как указанные повреждения из пояснений эксперта являлись одномоментными, следовательно, причинены вместе с остальными повреждениями ФИО2. 

Независимо от того, что потерпевшая в момент нанесения ей ФИО2 ударов ножом хваталась за лезвие, указанные повреждения ей причинил Абрамов своими умышленными действиями.

По эпизоду с кражей денежных средств и золотых украшений, суд исходит из того, что по делу объективно не доказано, что потерпевшая имела при себе 15000 рублей или 150000 рублей, как утверждал потерпевший в суде. Также по делу не доказано, что подсудимый похитил у убитой золотую цепочку крупным плетением толщиной около 5 мм, длиной около 54 см, стоимостью 50000 рублей; кулон золотой круглой формы, в центре с изображением льва из белого золота, стоимостью 15000 рублей; золотой браслет тонкий, стоимостью 5000 рублей; 4 золотых кольца.

Подсудимый на всем протяжении следствия утверждал, что в кошельке было 1500 рублей, после убийства он забрал цепочку, кулон, крестик, иконку, браслет. 

Потерпевший день убийства ушел на работу раньше ФИО3 и не видел, с чем она выходила из дома. 

На протяжении следствия потерпевший неоднократно увеличивал количество золотых изделий и размер денежных средств, доведя сумму в кошельке ФИО6 до 150000 рублей.

Кулон и браслет подсудимый сдал в ломбард, что кроме его показаний подтверждается квитанцией и показаниями приемщика. Также подсудимый выдал крестик, иконку, цепочку.

Принимая во внимание признание ФИО2 обвинения в убийстве, краже 5 золотых изделий, отсутствие прямых доказательств наличия у потерпевшей в день убийства других золотых украшений, суд не усматривает оснований оценивать критически показания подсудимого в части размера похищенного. 

Приговор не может быть построен на предположениях, а все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого. 

Принятыми мерами устранить противоречия в показаниях подсудимого и потерпевшего относительно размера похищенного имущества не представилось возможным, в связи с чем, толкуя все неустранимые сомнения в пользу обвиняемого, суд исходит из доказанности факта хищениям им 1500 рублей, золотой цепочки с крестиком, иконкой (выдал следствию), браслет, кулон (сдал в ломбард), в связи с чем, исключает из обвинения указание на хищение остальных золотых изделий и денежных средств.

Стоимость похищенных золотых украшений суд определяет на основании имеющейся в деле справки ломбарда, с которой согласились стороны и не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы (т.1 л.д.166). 

Таким образом, общая стоимость похищенного ФИО2 имущества после убийства ФИО6 составляет 22780 рублей, что более чем в два раза меньше ежемесячного дохода потерпевшего (47 тысяч рублей).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что похищены золотые украшения, находившиеся в пользовании убитой, суд не усматривает оснований два квалификации действий подсудимого по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба потерпевшему». 

Само по себе превышение суммы ущерба 5000 рублей не влечет применение квалифицирующее признака «с причинением значительного ущерба», предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

По данному эпизоду суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Подсудимый не отрицает хищение денежных средств с банковского счета, что объективно подтверждается чеками с магазинов, распечатками с банковских счетов (т.1 158-162, 170-176). Подсудимый после убийства похитил банковские карты, имевшиеся у потерпевшей, с помощью которых впоследствии совершал покупки бесконтактным способом. Банковские карты изъяты у подсудимого после задержания (т.1 л.д.33-38).

Подсудимый пользовался различными банковскими картами, в разных магазинах, в разное время, денежные средства похищались с различных банковских счетов, в связи с чем, его действия не могут быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление. 

По эпизодам с хищением денежных средств с банковского счета суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «в отношении электронных денежных средств», так как такие действия подсудимому не вменяются. 

При этом суд уточняет обвинение в части указания места открытия банковского счета, что не ухудшает положение подсудимого и является допустимым. 

Денежные средства потерпевшего хранились на банковских счетах и не являются «электронными денежными средствами», понятие которых закреплено в п.18 ст.3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

По всем трем эпизодам суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого. 

ФИО2 впервые совершил особо тяжкое, тяжкие, а также преступление небольшой тяжести, не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (т.1 л.д. 94, т.2 л.д. 197), соседями также характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2 л.д. 98-100), о наличии заболеваний суду не сообщал. 

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам явку с повинной, в качестве которой суд принимает опрос от 23.07.2021 года, так как Абрамов сообщил все обстоятельства, не известные органам следствия (л.д.31), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (в том числе указал свидетелей, место сбыта похищенного, его активные действия позволили правильно и оперативно установить все обстоятельства); п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – частичное возмещение вреда, так как вернул похищенные цепочку, крестик, иконку. В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд считает смягчающим обстоятельством признание вины, раскаяние в содеянном, возраст.

В тоже время, несмотря на просьбу защиты, суд не усматривает оснований для признания смягчающими обстоятельствами «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств»; «противоправное и аморальное поведение потерпевшей».

Совершенное ФИО2 убийство обусловлено сложившимися неприязненными отношениями с потерпевшей, а переживания по поводу выселения из квартиры, которая подсудимому не принадлежит, отсутствие работы, коммунальные долги, не являются обстоятельствами, предусмотренными п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ. В равной степени указанные обстоятельства не могут служить основанием для смягчения наказания по эпизодам краж, совершенным непосредственно после убийства, в том числе потому, что подсудимый сообщил о наличии у него собственных сбережений денежных средств. Противоправное, аморальное поведение потерпевшей ничем объективно не подтверждено. Ее требования к ФИО2 оплачивать коммунальные платежи, соблюдать чистоту в квартире, угрозы выселения не противоречат закону, так как квартира принадлежит потерпевшему. Сама по себе обоюдная ссора не свидетельствует об аморальном поведении потерпевшей. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством состояние алкогольного опьянения с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения и личности виновного, суд не усматривает. Фактические обстоятельства, установленные судом, не позволяют прийти к выводу, что алкогольное опьянение подсудимого в момент преступлений повышало его степень общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено убийство: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, отношение к содеянному. Также суд учитывает данные, относящиеся к личности потерпевшей, ее взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее убийству.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы по убийству и кражам с банковского счета, а также в виде обязательных работ по краже. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказаний и восстановления социальной справедливости. Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по убийству, а также в виде штрафа и ограничения свободы по кражам с банковского счета, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, личности подсудимого, целей и мотивов преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Разрешая в совещательной комнате вопрос о возможности снижения категории преступления (по убийству и кражам с банковского счета), суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень общественной опасности. Установленные обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности до уровня, который необходим для принятия решения о снижении категории преступления, в связи с чем, суд полагает невозможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ по убийству и кражам с банковского счета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде семи лет шести месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (три эпизода) в виде одного года лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу сохранить до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания по настоящему приговору исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 23.07.2020 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ, из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательств: 2 ножа, ручка от двери, брюки, 4 выреза с обоев, джинсы, вырезы с линолеума, трико покрывало, две наволочки, пододеяльник, рубашку, жилетку, брюки, хранящиеся в камере вещественных доказательств Куйбышевского МСО СУ СКР по Самарской области - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу. Судьбу денежных средств в сумме 6000 рублей решить после рассмотрения гражданского иска потерпевшего, в случае его заявления; золотую цепочку, крестик, иконку; 6 банковских карт, женскую сумочку, считать возвращенными по принадлежности потерпевшему; водительское удостоверение ФИО2, три сотовых телефона – вернуть подсудимому; 2 диска, квитанцию на скупленные ценности, распечатку из электронного журнала - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления. 

Председательствующий Н.Н. Черняков