К делу №2-554/2024 (М-470/2024)

УИД 23RS0046-01-2024-000633-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Славянск-на-Кубани 

26 декабря 2024 года 

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратилось в Славянский районный суд Краснодарского края с иском с учетом определения суда от 18.09.2024 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному №0216239032 от 03.11.2023 в размере 1502445,59 рублей, и обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиля марки «LADA Granta», (VIN) 

<

...>, 2023 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 793000 рублей, указав в обоснование требований, что 03.11.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита в офертно-акцептной форме №0216239032 в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1325000 рублей с процентной ставкой 23,3 % годовых на 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 42810 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставила залог автотранспортного средства марки «LADA Granta», (VIN) 

<

...>, 2023 года выпуска, Ответчиком, в установленный срок, обязательства по кредитному договору не исполнены, что привело к просрочке исполнения и образованию задолженности в размере 1505445,59 рублей, из которых 1325000 рублей составляет просроченный основанной долг, 164431,35 – просроченные проценты, 13014,24 – пени на сумму не поступивших платежей, в связи с чем вынуждено обратиться в суд. 

Представитель истца, уведомленного о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились. Судом в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ в адреса регистрации ответчиков направлены уведомления о разбирательстве дела заказным письмом с уведомлением о вручении корреспонденции с указанием процессуального положения и рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции (ШПИ 

<

...>), которые согласно общедоступных сведений информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» официального сайта АП «Почта России», возвращены в адрес суда в связи истечением сроков хранения.

Поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания (нахождения), находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, ответчики в силу статей 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ извещены о времени судебного заседания надлежащим образом, и истец не возражает против заочного разбирательства, в связи с чем, суд считает, что на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считая возможным в соответствии с правилами, установленными статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03.11.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита в офертно-акцептной форме №0216239032 в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1325000 рублей с процентной ставкой 23,3 % годовых на 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 42810 рублей. Договор заключен сторонами в офертно-акцептной форме путем заполнения ответчиком заявления-анкеты, а также в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления с банка первого реестра операций. 

Согласно п. 3.1 Общих условий для осуществления расчетов по договору кредитной карты банк предоставляет клиенту кредитную карту.

В соответствии с п. 3.12 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк. 

АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 2-3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. 

При этом в силу требований статьи 435 и 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, представление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, судом установлено, что в порядке, предусмотренном п.1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно посредством одобрения банком заявления ответчика 03.11.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключен договор потребительского кредита в офертно-акцептной форме №0216239032, состоящий из заявления-анкеты ответчика, а также Условий комплексного банковского обслуживания, включающих в себя Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, и Тарифов, с которыми, как следует из заявления-анкеты, ответчик был ознакомлен, выразил согласие с ними и обязался их выполнять.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

При этом, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Банк 02.05.2024 направил ФИО1 заключительный счет с уведомлением о расторжении договора и указанием суммы задолженности и необходимостью ее оплаты, но данное требование оставлено должником без исполнения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

По правилам статьи 5 указанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 статьи 5 Закона, применяется статья 428 ГК РФ.

Таким образом, суд, исходя из условий договора, установив неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика просроченного основного долга и процентов по нему.

Проверив расчет банка, суд признает его правильным, поскольку он является математически верным и соответствует условиям договора, положен в основу судебного решения.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, допустимые и относимые доказательства порочности расчета истца в материалах дела отсутствуют.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, судом установлено, что из п. 10 договора следует, что обязательства заемщика обеспечиваются залогом приобретаемого транспортного средства – автомобиля марки «LADA Granta», (VIN) 

<

...>, 2023 года выпуска, в связи с чем указанное имущество является залоговым имуществом в рамках договора.

При этом согласно учетным данным ФИС БИБДД-М с 22.06.2024 собственником указанного транспортного средства значится ФИО2 

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в подпунктах 1 - 3 указанной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). 

Пунктом 29 ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 №379-ФЗ «О вынесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 №4462-1, они дополнены главой XX.I «Регистрация уведомлений о залоге движимого имущества». 

Согласно статье 103.1 Основ законодательства о нотариате Российской Федерации учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ. 

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. 

Согласно общедоступным сведениям в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» официального сайта Федеральной нотариальной палаты регистрация уведомления о залоге движимого имущества – спорного транспортного средства осуществлена 03.11.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 названного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, находится в свободном доступе, в связи с чем, ответчик ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности до заключения договора купли-продажи заложенного имущества имел возможность беспрепятственного получения сведений о транспортном средстве, находящемся в залоге. 

Поскольку уведомление о возникновении залога на спорный автомобиль было зарегистрировано за истцом до заключения перехода права собственности транспортного средства между ответчиками, ФИО2 имела реальную возможность обратиться за выпиской из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества и узнать о наличии залога, однако этого не сделал, в связи с чем оснований для прекращения залога не имеется.

Учитывая, что задолженность ответчика ФИО1 перед истцом составляет 1502445,59 рублей, ненадлежащее исполнение ею своих обязательств по кредитному договору имело длительный период времени, учитывая сумму неисполненного обязательства, а также то, что по условиям договора залога он обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество подлежат удовлетворению.

Действующая в настоящий момент редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований об установлении начальной продажной цены автомобил, поскольку данная цена должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

При этом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате за проведение независимой экспертизы в сумме 1 000 руб. по определению рыночной стоимости залогового имущества, суд считает необходимым отказать, поскольку несение данных расходов истцом не целесообразно, в виду отсутствия полномочий суда по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества, а, следовательно, отсутствии необходимости доказывания его стоимости.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так истцом понесены расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 21712,23 рублей, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, родившейся в пгт 

<

...>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>, выданный 

<

...> отделом по вопросам миграции ОМВД России по Славянскому району, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***> КПП 773401001 БИК 044583974 ОГРН 

<

***> дата регистрации 

<

...> юридический адрес: 127287, 

<

...>) задолженность по договору кредитному договору в размере 1505445,59 рублей, из которых 1325000 рублей составляет просроченный основанной долг, 164431,35 – просроченные проценты, 13014,24 – пени на сумму не поступивших платежей; государственной пошлины в размере 21712,23 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – марки «LADA Granta», (VIN) 

<

...>, 2023 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт гражданина РФ 

<

...>), путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Славянского районного суда

Краснодарского края К.А. Лысенко 

Решение в окончательной форме принято 9 января 2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________ 

«9» января 2025 года