Дело № 1-145/2024г.

(№ 12401009408000063)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 сентября 2024 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области, в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Кобозевой Е.Г., с участием государственных обвинителей старших помощников Холмского городского прокурора Решетниковой В.В., ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Гусевой Е.В., действующей на основании удостоверения № 109 от 14.03.2003 года и ордера № 39 от 05.07.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в официальных брачных отношениях, не имеющего иждивенцев, работающего старшим электриком ПАО «Сахалинское морское пароходство», невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что, достоверно зная, что в соответствии с требованиями санитарных норм, правил и условиями работы на морских судах, согласно ст.55 Кодекса торгового мореплавания РФ, а также ч.2 ст.27 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, к работе на судно допускаются лица, годные к такой работе по состоянию здоровья, а также в соответствии со ст.220 Трудового кодекса РФ, работники, занятые на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

29 января 2024 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, который ранее был им приобретен, а именно медицинской книжки №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на его имя, в которой мелись поддельные сведения о прохождении медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства в ПАО «Сахалинское морское пароходство» в должности старшего электрика на судно д/э «Сахалин-10».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, имея при себе медицинскую книжку №, выданной ДД.ММ.ГГГГ на его имя, в которой имелись поддельные сведения о прохождении медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, незаконно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 часов, находясь в кабинете № департамента по управлению персоналом ПАО «Сахалинское морское пароходство», расположенном по адресу: 

<

адрес>А, предъявил инспектору по плавсоставу Свидетель №1 пакет документов, в том числе медицинскую книжку №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в которой имелись поддельные сведения о прохождении медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с целью убедить последнего, что он проходил медицинскую комиссию для трудоустройства в ПАО «Сахалинское морское пароходство». После проверки представленных ФИО2 необходимых документов, Свидетель №1 были составлены на его имя трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ о приеме работника на работу №/кЗ от ДД.ММ.ГГГГ на основании которых ФИО2 была выдана выписка из приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ о направлении его на судно д/э «Сахалин-10», где последний ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:30 часов предъявил второму помощнику капитана судна д/э «Сахалин-10» ошвартованного у причала № Южной гавани порта Холмск по адресу: 

<

адрес>Б, Свидетель №2 выписку из приказа о направлении его на судно от ПАО «Сахалинское морское пароходство» и оригиналы всех необходимых документов, в том числе медицинскую книжку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ на его имя, в которой имелись поддельные сведения о прохождении медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ФИО2 был зачислен в штат вышеуказанного судна путем зачисления его в судовую роль по должности старшего электрика.

Согласно справке об исследовании №-С от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оттиски простой круглой печати от имени «Центр медосмотров для документов» и оттиски прямоугольного штампа от имени «Центр медосмотров», выполненные на 12 14 страницах (ноябрь 2023 года) медицинской книжке №, и на оборотной и лицевой стороне международного медицинского сертификата (MEDIKAL CERTIFIKATE FOR RERSONNEL SERVICE ON BOARD) на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесены не оттиском простой круглой печати от имени «Центр медосмотров для документов» и не оттиском прямоугольного штампа от имени «Центр медосмотров», экспериментальные образцы оттисков, которых представлены на исследование.

Согласно сведениям, представленным директором ООО «Центр медосмотров», ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 2023 году в ООО «Центр медосмотров» не обращался. 

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 часов и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:30 часов незаконно, умышленно, использовал для осуществления трудовой деятельности в должности старшего электрика на судне д/э «Сахалин-10», принадлежащего ПАО «Сахалинское морское пароходство» заведомо поддельный документ - медицинскую книжку №, выданную ДД.ММ.ГГГГ на его имя, в которой содержаться поддельные сведения о прохождении медицинской комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства защитник подсудимого ФИО2 адвокат Гусева Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на личность подсудимого и внесение им добровольного пожертвования, в целях заглаживания иным образом причиненного преступлением вреда.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение подсудимого, поддержавшего ходатайство своего защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, законодатель, устанавливая условия для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не делает различий между составами преступлений, подпадающими под действие ст.25.1 УПК РФ.

При наличии оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ч.1 ст.75, ст.76.2 УК РФ, указанные нормы подлежат применению также в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части УК РФ не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления, ущерб (вред) фактически не причинен.

Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение, с которым согласился ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что характеризуется он по месту жительства в 

<

адрес>, в целом, положительно (л.д.145), по месту трудоустройства в ПАО «Сахалинское морское пароходство» положительно (л.д.156, 157); ранее не судим (л.д.143); на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ «Холмская ЦРБ» не состоит (л.д.146, 147); вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, ФИО2, сын которого в настоящее время является участником СВО, добровольно произвел пожертвование в размерах 15000 рублей в благотворительный фонд «Дети и родители против рака» и 5000 рублей в благотворительный фонд «Народный фронт. Все для победы», что свидетельствует о принятии им мер, направленных на уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Таким образом, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО2 является преступлением небольшой тяжести, обвиняемый принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов, ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, произвел благотворительный взнос, суд приходит к выводу, что условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76.2 УК РФ соблюдены, в связи с чем, считает, что исправление ФИО2 возможно без постановления в отношении него приговора и полагает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению в соответствии со ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении суммы штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется положительно, имущественное положение ФИО3 и его семьи, размер, получаемого дохода по месту трудоустройства.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- медицинскую книжку № на имя ФИО2, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела, в силу ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.256, 25.1, главой 51.1 УПК РФ, ст.76.2, главой 15.2 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника ФИО2 адвоката Гусевой Е.В. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей, установить срок для уплаты судебного штрафа до истечения 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Сахалинской области (Сахалинский ЛО МВД России на транспорте) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 650101001, Банк получателя: отделение Южно-Сахалинск, БИК 016401800, Р/счет 

<

***>, ОКТМО 64701000, КБК 18811603200010000140, УИН 18856524018010000638.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, либо не представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, в порядке, предусмотренном статьями 446.5, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2, до вступления постановления в законную силу, в виде обязательства о явке, оставить прежней, отменив по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу: 

- медицинскую книжку № на имя ФИО2, находящуюся на хранении в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.Е. Фимушкин