Дело № 1-28/2024 

27GV0002-01-2024-000114-28

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июля 2024 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Копосова М.И., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Люмчикова В.А., представившего удостоверение от 4 июня 2008 года № 804 и ордер от 1 июля 2024 года № 348, рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 98561 ефрейтора 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Элиста Республики Калмыкия, гражданина РФ, не судимого, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, проходящего военную службу с 9 ноября 2022 года, в том числе по контракту с 20 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

ФИО2 около 4 часов 4 марта 2024 года, находясь в спальном помещении автомобильной роты на 2-ом этаже казармы войсковой части 98561, дислоцированной в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, будучи недовольным тем, что ФИО3 в указанный период времени намеренно мешает ему разговаривать с другим военнослужащим, проявляя тем самым, по его мнению неуважение, решил наказать Позовного за это и применить к нему физическое насилие, тем самым утвердить свое мнимое превосходство над последним и свой авторитет среди военнослужащих, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, предусмотренных ст. 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 1, 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает воинскую дисциплину, внутренний порядок и установленные правила поведения между военнослужащими, а также понимая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка прохождения военной службы, а также причинения Позовному телесных повреждений, физической боли, моральных и нравственных страданий, унижения их чести и достоинства, и желая их наступления, стремясь продемонстрировать свое мнимое превосходство, в присутствии других военнослужащих, применил к Позовному физическое насилие, выразившееся в нанесении ему не менее 4-х ударов кулаком в область лица, головы и груди, после чего ФИО2, действуя с тем же единым умыслом, взял в туалете того же подразделения деревянную швабру и нанес Позовному ее черенком не менее 4 ударов в область туловища Позовного правого бока и 2 удара в область задней поверхности грудной клетки, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека с кровоизлиянием под слизистую оболочку на нижней губе справа, ссадины лобной области головы справа, кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки и на правой боковой стенке живота, не причинившие вред здоровью, тем самым существенно нарушив права и законные интересы Позовного, причинив последнему физическую боль, унизив его честь и достоинство, нанеся моральные и нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что в ночное время, около 3 часов 4 марта 2024 года он пришел в комнату досуга автомобильной роты на 2-м этаже казармы войсковой части 98561, дислоцированной в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, где в тот момент находились прикомандированные военнослужащие, среди которых был ефрейтор ФИО3, с которым он в отношениях подчиненности не состоит. Он и другие военнослужащие стали распивать спиртные напитки. В ходе чего у него произошел конфликт с ФИО3 из-за того, что последний перебивал его и мешал общаться. После чего, он и ФИО3 вышли в спальное помещение автомобильной роты, где около 4 часов 4 марта 2024 он применил физическое насилие к Позовному, не находящемуся с ним в отношениях подчиненности, которое выразилось в нанесении последнему 2-х ударов в область головы, а также 2-х ударов тем же кулаком в область груди. ФИО3 не успокаивался и продолжал высказывать свое недовольство в его адрес в грубой форме. Далее он сходил в туалет, где взял швабру и стал наносить ей удары Позовному, а именно нанес черенком швабры 2 удара в область правого бока и 2 удара в область спины. Более физическое насилие к Позовному он не применял. ФИО3 ему никаких ударов не наносил. В последующем он принес свои словесные извинения потерпевшему.

Виновность подсудимого ФИО2 в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Позовного, а также свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, каждого в отдельности, усматривается, что около 3 часов 4 марта 2024 года они находились в комнате досуга автомобильной роты, где употребляли спиртные напитки, куда также пришел ефрейтор ФИО2, который к ним присоединился. Около 4 часов 4 марта 2024 года между ФИО3 и ФИО2 стал завязываться конфликт на почве личной неприязни, в связи с чем они стали высказывать недовольства в адрес друг друга. В ходе конфликта они вышли из комнаты досуга в спальное помещение автомобильной роты войсковой части 98561, после чего ФИО2 нанес 1 удар кулаком в область лица Позовного, 1 удар кулаком в лобную область головы, а также 2 удара кулаками в область груди. Затем ФИО2 побежал в туалет и взял деревянную швабру, после чего побежал за ФИО3 по спальному помещению, нанося последнему удары черенком швабры, а именно нанес ему 2 удара в область правого бока, а также 2 удара шваброй по спине. Швабра от нанесенных по Позовному ударов сломалась. После этого ФИО2 выпроводили из спального помещения.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что на следующий день на теле Позовного имелись кровоподтеки, в том числе на нижней губе и лобной части головы. Утром этого же дня, на лице и голове Позовного он видел телесные повреждения, а именно в области нижней губы справа кровоподтек и ссадину в лобной области. Данные телесные повреждения образовались от ударов ФИО2, так как конфликтов с другими военнослужащими у Позовного не было.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО7, с 29 февраля 2024 года он временно исполняет обязанности командира монтажной роты и ФИО2 является его подчиненным. ФИО2 проходит военную службу по контракту в должности «монтажник», в воинском звании «ефрейтор». За время прохождения военной службы ФИО2 зарекомендовал себя с посредственной стороны. На службу в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 никогда не прибывал, без уважительных причин на службу не опаздывал, алкоголизмом не страдает. Ему известно, что в автомобильной роте войсковой части 98561 с января 2024 года по апрель 2024 года проходил военную службу ефрейтор ФИО3, который был прикомандирован к указанной воинской части на период проведения проверки, предварительного следствия и суда. Между ФИО2 и ФИО3 отношения подчиненности отсутствуют. Расположение монтажной роты и автомобильной роты находится на 2-м этаже казармы войсковой части 98561. Из монтажной роты по центральному проходу беспрепятственно можно пройти в расположение автомобильной роты. К 6 часам 20 минутам 4 марта 2024 года он прибыл в расположение монтажной роты на 2-й этаж казармы войсковой части 98561, где от своих подчиненных узнал о том, что около 4 часов 4 марта 2024 года у ефрейтора ФИО2 произошел конфликт с ФИО3 в спальном помещении автомобильной роты. Он решил поговорить с ФИО2, однако последний спал и был не в состоянии разговаривать, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Около 11 часов 4 марта 2024 года в воинскую часть прибыли сотрудники военной комендатуры и приступили к проведению проверки по данному факту, в том числе повезли ефрейтора ФИО2 на медицинское освидетельствование, где у последнего выявлено состояние алкогольного опьянения. После того, как ФИО2 протрезвел, у него состоялся разговор с ФИО2, в ходе которого последний подтвердил факт применения физического насилия в отношении военнослужащего автомобильной роты Позовного в спальном помещении автомобильной роты, однако, количество нанесенных ударов и их локализацию ФИО2 не сообщал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, следует, что он проходит военную службу в должности «командир автомобильной роты». С 11 января 2024 года в автомобильную роту войсковой части 98561 прикомандирован ФИО3, который до его прикомандирования проходил военную службу по контракту в войсковой части 16871 в должности «старший стрелок», в воинском звании «ефрейтор». Между ФИО3 и ФИО2 отношения подчиненности отсутствуют. Около 5 часов 50 минут 4 марта 2024 года и после утреннего построения в штабе воинской части он отправился в расположение автомобильной роты, где встретил сержанта Довгаленко, который с 3 на 4 марта 2024 года исполнял обязанности ответственного за мобилизованными. Со слов Довгаленко ему стало известно, что около 4 часов 4 марта 2024 года в спальном помещении автомобильной роты на 2-м этаже казармы войсковой части 98561 произошел конфликт между прикомандированным ФИО3 и военнослужащим по контракту из монтажной роты ФИО2, в ходе которого ФИО2 применил физическое насилие в отношении Позовного, в том числе бил последнего шваброй по телу. Далее он провел беседу с ФИО3, в ходе которой последний подтвердил факт применения в отношении него физического насилия со стороны ефрейтора ФИО2, однако количество ударов и их локализацию не называл. Причину, по которой ФИО2 применил к нему физическое насилие, ФИО3 не назвал. В ходе разговора он заметил на лице Позовного два телесных повреждения, одно из которых было в виде ссадины на лобной области головы справа, а другое в виде кровоподтека на нижней губе справа. От медицинской помощи ФИО3 отказался.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО4, он с 28 декабря 2023 года прикомандирован к автомобильной роте войсковой части 98561. Около 4 часов 4 марта 2024 года он проснулся от шума в спальном помещении автомобильной роте войсковой части 98561 и увидел около 5 военнослужащих, среди которых имелись ФИО3 и ФИО2. ФИО2 ругался и вел себя агрессивно, в связи с чем, он помогал другим военнослужащим выдворять ФИО2 из расположения автомобильной роты. 

Приведённые показания потерпевшего и свидетелей были даны ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон.

Согласно заключению эксперта от 2 мая 2024 года № 12, у Позовного на момент освидетельствования имелись следующие повреждения: кровоподтек с кровоизлиянием под слизистою оболочку на нижней губе справа, ссадина лобной области головы справа, кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки и на правой боковой стенке живота. Все перечисленные выше повреждения образовались в результате действия тупых твердых предметов. Травмирующая поверхность тупого твердого предмета (предметов), взаимодействовавшая с описанными областями тела могла иметь ограниченные относительно поврежденной области размеры, что подтверждается очаговым ушибленным характером повреждений. В указанных повреждениях индивидуальные признаки травмирующих предметов не отразились. Травмирующим механизмом явился удар тупым твердым предметом. Местами приложения травмирующей силы явились лобная область головы, область нижней губы справа и туловище в области задней поверхности грудной клетки справа и на правой боковой стенке живота. С учетом указанных повреждений на теле Позовного, можно высказаться о том, что они образовались от не менее 5-ти травматических воздействий. Морфологические признаки описанных повреждений Позовного допускают возможность их образования за 1-3 суток до обследования, в том числе при обстоятельствах, установленных предварительным следствием. Указанные повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Оценив заключение эксперта, суд находит, что данные выводы сделаны квалифицированным специалистом на основе обширной базы научных данных, являются обоснованными и свидетельствующими о том, что диагностируемые у Позовного повреждения могли иметь место при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Согласно военному билету, послужному списку, контракту о прохождении военной службы, выписки из приказа командующего войсками Восточного военного округа от 16 июня 2023 года № 926, выписки из приказа командира 7 отдельной железнодорожной бригады Восточного военного округа от 23 июня 2023 года № 60, выписки из приказа командира войсковой части 45505 от 28 июня 2023 года № 146, ФИО2 20 июня 2023 года заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года и с 20 июня 2023 года зачислен в списки личного состава воинской части, принял дела и должность. 

Согласно контракту о прохождении военной службы, выписке из приказа командира 64 гвардейской отдельной мотострелковой бригады от 7 ноября 2022 года № 170, выписке из приказа командира 64 гвардейской отдельной мотострелковой бригады от 3 октября 2023 года № 400, выписке из приказа командира войсковой части 16871 от 26 октября 2023 года № 202, ФИО3 1 ноября 2022 года заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год, с 3 октября 2023 года сдал дела и должность и с 4 октября 2023 года исключен из списков войсковой части 51460, с 5 октября 2023 года зачислен в списки личного состава войсковой части 16871, поставлен на все виды довольствия, а также принял дела и должность.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 16871 от 12 января 2024 года № 4 и выпиской из приказа командира войсковой части 98561 от 11 января 2024 года № 3, ФИО3 с 11 января 2024 года откомандирован в войсковую часть 98561 для проведения следственных действий и с того же дня прикомандирован к автомобильной роте на период предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде в войсковую часть 98561. 

Таким образом, ефрейторы ФИО2 и ФИО3 по воинскому званию и должностному положению не состоят между собой в отношениях подчиненности.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от 6 мая 2024 года № 63/830, ФИО2 признан годным к военной службе (категория здоровья «А»). 

Согласно сведениям из КГБУЗ «Наркологический диспансер г. Комсомольска-на-Амуре», БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер», ФИО2 на учете в указанных медицинских учреждениях у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Согласно сведениям из УМВД России по г. Комсомольскому-на-Амуре, ФИО2 к административной ответственности не привлекался.

Согласно сведениям из ГИАЦ МВД России, ИЦ МВД России по Хабаровскому краю и ИЦ МВД России по Республике Калмыкия, ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался.

Из служебной карточки ФИО2 следует, что поощрений и дисциплинарных взысканий он не имеет. 

Согласно служебной характеристике из войсковой части 98561, ФИО2 характеризуется с посредственной стороны. 

Согласно характеристике из УУП УМВД России по г. Элисте от 9 апреля 2024 года, ФИО2 в период проживания по адресу: 

<

...>, со слов соседей характеризуется с положительной стороны. По характеру спокоен, уравновешен, не злоупотребляет спиртными напитками. Жалобы и заявления на ФИО2 не поступали. На учетах в УМВД России по г. Элисте не состоит. 

В соответствии с характеристикой из БПОУ РК «Калмыцкий государственный колледж нефти и газа», ФИО2 за время обучения в указанном учебном учреждении зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный студент, который не пропускал занятия и активно принимал участие в жизни группы и колледжа, уважительно относится к старшим. 

Согласно характеристики из МКУДО «Черноземельская детско-юношеская спортивная школа», ФИО2 занимался с 2010 по 2014 года в отделении указанной школы на отделении «Футбол». Зарекомендовал себя как дисциплинированный, старательный воспитанник. Являлся сдержанным и проявлял уважение к старшим.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 4 марта 2024 г. № 428/24, в отношении ФИО2 4 марта 2024 г. в 13 часов 28 минут проведено освидетельствование, по результатам которого установлено наличие алкогольного опьянения.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Показания потерпевшего и свидетелей в значимых для разрешения дела обстоятельствах полностью согласуются между собой и дополняют друг друга. Сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется. Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

В соответствии со статьями 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, а также статьи 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, военнослужащие обязаны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, иные законы и требования общевоинских уставов, в отношениях друг с другом должны быть дисциплинированными, уважать честь и достоинство, не допускать грубости и издевательства, соблюдать правила воинской вежливости, дорожить воинским товариществом, оказывать уважение, поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими.

При этом суд приходит к убеждению о том, что насильственные действия ФИО2 в отношении потерпевшего, нарушающие приведенные выше уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, были сопряжены с очевидным для подсудимого нарушением порядка воинских отношений и выражали явное неуважение к воинскому коллективу, о чем свидетельствует совершение их в присутствии других военнослужащих.

Поскольку ФИО2, действуя против интересов военной службы, в нарушение ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора совершил нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства, сопряженного с насилием в отношении Позовного, то суд квалифицирует эти действия по ч. 1 ст. 335 УК РФ. 

В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 военный суд учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в том, что он принес свои извинения потерпевшему, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

При этом, оценивая оглашенные показания подсудимого и потерпевшего о том, что ФИО2 перед совершением преступления, употреблял спиртные напитки, суд находит недостаточными, для вывода о совершении ФИО2 инкриминируемого ему преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном следствии, ФИО2 отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, а медицинское освидетельствование, в результате которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения проводилось в 13 часов 28 минут, то есть спустя длительное время после совершения преступления. 

При таких данных, суд не признает по делу в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание, что ФИО2 на дату рассмотрения настоящего уголовного дела выслужил установленный законом срок военной службы по призыву, совершенное подсудимым деяние относятся к категории преступлений небольшой тяжести и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судебным следствием не установлено, ранее ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался, суд, при назначении наказания, учитывает положения статей 55, 56 УК РФ, и считает необходимым назначить более мягкое наказание, чем предусмотренное ч. 1 ст. 335 УК РФ, то есть в виде штрафа.

Определяя размер наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО2, а также возможность получения им денежного довольствия.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307 – 309 УПК РФ военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа подлежит внесению на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (ВСУ СК России по ВВО): юридический адрес: 680038, 

<

...>; ИНН 

<

***>; КПП 272201001; ОГРН 

<

***>, ОКТМО 08701000 (08701000001), ОКПО 92786706; код по Сводному реестру получателей бюджетных средств 001F2338; лицевой счет № 

<

***>, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю; банк: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050; к/сч. 40102810845370000014; р/сч. 03100643000000012200, КБК для перечисления 417 116 03133 01 9000 140, в назначении платежа указывается № уголовного дела или № исполнительного листа, ФИО полностью в отношении кого применена мера наказания в виде штрафа и л/с № 

<

***>. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий по делу М.И. Копосов