Дело №2-5207/2017 

Мотивированное 

решение

 составлено 29.09.2017 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 27 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочневой В.В., при секретаре судебного заседания Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион СПБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

<

***> в лице конкурсного управляющего М.. обратилось в Верх-Исетский суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указано, что решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-157100/14-123-225 «Б» от 15.01.2015г. 

<

***> (

<

***>, ***) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена М.. Между 

<

***> (далее - 

<

***>) и ФИО1 заключен договор займа №*** от ***., по условиям которого истец предоставил ответчику заем в сумме 158000 рублей (п.1.1 договора) что подтверждается платежным поручением №*** от ***. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу ***% годовых, в случае возврата суммы займа не в установленный в договоре срок, заемщик уплачивает ***% годовых от фактической суммы задолженности (п.2.1 договора), срок возврата суммы займа до *** Проценты по полученному займу уплачиваются заемщиком одновременно в момент погашения займа (части займа). Погашение займа в сумме 158000 рублей проводится ежемесячно, путем внесения заемщиком наличных средств в кассу займодавца, путем перечисления на расчетный счет (п.2.3 договора) согласно установленному графику. Заем предоставляется заемщику за счет средств страхового резерва, сформированного страховщиком по договору добровольного смешанного страхования жизни по программе «VIP-Защита» №*** от ***. В связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности 

<

***> (Приказ ЦБ РФ от 25.09.2014г. №ОД-2611) договор смешанного страхования жизни «VIP-Защита» №*** от ***., заключенный между сторонами досрочно прекращен с ***. В установленный договором займа срок ответчик сумму займа и проценты по нему не вернул, в связи с чем ***. в адрес ответчика была направлена претензия №*** от ***. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения. По состоянию на ***. задолженность ответчика составляет 194264 рубля 16 копеек, в том числе: основной долг-130833 рубля; проценты за пользование займом- 8852 рубля 11 копеек; проценты за просрочку уплаты основного долга за период с ***.-35212 рублей 29 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период просрочки с ***.-19366 рублей 76 копеек.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 14.02.2017г. произведена замена взыскателя 

<

***> на правопреемника ООО «Бастион СПБ» /л.д.93-94/.

Определением суда от 28.06.2017г. гражданское дело по иску «Бастион СПБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, передано по подсудности в Кировский районный суд г.Екатеринбурга для рассмотрения по существу /л.д.127-128/.

В судебное заседание представитель ООО «Бастион СПБ»-ФИО2, действующий по доверенности от ***. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве на иск указал, что из условий договора займа №*** от ***., заключенного между 

<

***> и ФИО1, следует, что заем предоставлен заемщику за счет средств страхового резерва, сформированного страховщиком по договору добровольного смешанного страхования жизни по программе «VIP-Защита» №*** от ***. Принятые на себя обязательства займодавец 

<

***>» исполнило надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от ***. №*** и ответчиком не оспаривается. В связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности 

<

***> (Приказ ЦБ РФ от ***. №ОД-2611) договор смешанного страхования жизни «VIP-Защита» №*** от ***., заключенный между сторонами досрочно прекращен с ***. В силу ч.1 абз.7 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п.4 ст.134 настоящего ФЗ очередность удовлетворения требований кредиторов. Если ответчик имеет какие-либо имущественные претензии к 

<

***> их необходимо предъявлять в рамках конкурсного производства, согласно установленной процедуре, путем включения требований в реестр требований кредиторов. Кроме того, при производстве зачета произойдет уменьшение конкурсной массы, будет оказано предпочтение отдельному лицу, что не допустимо, в силу закона. На сегодняшний день оплата долга по договору займа ответчиком не произведена, истец имеет право требовать взыскания задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами. На ***. задолженность по основному долгу составляет 130833 рубля 00 копеек, проценты за пользование займом по состоянию на ***. за период просрочки с ***. составляют 43479 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период просрочки с *** составляют 29352 рубля 02 копейки. С учетом уточненных требований в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №*** от ***. в размере 203664 рубля 59 копеек, в том числе: 130 833 рубля - сумма основного долга; 43479 рублей 57 копеек- проценты за пользование займом за период просрочки с ***.; 29352 рубля 02 копейки- проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с *** Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион СПБ» проценты за пользование займом от суммы задолженности (130833 руб.), исходя из ставки ***% годовых, за каждый день просрочки оплаты, начиная с *** по день фактической оплаты. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион СПБ» проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности (130833 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки оплаты, начиная с ***. по день фактической оплаты.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности от ***., против исковых требований возражал, суду пояснил, что ***. ФИО1 заключила с 

<

***> договор страхования жизни, в подтверждение чего ей был выдан полис смешанного страхования жизни по программе VIP-Защита» №***. Согласно п.9.1 особых условий правил добровольного смешанного страхования жизни, являющихся неотъемлемой частью страхового полиса, ФИО1 имеет право по согласованию со страховщиком на получение займа в пределах страхового резерва, сформированного по данному договору страхования на дату выдачи займа. ***. между ФИО1 и 

<

***>» заключен договор займа №***, по условиям которого (п.1.1 договора) займодавец предоставил ФИО1 заем в сумме 158000 рублей на основании ее заявления со сроком возврата до ***., с уплатой за пользование займом ***% годовых. Согласно п.2.5 договора заем предоставлен за счет средств страхового резерва, сформированного страховщиком по договору добровольного смешанного страхования жизни. При выдаче займа к договору страхования было оформлено дополнительное соглашение, которое является Приложением №2 к договору и его неотъемлемой частью. Согласно условиям соглашения, при возврате суммы займа и процентов по нему в срок, предусмотренный договором займа, выкупная сумма договора страхования уменьшается на размер задолженности по договору займа на дату, когда обязанности заемщика должны быть исполнены (***), а договор страхования признается досрочно расторгнутым страховщиком/заемщиком (п.6 соглашения). В п.5 соглашения указано, что при досрочном расторжении договора страхования выкупная сумма на дату расторжения договора уменьшается на размер задолженности по договору займа. Согласно п.7 соглашения, в случаях, предусмотренных п.5-6 настоящего соглашения, сумму задолженности по договору займа, страховщик погашает из выкупной суммы по договору страхования, тем самым обязанность заемщика считается исполненной (выкупная сумма по договору страхования, сформированная страхователем на основании платежей ФИО1 составляет не менее 409700 руб.). С учетом изложенного полагает, что 

<

***>», не получив от ответчика заемные средства, в установленный договором срок должно было расторгнуть с ней договор страхования ***. и из выкупной суммы по договору страхования вычесть причитающиеся ей проценты по договору займа за пользование суммой займа и просрочку возврата основного долга, а оставшуюся сумму вернуть ФИО1 Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо-, независимо от суммы.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денженой суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ***. между 

<

***> и ФИО1 был заключен договор займа №***.

В соответствии с условиями договора займа, истец предоставил ФИО1 заем на условиях возвратности в срок до ***. с уплатой ***% годовых. В случае возврата суммы займа не в установленные в договоре сроки, заемщик уплачивает ***% годовых от фактической суммы задолженности (п.2.1 договора).

Проценты по договору начисляются с фактической выдачи денежных средств, на дату фактического гашения задолженности (п.2.2 договора).

Погашение займа осуществляется по графику ежемесячно до 25 числа месяца равными частями с расчетом процентов на дату гашения задолженности.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 14.02.2017г. произведена замена взыскателя 

<

***> на правопреемника ООО «Бастион СПБ» /л.д.93-94/.

В судебном заседании представитель ответчика против заявленных требований возражал, ссылаясь на п.2.5 договора займа, п.п.5-7 дополнительного соглашения к договору, оценивая которые, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-157100/14-123-225 «Б» от 15.01.2015г. 

<

***> (

<

***>, ***) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена М.

Из условий договора займа №*** от ***., заключенного между 

<

***> и ФИО1, следует, что заем предоставлен заемщику за счет средств страхового резерва, сформированного страховщиком по договору добровольного смешанного страхования жизни по программе «VIP-Защита» №*** от ***. (п.2.5 договора). 

При выдаче займа к договору страхования оформляется дополнительное соглашение (Приложение 2 к настоящему договору), которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно п.п.5-7 дополнительного соглашения к договору смешанного страхования жизни от ***. /л.д.151/, при досрочном расторжении договора страхования выкупная сумма на дату расторжения договора уменьшается на размер задолженности по договору займа. При не возврате суммы займа и процентов по нему в срок, предусмотренный договором займа, выкупная сумма договора страхования уменьшается на размер задолженности по договору займа на дату, когда обязанности заемщика должны быть исполнены, а договор страхования признается досрочно расторгнутым страховщиком/займодавцем. В случаях, предусмотренных п.5-6 настоящего соглашения, сумму задолженности по договору займа страховщик погашает из выкупной суммы по договору страхования, тем самым обязанностьь заемщика считается исполненной.

В связи с отзывом лицензии на осуществление страховой деятельности 

<

***> (Приказ ЦБ РФ от 25.09.2014г. №ОД-2611) договор смешанного страхования жизни «VIP-Защита» №*** от ***., заключенный между сторонами досрочно прекращен с 01.10.2014г. 

В Приложении №1 к договору смешанного страхования жизни /л.д.24/ отражены условия выплаты выкупной суммы, которая выплачивается при расторжении договора. 

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.04.2009 г. N 32н «Об утверждении Порядка формирования страховых резервов по страхованию жизни» в состав страховых резервов по страхованию жизни включаются следующие резервы: 1) математический резерв; 2) резерв расходов на обслуживание страховых обязательств; 3) резерв выплат по заявленным, но неурегулированным страховым случаям; 4) резерв выплат по произошедшим, но незаявленным страховым случаям; 5) резерв дополнительных выплат (страховых бонусов); 6) выравнивающий резерв (абзац 9).

Страховой резерв является выраженной в денежной форме оценкой обязательств, принятых страховщиком по договору страхования, которые возникают в связи с наступлением страхового случая, а также будущих расходов по обеспечению их выполнения, с учетом обязательств страхователя по уплате страховых взносов, он не является средством сбережения денежных средств, а потому и выплаты производятся не из расчета поступивших от страхователя сумм, а от сформированного страхового резерва для соответствующих выплат на момент их выплаты.

В силу ч.1 абз.7 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п.4 ст.134 настоящего ФЗ очередность удовлетворения требований кредиторов. 

Требования к страховщику 

<

***> в рамках заключенного договора смешанного страхования, должны предъявляться в рамках конкурсного производства, согласно установленной процедуре, путем включения требований в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного доводы представителя ответчика о том, что договор страхования является досрочно расторгнутым, из выкупной суммы по договору страхования сформированной страховщиком за счет средств ответчика, страховщик должен был погасить задолженность по договору займа, а потому обязательства ответчика по договору займа считаются исполненными, основаны на неверном толковании правовых норм. Доказательств того, что ФИО1 обращалась к страховщику с требованиями о досрочном расторжении договора смешанного страхования жизни, с заявлением о зачете обязательств, в материалы дела не представлено, а потому отклоняются судом. Встречных требований к истцу в рамках настоящего дела ответчиком не заявлено.

Согласно расчету истца, по состоянию на ***. задолженность заемщика ФИО1 перед истцом, по основному долгу составляет 130833 рубля 00 копеек.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа от ***., суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца основную сумму долга по договору займа №*** от *** г. в размере 130833 рубля.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу п.1,3,6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Подлежащая уплате должником сумма процентов не может быть менее суммы, определенной исходя из учетной ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

Истцом в материалы дела представлен уточненный расчет договорных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом и признан верным /л.д.140,143/ в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период просрочки с ***. в размере 43479 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период просрочки с ***. в размере 29352 рубля 02 копейки. 

В силу положений ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5236 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион СПБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион СПБ» задолженность по договору займа №*** от ***. в размере 203664 рубля 59 копеек, в том числе: 130 833 рубля- сумма основного долга; 43479 рублей 57 копеек- проценты за пользование займом за период просрочки с ***.; 29352 рубля 02 копейки- проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион СПБ» проценты за пользование займом от суммы задолженности (130833 руб.), исходя из ставки 10% годовых за каждый день просрочки оплаты, начиная с ***. по день фактической оплаты.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бастион СПБ» проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности (130833 руб.) исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки оплаты, начиная с ***. по день фактической оплаты.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5236 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Кочнева