Дело (УИД) № 42RS0018-01-2024-002814-63

Производство № 1-53/2025г. (№12401320068000416)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 января 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Клюевой И.К.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Бера А.А.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» ФИО1,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ....... судимого:

18.12.2023г. по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, ФИО2, .. .. ....г.., около 19.02 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина ......., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала магазина и тайно похитил: 

- 2 стеклянные бутылки водки Местная Особенность «Кедровая» 40% 0,5 л. каждая стоимостью 205 рублей 00 копеек за одну бутылку без учета НДС, на сумму 410 рублей 00 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «.......», которые взял в руки и направился на выход из магазина. Однако ФИО2 был замечен сотрудником магазина ....... - А., попытавшейся пресечь его преступные действия. После чего, ФИО2, осознавая, что замечен при совершении преступления, а также то, что его действия стали очевидными и носят открытый характер, не реагируя на требования вернуть похищенное имущество, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, выбежал с вышеуказанным имуществом из магазина, тем самым открыто похитил его, причинив материальный ущерб ООО «.......» на общую сумму 410 рублей копеек без учета НДС. С похищенным ФИО2 скрылся, распорядившись им своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ФИО2 .. .. ....г.., около 09.22 час., будучи ранее на основании постановления мирового судьи учебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.09.2024 года, вступившего в законную силу 30.09.2024г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь в торговом зале магазина ......., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа магазина и тайно похитил продукты, а именно:

- 1 стеклянную бутылку водки «Вольная» 0,5 л. 40% стоимостью 205 рублей 00 копеек без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 205 рублей 00 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «.......». Похищенное имущество, положил себе под куртку, надетой на нем, и пересек линию касс, не оплатив за вышеуказанный товар, тем самым похитив его, причинив ООО «.......» материальный ущерб на общую сумму 205,00 рублей без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ФИО2, .. .. ....г.., около 14.38 час., будучи ранее на основании постановления мирового судьи учебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.09.2024 года, вступившего в законную силу 30.09.2024г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь в торговом зале магазина ......., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа магазина и тайно похитил продукты, а именно:

- 6 упаковок масла «Крестьянское» без заменителя молочного жира в пергаменте 50 грамм каждая стоимостью 128 рублей 21 копейка без учета НДС за 1 упаковку, на общую сумму 769 рублей 26 копеек без учета НДС;

- 3 упаковки сыра «Королевский» с ароматом топленого молока 45% 200 грамм каждая стоимостью 109 рублей 70 копеек без учета НДС за 1 упаковку, на общую сумму 329 рублей 10 копеек без учета НДС;

- 2 упаковки нарезки сыра «Российский» 50% 150 грамм каждая стоимостью 82 рубля 33 копейки без учета НДС за 1 упаковку, на общую сумму 164 рубля 66 шеек без учета НДС;

- 4 упаковки нарезки сыра «Голландский премиум» 45% 150 грамм каждая стоимостью 80 рублей 75 копеек без учета НДС за 1 упаковку, на общую сумму 323 рубля 00 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «.......». Похищенное имущество положил себе в карманы куртки и штанов, надетых на нем, пересек линию касс, не оплатив за вышеуказанный товар, тем самым похитив го, причинив ООО «.......» материальный ущерб на общую сумму 1586 рублей 02 копейки без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ФИО2 .. .. ....г.., около 09.58 час., будучи ранее на основании постановления мирового судьи учебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.09.2024 года, вступившего в законную силу 30.09.2024г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь в торговом зале магазина ....... реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа магазина и тайно похитил продукты, а именно: 

- 1 стеклянную бутылку водки «Мороша Сила Карелии Особая» 0,5 л. 40% стоимостью 242 рубля 07 копеек без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 242 рубля 07 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «.......». Похищенное имущество положил себе под куртку, надетой на нем, и пересек линию касс, не оплатив за вышеуказанный товар, тем самым похитив его, причинив ООО «.......» материальный ущерб на общую сумму 242 рубля 07 копеек без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ФИО2 .. .. ....г.., около 11.25 час., будучи ранее на основании постановления мирового судьи учебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.09.2024 года, вступившего в законную силу 30.09.2024г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь в торговом зале магазина ......., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа магазина и тайно похитил продукты, а именно:

- 3 упаковки сыра «NATURA SELECTION MATURED HAVARTI» 45% 200 грамм каждая стоимостью 119 рублей 23 копейки без учета НДС за 1 упаковку, на общую сумму 357 рублей 69 копеек без учета НДС;

- 2 упаковки сыра ФИО3 «Чеддер» 45% 200 грамм каждая стоимостью 107 рублей 86 копеек без учета НДС за 1 упаковку, на общую сумму 215 рублей 72 шейки без учета НДС;

- 1 стеклянную банку кофе «FRECCO ARABICA DOPPIO» 100 грамм стоимостью 156 рублей 16 копеек без учета НДС за 1 банку, на общую сумму 156 рублей 16 шеек без учета НДС;

- 1 стеклянную банку кофе «EGOISTE DOUBLE ESPRESSO» 100 грамм стоимостью 235 рублей 66 копеек без учета НДС за 1 банку, на общую сумму 235 рублей 66 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «.......». Похищенное имущество положил себе в карманы куртки, надетой на нем и в рукав куртки, надетой на нем, пересек линию касс, не оплатив за вышеуказанный товар, тем самым похитив его, причинив ООО «.......» материальный ущерб на общую сумму 965 рублей 23 копейки без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ФИО2, .. .. ....г.., около 19.51 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее на основании постановления мирового судьи учебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19.09.2024 года, вступившего в законную силу 30.09.2024г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, находясь в торговом зале магазина ......., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа магазина и тайно похитил продукты, а именно:

- 1 стеклянную бутылку водки «Мороша Сила Карелии Особая» 0,5 л. 40% стоимостью 242 рубля 07 копеек без учета НДС за 1 штуку, на общую сумму 242 рубля 07 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «.......». Похищенное имущество положил себе под куртку, надетой на нем, и пересек линию касс, не оплатив за вышеуказанный товар, тем самым похитив его, причинив ООО «.......» материальный ущерб на общую сумму 242 рубля 07 копеек без учета НДС. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, ФИО2, .. .. ....г.., около 22.01 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина ......., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала магазина и тайно похитил:

- 1 стеклянную бутылку водки «Таежные росы»» 40% 0,5 л. стоимостью 200 рублей 88 копеек за одну бутылку без учета НДС, на сумму 200 рублей 88 копеек 5ез учета НДС, принадлежащие ООО «.......», которую положил себе под куртку, надетой на нем, и направился на выход из магазина. Однако ФИО2 был замечен сотрудником магазина «Ярче» К., попытавшейся пресечь его преступные действия. После чего, ФИО2, осознавая, что замечен при совершении преступления, а также что его действия стали очевидными и носят открытый характер, не реагируя на требования вернуть похищенное имущество, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, убежал с вышеуказанным имуществом из магазина, тем самым открыто похитил его, причинив материальный ущерб ООО «.......» на общую сумму 200 рублей 88 копеек без учета НДС. С похищенным ФИО2 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2

по ч.1 ст.161 (преступление от .. .. ....г.. около 19.02 час.) – грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества,

по ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г.. около 09.22 час.) – в мелком хищении чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г.. около 14.38 час.) – в мелком хищении чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г.. около 09.58 час.) – в мелком хищении чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г.. около 11.25 час.) – в мелком хищении чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г.. около 19.51 час.) – в мелком хищении чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ч.1 ст.161 (преступление от .. .. ....г.. около 22.01 час.) – грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества,

с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель, представители потерпевших Ч., С., Ж., Ч., А.Д, (том 3 л.д.158-172), защитник не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению от .. .. ....г.. около 19.02 час. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению от .. .. ....г.. около 09.22 час. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению от .. .. ....г.. около 14.38 час. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению от .. .. ....г.. около 09.58 час. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению от .. .. ....г.. около 11.25 час. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению от .. .. ....г.. около 19.51 час. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого ФИО2 по преступлению от .. .. ....г.. около 22.01 час. суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате всех преступлений, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, .......

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как явку с повинной, суд признает объяснения данные подсудимым ФИО2 до возбуждения уголовного дела: по преступлению от .. .. ....г.. (том 1 л.д. 91), по преступлению от .. .. ....г.. (том 1 л.д. 151), по преступлению от .. .. ....г.. около 22.01.час. (том 1 л.д. 204), по преступлению от .. .. ....г.. около 14.38.час. (том 2 л.д. 44), по преступлению от .. .. ....г.. около 19.51.час. (том 2 л.д. 103), по преступлению от .. .. ....г.. около 09.58.час. (том 2 л.д. 162), по преступлению от .. .. ....г.. около 11.25.час. (том 2 л.д. 223). 

При этом, в качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (том 3 л.д. 86,86а). 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы по каждому преступлению, данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Преступления по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил в период условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 18.12.2023г.

Суд, с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, фактические обстоятельства, что по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил преступления небольшой и средней тяжести, данные о его личности, полное признание вины, его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное возмещение материального ущерба по всем преступлениям, наличие одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его супруги, считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору от 18.12.2023г. и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 18.12.2023г. в отношении ФИО2 должен исполняться самостоятельно.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ по каждому преступлению. 

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении ФИО2 наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ по каждому преступлению. 

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений от .. .. ....г.. и от .. .. ....г.. по ч.1 ст.161 УК РФ и степени общественной опасности данных преступлений, отсутствуют основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г. 

Поскольку инкриминируемые ФИО2 преступления от .. .. ....г.. около 09.22 час., от .. .. ....г.. около 14.38 час., от .. .. ....г.. около 09.58 час., от .. .. ....г.. около 11.25 час., от .. .. ....г.. около 19.51 час., по ст.158.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. 

Суд считает возможным меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

В материалах дела имеются гражданские иски ООО «.......» в сумме 205 руб., ООО «.......» в сумме 1586, 02 руб., ООО «.......» в сумме 242, 07 руб., ООО «.......» в сумме 242, 07 руб., ООО «.......» в сумме 965, 23 руб., ООО «.......» в сумме 200,88 руб., ООО «.......» в сумме 410,00 руб.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по данному уголовному делу материальный ущерб потерпевшим подсудимым возмещен в полном объеме, о чем представлены расписки и чеки (том 3 л.д. 2245-226, 246-249) 

В соответствии с п.1 ч.4 ст.44 УПК РФ, гражданские истцы исковые требования не поддержали, в судебное заседание не явились, ходатайство о рассмотрении искового заявления в их отсутствие не заявляли. Иных оснований для рассмотрения гражданского иска в отсутствие лица его заявившего в соответствии с ч.2 ст.250 УПК РФ не установлено.

В связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ, суд оставляет гражданские иски потерпевших без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от .. .. ....г..), и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы. 

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г.. около 09.22 час.), и назначить ему наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы. 

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г.. около 14.38 час.), и назначить ему наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г.. около 09.58 час.), и назначить ему наказание 4(четыре) месяца лишения свободы. 

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г.. около 11.25 час.), и назначить ему наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы. 

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (преступление от .. .. ....г.. около 19.51 час.), и назначить ему наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы. 

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от .. .. ....г..), и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 не избирать 

Приговор Орджоникидзевского районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области от 18.12.2023г. в отношении ФИО2 должен исполняться самостоятельно.

Гражданские иски ООО «.......» в сумме 205 руб., ООО «.......» в сумме 1586, 02 руб., ООО «.......» в сумме 242, 07 руб., ООО «.......» в сумме 242, 07 руб., ООО «.......» в сумме 965, 23 руб., ООО «.......» в сумме 200,88 руб., ООО «.......» в сумме 410,00 руб. – оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства – .......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В. Рогова