24RS0002-01-2018-006346-78

Дело № 5-3/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> «б» 21 января 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, 

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, работающего мастером ООО «Сервис-Центр», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на регулируемом перекрестке автодороги Р255 «Сибирь», автодорога Ачинск-Бирилюссы – 

<

адрес> края водитель ФИО1., управляя автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, в нарушение положений п.п. 1.5, 13.12 ПДД РФ, двигался по дороге с двусторонним движением при выполнении маневра поворот налево, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, без изменения направления движения, допустил столкновение с мотоциклом «Honda X11», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала пассажир мотоцикла «Xonda X11» Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой причинены телесные повреждения в виде автодорожной травмы в виде закрытого перелома седалищных костей и лонной кости слева, с ушибом мягких тканей правого коленного сустава, сопровождавшаяся длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 день, которые согласно заключения эксперта №1376, квалифицируются как повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что управляя своим автомобилем остановился перед перекрестком на запрещающий красный сигнал светофора, когда включился зеленый сигнал светофора он не успел начать движение, как в левую переднюю часть его автомобиля врезался мотоцикл под управлением Потерпевший №1, столкновение произошло на его полосе движения, со схемой места совершения правонарушения не согласен, в ней неверно отражено место столкновения, замеры на месте происшествия производились в его присутствии, но со схемой ознакомиться ему не дали ему, он в схеме не расписывался. 

Потерпевшие Потерпевший №2 и ФИО3 в судебном заседании изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтвердили, пояснили, что проезжали на мотоцикле через перекресток на включившийся зеленый сигнал светофора, автомобиль под управлением ФИО1 выехал на середину перекрестка и остановился, пропуская их, чтобы повернуть налево, но когда они приблизились, автомобиль снова начал движение и толкнул своей передней левой частью в левый бок их мотоцикла, от чего мотоцикл упал, в результате чего Потерпевший №2 получила телесные повреждения.

Представитель потерпевшей Потерпевший №2 - ФИО2 в судебном заседании вину ФИО1 считал установленной, единственной причиной невыполнения им требований ПДД полагал нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что помешало ему правильно оценить дорожную ситуацию. Указанный ФИО1 механизм столкновения материалами дела не подтвержден, полагал, что он изменил свои показания с целью избежать административной ответственности. Пояснил, что ФИО1 не предпринял никаких мер к заглаживанию своей вины, возмещению причиненного потерпевшей ущерба, не извинился, не предложил материальное возмещение, полагает, что ФИО1 даже не осознал тяжести допущенного им нарушения.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ачинский», надлежащим образом уведомленный о дате судебного заседания (л.д. 53), в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. В связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевших и представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, описанных выше в настоящем постановлении, нашла своё полное подтверждение.

В силу положений п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу п. 13.12 ПДД при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 18.12.2018 (л.д.2-3); рапортами об обнаружении признаков состава административного правонарушения (л.д.5-7,10); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.12.2018 (л.д.8-9); справкой об участниках ДТП (л.д.11); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.12); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 22.09.2018 (л.д.13-32); объяснениями ФИО1 (л.д.33-34); объяснениями Потерпевший №1 (л.д.39-40), объяснениями Потерпевший №2 (л.д.44), и другими материалами дела. 

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №1375 от 22.10.2018 у потерпевшей Потерпевший №2 при обращении за медицинской помощью, в результате события 22.09.2018 имелась автодорожная травма в виде закрытого перелома седалищных костей и лонной кости слева, с ушибом мягких тканей правого коленного сустава, сопровождалась длительным расстройством здоровья на срок свыше 21 дня, согласно приказу МЗ и СР РФ №194 Н от 24.04.2008 п. 7.1. по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г. п. 46) квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета (предметов), или при ударе о таковой (таковые) в том числе при ударе о выступающие части движущегося автотранспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок как указано в меддокументах от 22.09.2018 (л.д.49-50). 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что допущенные водителем ФИО1 указанные выше нарушения положений ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №2

Возражения ФИО1 о том, что он еще не начал движение на включившийся разрешающий зеленый сигнал светофора, когда в его автомобиль врезался мотоцикл под управлением Потерпевший №1, суд считает не соответствующими действительности, противоречащими исследованным материалам дела, в том числе схеме места совершения административного правонарушения, указанное на которой место столкновения на встречной для ФИО1 полосе движения, согласуется с указанным потерпевшими механизмом столкновения. 

Кроме того, согласно отобранным 22.09.2018 у ФИО1 письменным объяснениям, в подтверждение верности которых он сделал соответствующую запись и расписался, ФИО1 пояснял, что начал движение на разрешающий сигнал светофора, выехал на перекресток и, убедившись в отсутствии каких-либо движущихся транспортных средств, начал выполнять маневра поворота налево, почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля в районе передней левой фары, после чего увидел лежащий на дороге мотоцикл (л.д.33-34). 

Судья, оценив исследованные доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. 

Определяя вид и меру наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, характер допущенного ФИО1 нарушения Правил дорожного движения и данные о его личности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершенное правонарушение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 хранить в ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» в течение срока исполнения наказания.

Разъяснить, ФИО1, что в силу положений ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский», а в случае утраты такого документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Попов

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года

Мотивированное постановление составлено 21 января 2019 года

Судья А.В. Попов